Спрос на возрастных сотрудников начал расти

Сергей Средний пишет:

Ирина Плотникова пишет:
А индекс получается почти одинаковый на выходе

Именно так.
Потому, что число просмотревших не определяет почти ничего.
Только то, насколько провокативно название поста. Или как давно он был сделан.
Ценность публикации даже близко НЕ в количестве просмотров.

Да это понятно. Тут я согласна.

 

А в конверсии числа вступивших в дискуссию к числу просмотревших; и в длине треда, который вырос под побликацией. Индекс Рефлексии именно это и оценивает.Какая на ваш взгляд публикация имеет большую ценность?1) Которую посмотрело 100500 человек, но никто не прокомментировал2) Которую посмотрело 500 человек и каждый прокомментировал

 

Но дело в том, что русскому коммуникативному стилю свойственна дигрессия, отклонение от темы повествования, причем большая дигрессия. Наша с вами дискуссия, кстати, тому пример) мы ушли далеко от заявленной темы. Так почти в каждом треде)  При этом отввлечение, поворот дискуссии может быть вызван одним словом любого комментатора, слова, не имеющего к статье никакого отношения вообще. И 200 из 500 коменнтирующих могут говорить о своем, а совсем не в рамках темы. Так ведь?

Ирина Плотникова пишет:
Так ведь?

Возможно, да. Какая-то доля комментов не строго релевантна теме.
Но это относится ко всем публикациям.

И абсолютно строгий, объективный и одновременно простой критерий, который анализировал бы смысл и релевантность комментариев построить невозможно.
Определенно могу сказать, что Индекс Рефлексии лучше оценки числа просмотров. Если кто-либо здесь предложит другой не слишком замысловатый критерий для оценки качества публикаций по привлекательности для обсуждения, интересности, итд -- то я только приветствую это.

Сергей Средний пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Так ведь?

Возможно, да. Какая-то доля комментов не строго релевантна теме.
Но это относится ко всем публикациям.

И абсолютно строгий, объективный и одновременно простой критерий, который анализировал бы смысл и релевантность комментариев построить невозможно.
Определенно могу сказать, что Индекс Рефлексии лучше оценки числа просмотров. Если кто-либо здесь предложит другой не слишком замысловатый критерий для оценки качества публикаций по привлекательности для обсуждения, интересности, итд -- то я только приветствую это.

Лучше несомненно. Больше компонентов учитывает.

Ирина Плотникова пишет:
поворот дискуссии может быть вызван одним словом любого комментатора, слова, не имеющего к статье никакого отношения вообще. И 200 из 500 коменнтирующих могут говорить о своем, а совсем не в рамках темы. Так ведь?

Совершенно верно, и это уникальность и ценность Экзе. В остальных местах такого давно нет)

Елена Рыжкова пишет:
В остальных местах такого давно нет)

Прелесть E-xecutive -- мягкий стиль модерации.
Есть ресурсы, где шаг в сторону -- расстрел на месте и без предупреждения. Там все ходят строем. Но... с таким подходом этот ресурс уже давно бы обезлюдел. Вы верно заметили -- относительная свобода общения и это главная ценность ресурса.

Ирина Плотникова пишет:
Но дело в том, что русскому коммуникативному стилю свойственна дигрессия, отклонение от темы повествования, причем большая дигрессия. Наша с вами дискуссия, кстати, тому пример) мы ушли далеко от заявленной темы. Так почти в каждом треде)  При этом отввлечение, поворот дискуссии может быть вызван одним словом любого комментатора, слова, не имеющего к статье никакого отношения вообще. И 200 из 500 коменнтирующих могут говорить о своем, а совсем не в рамках темы. Так ведь?

Такое происходит постоянно, но причины могут различаться. Есть правила форума и борьба с флудом. Есть особенности модерации со стороны администраторов ресурса и авторов конкретных публикаций.

Оценить, относится ли комментарий к теме статьи или форума (или не имеет никакого отношения) можно только косвенно. А в случаях, когда автор, например, не отвечает на вопросы в дискуссии, комментаторы могут достаточно долго общаться друг с другом на любые темы. Рейтинги и индексы достаточно условны.

Хорошо то, что каждый пока может найти что-то, что именно ему интересно.

Елена Рыжкова пишет:

Ирина Плотникова пишет:
поворот дискуссии может быть вызван одним словом любого комментатора, слова, не имеющего к статье никакого отношения вообще. И 200 из 500 коменнтирующих могут говорить о своем, а совсем не в рамках темы. Так ведь?

Совершенно верно, и это уникальность и ценность Экзе. В остальных местах такого давно нет)

А поговорить?) Да?) Согласна, что ценно.