Умение доверять: почему это одно из главных качеств руководителя?

Удаленка снова подняла тему доверия к сотрудникам. Руководители и раньше мучились вопросом «Верить – не верить?», а с массовым переходом на удаленную работу для многих этот вопрос стал ночным кошмаром. Все ли сотрудники включили компьютеры в 08:55? Какие программы используют, выполняют ли в них свои рабочие обязанности, не запускают ли рабочий компьютер в выходные и что делают за ним?

Не секрет, что при переходе в дистанционный формат работы масса усилий была направлена на «детектирование действий сотрудников». В ход были запущены все известные средства контроля: фиксации времени активности/неактивности, табеля учета рабочего времени, отслеживания запускаемых процессов и действий в сети, записи видео с веб-камеры, записи аудио с микрофона и снятия скриншотов с экрана. А какой ажиотаж поднялся по поводу специальных программ, позволяющих отслеживать действия удаленных сотрудников с домашних компьютеров?

Рынок сразу наполнился «привлекательными предложениями» (да здравствует Kickidler!), и на выбор «подходящих программ» было затрачено немало времени и средств. Но если искомый результат был достигнут, то происходило главное, как отметил автор одной из публикаций на эту тему, – «руководство получило ощущение контроля ситуации».

Конечно, одни руководители понимают, что «контроль ситуации» не сводится к тому, чтобы сотрудник не смог чихнуть без «цифрового следа». Но других инерция гонит исключительно по пути тотального контроля – так привычно, и себе спокойней, и отчитаться о принятых мерах проще.

Контроль как диагноз

Привычка реагировать усилением контроля на любую задачу – это хроническая управленческая паранойя. Посмотрите на дебаты вокруг функций менеджмента – все функции вызывают бурные дискуссии, а с контролем согласны все антагонисты. Контроль – это не просто базовая, это наша системо- и культурообразующая функция. Каков контроль – таковы система и культура. Контроль – это наше все, уверено большинство начальников всех уровней и профилей.

Доходит до парадокса – даже в победных реляциях о создании «комфортной среды» для сотрудников на передний план вылезают «уши контроля». Так, руководитель предприятия питания пишет: «Я хотела сделать максимально комфортным и удобным каждый процесс: от уборки помещения, до обслуживания в зале и сбора отзывов у гостей, и сделала это». Каким видится руководителю этот комфорт? Цитируем дальше: «В холодильниках выставлены и подписаны контейнеры для хранения продуктов, которые нельзя переставлять, на дверцах висит схема. Весь инвентарь и контейнеры пронумерованы для удобства инвентаризации по итогам месяца…Сегодня наша кухня и подсобные помещения обустроены так, что действие каждого сотрудника максимально соответствует выполняемым обязанностям».

Так это комфорт или контроль?

Но ведь контроль-то нужен, уйдет от прямого ответа опытный читатель. Любой производственный процесс требует контроля. С последним тезисом соглашусь, хотя и с оговоркой по цели и форме. Ну а комфорт-то где? Разве навесить таблички, поставить указатели и бдительно следить за тем, чтобы работники ходили строго по «стрелочкам», – это «сделать работникам комфортно»? Нет, это сделать комфортно и удобно руководителю. Потому что иначе – «страшно, аж жуть!».

Нужна перезагрузка

С началом пандемии многие компании заговорили о пересмотре бизнес-стратегий и политик для решения главной задачи – безопасности людей. Джош Берсин, международный аналитик, назвал эту перефокусировку «Люди во-первых, экономика во-вторых».

Ключевым фокусом внимания работодателей стало удаленное рабочее место. По мнению того же Джоша Берсина, работодатель должен взять на себя основную ответственность по преодолению издержек удаленки и сделать виртуальное рабочее место «процветающим». Именно так, эмоционально, определил его аналитик. Однако в это образное определение Берсин, обобщая опыт разных компаний, вложил вполне прагматичное содержание:

  • Правильно поставленные задачи, смысл которых работник понимает и разделяет.
  • Поддержка руководителя.
  • Позитивная рабочая среда.
  • Понимание перспективы.
  • Доверие к руководству.
  • Удобное и эффективное техническое обеспечение.

Ничего революционного, скажет кто-то. Таким рабочее место должно быть всегда, не только в условиях пандемии. И не только удаленное, добавлю я. Но неслучайно экономические катаклизмы последних десятилетий убедили нас в том, что «лучшая антикризисная стратегия – делать то, что мы всегда должны были делать, но не делали». Поэтому, да, пандемийная «перезагрузка», по сути, должна заключаться в оперативном переходе от формального менеджмента к работе с людьми «по-человечески».

Об этом, почти в унисон Берсину, говорят и наши эксперты: «принятых мер контроля» много, но почему-то мало свидетельств того, что во главу угла работодатели ставят удобство для сотрудников на удаленных рабочих местах (далее – цитата из обсуждения под статьей на E-xe):

  • С началом пандемии руководство представило четкие планы организации удаленной работы.
  • Выданы новые, мощные ноутбуки с предустановленным корпоративным софтом.
  • Разработаны графики сборов и посещений офиса.
  • Разработаны планы экстренных мероприятий.
  • Сотрудники переведены на корпоративный тариф «Безлимитный…».
  • Выполняются заявки по предоставлению новой техники... (конец цитаты).

Опять же, кто-то скажет, зачем трубить об очевидном – многие так и работают, не отчитываясь об этом в СМИ или на профессиональных форумах. Но этот перекос (много о контроле, мало или ничего – об организации удобной для сотрудников удаленной работы) отражает правду жизни – перезагрузка мозгов и стратегий в глобальном масштабе не происходит. Происходит привычная подстройка под ситуацию привычных управленческих шаблонов. По-другому нельзя. Боимся.

Доверять труднее, чем бояться

Американский психолог и философ Ролло Мэй в своей книге «Мужество творить» приводит парадоксально простую мысль: мужество необходимо не только творцу, который преодолевает чувства вины и страха и берет на себя ответственность за разрушение старого и последствия создания нового. Мужество – необходимое условие всех других добродетелей: любви, доброты, сострадания, честности, верности, доверия… Казалось бы, как просто, и как точно.

Обычно считается, что руководителю нужно мужество, чтобы принимать непопулярные решения. А тут возникает неожиданный ракурс – чтобы доверять, тоже надо иметь мужество! Не безбашенную удаль, когда «море по колено», а подлинное мужество человека, способного брать ответственность за свои слова, поступки, ошибки и неудачи. Доверять – труднее, чем сомневаться или подозревать, оставаясь заложником естественных человеческих страхов («возьму на работу – а он не оправдает», «не досмотрю – а он обманет», «не буду трекить – а он в стрелялки будет играть» …).

Руководитель, имеющий мужество доверять, выстраивает в логике своей веры стратегии и бизнес-процессы и собирает вокруг себя людей своей группы крови – способных к доверию. Руководитель с верой имеет преимущество относительно тех, у кого этой веры нет – он не тратит время, деньги и усилия на борьбу со своими страхами. Например, на системы тотального контроля сотрудников, контроля систем контроля, а также контроля тех, кто осуществляет контроль контроля и пр. Он имеет больше ресурсов вкладываться в дело и в людей.

Доверие к людям & бизнес со смыслом

Олег Лега, основатель питерской сети кофеен-пекарен «Буше» (он не называет себя владельцем) рассказывал, что с момента создания бизнеса в 1999 году его нередко называли донкихотом, сотрудников – «сектантами», а истории про работу и взаимоотношения в компании – «сказками». На самом деле, в эти «сказки» люди вкладывались годами, создавая свою философию труда (хлеба, еды, питания, потребления) и жизни компании («Есть настоящее», «Мы создаем, а не потребляем», «Мы изначально выбрали ракурс на потребности человека, а не на прибыль»). Олег собирает вокруг себя людей, «для которых уважение и доверие имеет значение». Работа в компании построена на двух базовых принципах: личностное равенство и «мы все обсуждаем». Олег Лега убежден, что «когда человек заряжается подобным отношением, его уже в принципе можно не контролировать», поэтому во главе всего – самоконтроль.

Бизнес «Буше» был и остается успешным больше двадцати лет. Они давно могли расшириться, развивать другие направления, поглощать конкурентов и получать сверхприбыли. Однако в своих интервью Олег Лега говорит, что ему не интересен финансовый успех – гораздо интереснее сохранить смысл, который он и его единомышленники вкладывают в свою работу. Каждая новая точка в сети становится возможной только в том случае, когда появляются люди, «для которых уважение и доверие имеет значение». Олег признается, что таких людей мало, поэтому они пока не разворачивают бизнес за рубежом, хотя такие предложения и мысли уже есть. Без людей нарушится экология бизнеса, которая их объединяет и составляет ценность работы и жизни. Бизнес развивается не от прибыли, а от наличия людей как ценности.

Когда Олега спрашивают, как они пережили локдаун и прочие ограничения, он не скрывает, что было трудно, но справились только благодаря сотрудникам, которые сказали: «Компания столько сделала для нас. Сейчас пришло время нам помочь компании». На вопрос, чем именно помогали сотрудники, он лаконично отвечает: «Мы просто все обсуждали и находили решения вместе». Владелец другого «бизнеса со смыслом» на тот же вопрос ответил: «На это время компания стала общей кассой взаимопомощи». Заметьте – кассой взаимопомощи, а не замочной скважиной для поминутной слежки за сотрудниками.

Открытый код

В пандемию заметно активизировалось образование отраслевых сообществ и коллабораций, как в России, так и за рубежом. Неслучайно в разных странах заговорили об исторической преемственности средневековой цеховой культуры в Европе, русских мастеровых посадов, ремесленных артелей и пр. Эксперты объясняют эту активизацию именно кризисными обстоятельствами: бизнесы объединяются, чтобы коллективно обратиться за помощью к правительствам, создать совместные структуры/сервисы и, таким образом, сэкономить ресурсы или общими усилиями предпринять какие-то иные антикризисные меры. Перевозчики, отельеры, индустрия красоты, развлечений, зообизнес, автодилеры, фермерские предприятия – перечень можно продолжить и дальше.

Примечательно, что в этом перечне инициаторами объединений часто выступали именно компании, которые «повернулись к человеку» задолго до кризиса. Для них обеспечение безопасности людей и создание максимально комфортных условий для, в том числе, удаленной работы было естественным продолжением их стратегий и политик. Им не надо было перефокусироваться – они просто продолжали работать с учетом новых условий. И, безусловно, компании «с фокусом на человека» привносят свою культуру в антикризисные сообщества. Неслучайно на западе этот объединительный тренд назвали coopetition (cooperation+competition) – «кооперация + конкуренция» (совместные действия конкурентов в областях, представляющих общий интерес). Уже получается не конкуренция, хотя еще и не полностью сотрудничество.

Одно из таких отечественных сообществ – Ассоциация предприятий индустрии красоты (АПИК), по словам их учредителей, образовалось по принципу «открытого кода» (спасибо айтишникам, которые подарили миру это понятие, которое означает, что можно не только шифроваться, но и делиться). Да, они разные, они конкуренты, но оказалось, что им есть, чем делиться и что делать совместно. Например, институт омбудсменов для защиты интересов сообщества в регионах и выстраивания отношений с властью на местах нужен всем, и уже эта работа является для ассоциации объединительным фактором.

Что примечательно: задача тотального слежения за сотрудниками в период пандемии не объединила бизнесы в сообщества. Недоверие неспособно объединять.

Послесловие вместо выводов

В статье про доверие хочется быть последовательным и дать возможность читателям сделать свои выводы самостоятельно. Для завершения темы есть несколько цитат и тезисов.

  • «Сейчас для меня единственная ценность – доверие. Клиентов, партнеров и сотрудников». Это слова известного бизнесмена, и его можно понять: в кризис доверие может оказаться условием финансового выживания. Хочется надеяться, что бизнесмен знает про взаимность – доверие не может быть односторонним.
  • Джош Берсин о перезагрузке лидерства: «Нужен радикальный сдвиг в культуре управления в сторону сочувствия, сострадания и понимания. Всегда будут руководители, которые руководствуются финансовыми соображениями, но сегодня они не будут эффективными. Прямо сейчас СЕО является директором по сопереживанию (Chief Empathy Officer). Если генеральный директор не считает, что «люди в первую очередь», компании будет нелегко реагировать на этот кризис».
  • В управленческой среде есть расхожая фраза о том, что хороший человек – это не профессия. Фразу повторяют как аксиому в спорах между личными качествами и компетенциями руководителя. Все согласны, что в идеале должен быть баланс, но идеал – в дефиците, поэтому обычно побеждают компетенции. И все же другое время требует других аксиом. Например, страх недоверия – это управленческая профнепригодность.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Москва
Андрей Роговский пишет:
Любовь Гвоздилина пишет:
Андрей Роговский пишет:

Умение доверять - не такая уж и сложная штука.

Только для тех, кому этот дар Божий дан. Уверена, что Вы так уверенно говорите только поэтому.

 

Вполне возможно и так. Может быть и потому, что меня родители так воспитали.

Наверное, это одна из тех причин, почему я издал книгу, которая, как кажется - совершенно не профильная для моей сферы.

 

Спасибо за ссылку, Андрей. "Книга умных". Эмоциональный интеллект у детей. Я Ваш читатель - у меня двое маленьких внуков. 

Директор по логистике, Москва
Ирина Да Роза пишет:
Алексей Уланов пишет:
Моя личная культура не мешает мне обсуждать вопросы и проблемы имеющие место быть в реальных практиках.

 при женщинах имеет смысл выбирать выражения и думать, прежде чем иллюстрировать проблемы при помощи нецензурных слов. 

"При женщинах" - Ирина, а при чем тут гендерная принадлежность?... И Вы говорите так, будто Алексей сам, лично, эти видео смонтировал)) Он просто нашел их и разместил здесь, именно для того чтобы проиллюстрировать те проблемы, о которых мы здесь говорим, в комментариях. А то, каким образом выражены эти иллюстрации - это уже другой вопрос, это к делу не относится, как сейчас принято говорить  - "OffTopic". Поэтому не стоит притягивать за уши то, что совершенно не относится к сути обсуждаемых проблем.

Генеральный директор, Москва
Любовь Гвоздилина пишет:
Евгений Равич пишет:
Любовь Гвоздилина пишет:

Как сегодня сказала моя падчерица, "оказывается, можно просто работать".

... и с ней дословно согласны авторы этого важного исследования. Главное - сохранять правильное выражение лица, обсуждая результаты и выводы с коллегами.

https://www.theonion.com/study-finds-working-at-work-improves-productivity-1819569436

Как Вы откопали это "исследование"? Классный наукообразный стёб, не сразу поймешь, что это прикол. На ресурсе под названием "Лук" (из которого луковый суп готовят).

Сохраняя правильное выражение лица, коротко проинформирую заинтересованных лиц (чтобы они не тратили время на просмотр ссылки), что выводы исследования следующие: если не работать, то задание не выполнишь. А если работать, то выполнишь. Вот такое исследование:-) 

Это очень старый сайт, пока еще без видимой цензуры и каких-то ограничений с точки зрения тематики. Посмотрите из свежего, что они пишут по части освоения Марса, будущих выборов и гарантированных $15/час (или скажите, и я пришлю пару ссылок). Все и всегда - в стиле Poker Face.

Текст про исследование продуктивности на работе когда-то висел у меня в офисе на стенке. Вспомнил, читая Ваши комментарии и неожиданное открытие, что "оказывается, можно просто работать". Новое поколение повторяет наши ошибки и сомнения!

 

Генеральный директор, Великобритания
Ольга Константинопольская пишет:
"При женщинах" - Ирина, а при чем тут гендерная принадлежность?... И Вы говорите так, будто Алексей сам, лично, эти видео смонтировал)) Он просто нашел их и разместил здесь, именно для того чтобы проиллюстрировать те проблемы, о которых мы здесь говорим, в комментариях. А то, каким образом выражены эти иллюстрации - это уже другой вопрос, это к делу не относится, как сейчас принято говорить  - "OffTopic". Поэтому не стоит притягивать за уши то, что совершенно не относится к сути обсуждаемых проблем.

Позвольте я воздержусь от дискуссии о правилах хорошего тона и гендерной принадлежности. Если Вас это не смущает - ну и прекрасно. Я свое мнение высказала, да и дальше первых секунд все равно смотреть не стала, так что проблем нет никаких.

Директор по логистике, Москва
Ирина Да Роза пишет:
Ольга Константинопольская пишет:
"При женщинах" - Ирина, а при чем тут гендерная принадлежность?... И Вы говорите так, будто Алексей сам, лично, эти видео смонтировал)) Он просто нашел их и разместил здесь, именно для того чтобы проиллюстрировать те проблемы, о которых мы здесь говорим, в комментариях. А то, каким образом выражены эти иллюстрации - это уже другой вопрос, это к делу не относится, как сейчас принято говорить  - "OffTopic". Поэтому не стоит притягивать за уши то, что совершенно не относится к сути обсуждаемых проблем.

Позвольте я воздержусь от дискуссии о правилах хорошего тона и гендерной принадлежности. Если Вас это не смущает - ну и прекрасно. Я свое мнение высказала, да и дальше первых секунд все равно смотреть не стала, так что проблем нет никаких.

"Не смущает" - использование нецензурной брани Вы имеете в виду? Нет, если Вы об этом, совершенно меня это не смущает, более того - сама ею активно пользуюсь (среда работы, видите ли, с определенной спецификой)). Уж куда как больше меня смущает и напрягает притягивание каких-то совершенно посторонних аспектов, не относящихся никак к предмету обсуждения - это нарушает цепь обсуждений, к тому же изрядно отдает чем-то вроде "сексизма" (но это уже опять же оффтопик). Алексей проиллюстрировал, только лишь проиллюстрировал для большей наглядности. Я просмотрела оба видео от и до, и действительно - резко, но очень наглядно показано то, где уместно применение каких-то методов, инструментов, стилей речи и т.д., а где это не принесет ничего кроме вреда. Только и всего.

Консультант, Москва
Евгений Равич пишет:

Это очень старый сайт, пока еще без видимой цензуры и каких-то ограничений с точки зрения тематики. Посмотрите из свежего, что они пишут по части освоения Марса, будущих выборов и гарантированных $15/час (или скажите, и я пришлю пару ссылок). Все и всегда - в стиле Poker Face.

Текст про исследование продуктивности на работе когда-то висел у меня в офисе на стенке. Вспомнил, читая Ваши комментарии и неожиданное открытие, что "оказывается, можно просто работать". Новое поколение повторяет наши ошибки и сомнения!

 

Посмотрю, спасибо. Кое-что уже увидела:-). 

Новое поколение делает свои ошибки. Некоторые из этих ошибок из разряда  системообразующих, или, как умные люди говорят, ингерентных, "зашитых" в какие-то универсальные явления или процессы. Всяк вступивший "в явления/процессы" на эти "системные грабли" просто обязан наступить. Поэтому мы и находим аналоги наших мыслей и действий в античности, у философов средневековья, мыслителей и экономистов 17-19 вв. или в советских учебниках по управлению производством (ну, если о менеджменте говорить).

Да и что далеко за примерами ходить. Даже здесь, на этом ресурсе, мы ходим кругами по одним и тем же темам, и каждый раз, как будто с нуля, бьемся за правду жизни. Но жизнь-то идет, и правда нам каждый раз видится новой. А оглянулся на пару лет назад - все это уже обсуждалось, и аргументы, по сути, приводились похожие. Но это было "вчера",  сегодня уже многое видится по-другому, и с другими действующими лицами, а tomorrow will be another day, как говорят англичане ("Завтра будет другой день").

Генеральный директор, Великобритания
Ольга Константинопольская пишет:
. Я просмотрела оба видео от и до, и действительно - резко, но очень наглядно показано то, где уместно применение каких-то методов, инструментов, стилей речи и т.д., а где это не принесет ничего кроме вреда. Только и всего.

Ну в моей среде - токмо вред, то что называется "уронить лицо" и произвести плохое впечатление. Но я понимаю что специфика у каждого своя, что тут поделать. Я работаю с горняками и иной раз и в шахту спускаюсь, там тоже специфика, но без матов как-то обходимся поэтому я не считаю это такой уж необходимостью. Слышала  например что стройка без крепкого слова не идет, однако тоже люди и там находят другие способы мотивации :)) Так что может это все-таки вопрос личных предпочтений. Но я не знаю, правда. В моем понимании, хорошие манеры и сексизм это немного разные вещи, но вы правы, это уж совсем оффтопик так что ну его.

Адм. директор, Санкт-Петербург
Ирина Да Роза пишет:
Я работаю с горняками и иной раз и в шахту спускаюсь, там тоже специфика, но без матов как-то обходимся поэтому я не считаю это такой уж необходимостью.

Старый анекдот:

В одном детском саду вдруг все дети материться начали. Ну там все воспитатели конечно с ума посходили и начали думать, почему такое произошло. Вспомнили, что на прошлой неделе у них два слесаря чего-то там приваривали. Нашли их и строго так спрашивают, не происходило ли чего необычного во время работы. Один из мужиков и говорит: — Да вроде нет... Только вот один раз Вася, когда я поддерживал ему стремянку, нечаянно уронил мне за шиворот кусочек жидкого железа... Ну я ему прямо сказал — не прав ты, Вася, нельзя так!

Обратно к обсуждаемой теме: я выматериться (когда все остальные способы коммуникации использованы и результата не принесли) могу только при тех, кому доверяю! 

Консультант, Москва
Евгений Викторов пишет:

выскажу своё личное мнение

контроль нужен каждому.
тем, у кого нету контролёров - тому нужен самоконтроль (в идеале, если бы у каждого был жесткий самоконтроль - то никакие контролёры и системы контроля были бы не нужны, но это скорее про роботов, а не про людей).

но есть один нюанс.
контроль нужен для достижения результата,  а не контроль ради контроля

Спасибо, Евгений - наши личные мнения полностью совпадают. Логичный вопрос - какой контроль в каких ситуациях можно считать оптимальным (необходимым и достаточным)? Это отдельная тема,  практическая, нужная. Можно собрать в дискуссии банк лучших практик. Я бы отдельную ветку для этой темы отвела. Потому что из обсуждения видно, что интереса к контролю, особенно у практиков, больше, чем к доверию. 

Однако, статья про доверие:-)

Консультант, Москва
Алексей Уланов пишет:
Я считаю что 90% проблем менеджмента в том что используют наработанные методологии без понимания применимости их к тем или иным отраслям и группам людей.

Полностью согласна. Вопрос необходимости и достаточности (оптимального контроля) можно считать ключевым в менеджменте. Следующий по важности - формы контроля. 

Алексей Уланов пишет:
Сейчас два примера одного и того же менеджмента, в первом менеджмент адекватен контингенту и решает поставленую задачу очень органично

По поводу примеров. Надеюсь, их успели увидеть все, хотел. Считаю, что Ваши аргументы (а за ними очевидный опыт) сами по себе более убедительны, чем приведенные Вами видео. Поэтому я удалю "картинки" - считаю, в данной дискуссии без них можно вполне обойтись.

Дмитрий Норка пишет:

Вынуждена извиниться перед Вами, Дмитрий - Ваш коммент (в нем видео) тоже придется из солидарности убрать. На Ваш вопрос я ответила.

 

 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.