Удаленка снова подняла тему доверия к сотрудникам. Руководители и раньше мучились вопросом «Верить – не верить?», а с массовым переходом на удаленную работу для многих этот вопрос стал ночным кошмаром. Все ли сотрудники включили компьютеры в 08:55? Какие программы используют, выполняют ли в них свои рабочие обязанности, не запускают ли рабочий компьютер в выходные и что делают за ним?
Не секрет, что при переходе в дистанционный формат работы масса усилий была направлена на «детектирование действий сотрудников». В ход были запущены все известные средства контроля: фиксации времени активности/неактивности, табеля учета рабочего времени, отслеживания запускаемых процессов и действий в сети, записи видео с веб-камеры, записи аудио с микрофона и снятия скриншотов с экрана. А какой ажиотаж поднялся по поводу специальных программ, позволяющих отслеживать действия удаленных сотрудников с домашних компьютеров?
Рынок сразу наполнился «привлекательными предложениями» (да здравствует Kickidler!), и на выбор «подходящих программ» было затрачено немало времени и средств. Но если искомый результат был достигнут, то происходило главное, как отметил автор одной из публикаций на эту тему, – «руководство получило ощущение контроля ситуации».
Конечно, одни руководители понимают, что «контроль ситуации» не сводится к тому, чтобы сотрудник не смог чихнуть без «цифрового следа». Но других инерция гонит исключительно по пути тотального контроля – так привычно, и себе спокойней, и отчитаться о принятых мерах проще.
Контроль как диагноз
Привычка реагировать усилением контроля на любую задачу – это хроническая управленческая паранойя. Посмотрите на дебаты вокруг функций менеджмента – все функции вызывают бурные дискуссии, а с контролем согласны все антагонисты. Контроль – это не просто базовая, это наша системо- и культурообразующая функция. Каков контроль – таковы система и культура. Контроль – это наше все, уверено большинство начальников всех уровней и профилей.
Доходит до парадокса – даже в победных реляциях о создании «комфортной среды» для сотрудников на передний план вылезают «уши контроля». Так, руководитель предприятия питания пишет: «Я хотела сделать максимально комфортным и удобным каждый процесс: от уборки помещения, до обслуживания в зале и сбора отзывов у гостей, и сделала это». Каким видится руководителю этот комфорт? Цитируем дальше: «В холодильниках выставлены и подписаны контейнеры для хранения продуктов, которые нельзя переставлять, на дверцах висит схема. Весь инвентарь и контейнеры пронумерованы для удобства инвентаризации по итогам месяца…Сегодня наша кухня и подсобные помещения обустроены так, что действие каждого сотрудника максимально соответствует выполняемым обязанностям».
Так это комфорт или контроль?
Но ведь контроль-то нужен, уйдет от прямого ответа опытный читатель. Любой производственный процесс требует контроля. С последним тезисом соглашусь, хотя и с оговоркой по цели и форме. Ну а комфорт-то где? Разве навесить таблички, поставить указатели и бдительно следить за тем, чтобы работники ходили строго по «стрелочкам», – это «сделать работникам комфортно»? Нет, это сделать комфортно и удобно руководителю. Потому что иначе – «страшно, аж жуть!».
Нужна перезагрузка
С началом пандемии многие компании заговорили о пересмотре бизнес-стратегий и политик для решения главной задачи – безопасности людей. Джош Берсин, международный аналитик, назвал эту перефокусировку «Люди во-первых, экономика во-вторых».
Ключевым фокусом внимания работодателей стало удаленное рабочее место. По мнению того же Джоша Берсина, работодатель должен взять на себя основную ответственность по преодолению издержек удаленки и сделать виртуальное рабочее место «процветающим». Именно так, эмоционально, определил его аналитик. Однако в это образное определение Берсин, обобщая опыт разных компаний, вложил вполне прагматичное содержание:
- Правильно поставленные задачи, смысл которых работник понимает и разделяет.
- Поддержка руководителя.
- Позитивная рабочая среда.
- Понимание перспективы.
- Доверие к руководству.
- Удобное и эффективное техническое обеспечение.
Ничего революционного, скажет кто-то. Таким рабочее место должно быть всегда, не только в условиях пандемии. И не только удаленное, добавлю я. Но неслучайно экономические катаклизмы последних десятилетий убедили нас в том, что «лучшая антикризисная стратегия – делать то, что мы всегда должны были делать, но не делали». Поэтому, да, пандемийная «перезагрузка», по сути, должна заключаться в оперативном переходе от формального менеджмента к работе с людьми «по-человечески».
Об этом, почти в унисон Берсину, говорят и наши эксперты: «принятых мер контроля» много, но почему-то мало свидетельств того, что во главу угла работодатели ставят удобство для сотрудников на удаленных рабочих местах (далее – цитата из обсуждения под статьей на E-xe):
- С началом пандемии руководство представило четкие планы организации удаленной работы.
- Выданы новые, мощные ноутбуки с предустановленным корпоративным софтом.
- Разработаны графики сборов и посещений офиса.
- Разработаны планы экстренных мероприятий.
- Сотрудники переведены на корпоративный тариф «Безлимитный…».
- Выполняются заявки по предоставлению новой техники... (конец цитаты).
Опять же, кто-то скажет, зачем трубить об очевидном – многие так и работают, не отчитываясь об этом в СМИ или на профессиональных форумах. Но этот перекос (много о контроле, мало или ничего – об организации удобной для сотрудников удаленной работы) отражает правду жизни – перезагрузка мозгов и стратегий в глобальном масштабе не происходит. Происходит привычная подстройка под ситуацию привычных управленческих шаблонов. По-другому нельзя. Боимся.
Доверять труднее, чем бояться
Американский психолог и философ Ролло Мэй в своей книге «Мужество творить» приводит парадоксально простую мысль: мужество необходимо не только творцу, который преодолевает чувства вины и страха и берет на себя ответственность за разрушение старого и последствия создания нового. Мужество – необходимое условие всех других добродетелей: любви, доброты, сострадания, честности, верности, доверия… Казалось бы, как просто, и как точно.
Обычно считается, что руководителю нужно мужество, чтобы принимать непопулярные решения. А тут возникает неожиданный ракурс – чтобы доверять, тоже надо иметь мужество! Не безбашенную удаль, когда «море по колено», а подлинное мужество человека, способного брать ответственность за свои слова, поступки, ошибки и неудачи. Доверять – труднее, чем сомневаться или подозревать, оставаясь заложником естественных человеческих страхов («возьму на работу – а он не оправдает», «не досмотрю – а он обманет», «не буду трекить – а он в стрелялки будет играть» …).
Руководитель, имеющий мужество доверять, выстраивает в логике своей веры стратегии и бизнес-процессы и собирает вокруг себя людей своей группы крови – способных к доверию. Руководитель с верой имеет преимущество относительно тех, у кого этой веры нет – он не тратит время, деньги и усилия на борьбу со своими страхами. Например, на системы тотального контроля сотрудников, контроля систем контроля, а также контроля тех, кто осуществляет контроль контроля и пр. Он имеет больше ресурсов вкладываться в дело и в людей.
Доверие к людям & бизнес со смыслом
Олег Лега, основатель питерской сети кофеен-пекарен «Буше» (он не называет себя владельцем) рассказывал, что с момента создания бизнеса в 1999 году его нередко называли донкихотом, сотрудников – «сектантами», а истории про работу и взаимоотношения в компании – «сказками». На самом деле, в эти «сказки» люди вкладывались годами, создавая свою философию труда (хлеба, еды, питания, потребления) и жизни компании («Есть настоящее», «Мы создаем, а не потребляем», «Мы изначально выбрали ракурс на потребности человека, а не на прибыль»). Олег собирает вокруг себя людей, «для которых уважение и доверие имеет значение». Работа в компании построена на двух базовых принципах: личностное равенство и «мы все обсуждаем». Олег Лега убежден, что «когда человек заряжается подобным отношением, его уже в принципе можно не контролировать», поэтому во главе всего – самоконтроль.
Бизнес «Буше» был и остается успешным больше двадцати лет. Они давно могли расшириться, развивать другие направления, поглощать конкурентов и получать сверхприбыли. Однако в своих интервью Олег Лега говорит, что ему не интересен финансовый успех – гораздо интереснее сохранить смысл, который он и его единомышленники вкладывают в свою работу. Каждая новая точка в сети становится возможной только в том случае, когда появляются люди, «для которых уважение и доверие имеет значение». Олег признается, что таких людей мало, поэтому они пока не разворачивают бизнес за рубежом, хотя такие предложения и мысли уже есть. Без людей нарушится экология бизнеса, которая их объединяет и составляет ценность работы и жизни. Бизнес развивается не от прибыли, а от наличия людей как ценности.
Когда Олега спрашивают, как они пережили локдаун и прочие ограничения, он не скрывает, что было трудно, но справились только благодаря сотрудникам, которые сказали: «Компания столько сделала для нас. Сейчас пришло время нам помочь компании». На вопрос, чем именно помогали сотрудники, он лаконично отвечает: «Мы просто все обсуждали и находили решения вместе». Владелец другого «бизнеса со смыслом» на тот же вопрос ответил: «На это время компания стала общей кассой взаимопомощи». Заметьте – кассой взаимопомощи, а не замочной скважиной для поминутной слежки за сотрудниками.
Открытый код
В пандемию заметно активизировалось образование отраслевых сообществ и коллабораций, как в России, так и за рубежом. Неслучайно в разных странах заговорили об исторической преемственности средневековой цеховой культуры в Европе, русских мастеровых посадов, ремесленных артелей и пр. Эксперты объясняют эту активизацию именно кризисными обстоятельствами: бизнесы объединяются, чтобы коллективно обратиться за помощью к правительствам, создать совместные структуры/сервисы и, таким образом, сэкономить ресурсы или общими усилиями предпринять какие-то иные антикризисные меры. Перевозчики, отельеры, индустрия красоты, развлечений, зообизнес, автодилеры, фермерские предприятия – перечень можно продолжить и дальше.
Примечательно, что в этом перечне инициаторами объединений часто выступали именно компании, которые «повернулись к человеку» задолго до кризиса. Для них обеспечение безопасности людей и создание максимально комфортных условий для, в том числе, удаленной работы было естественным продолжением их стратегий и политик. Им не надо было перефокусироваться – они просто продолжали работать с учетом новых условий. И, безусловно, компании «с фокусом на человека» привносят свою культуру в антикризисные сообщества. Неслучайно на западе этот объединительный тренд назвали coopetition (cooperation+competition) – «кооперация + конкуренция» (совместные действия конкурентов в областях, представляющих общий интерес). Уже получается не конкуренция, хотя еще и не полностью сотрудничество.
Одно из таких отечественных сообществ – Ассоциация предприятий индустрии красоты (АПИК), по словам их учредителей, образовалось по принципу «открытого кода» (спасибо айтишникам, которые подарили миру это понятие, которое означает, что можно не только шифроваться, но и делиться). Да, они разные, они конкуренты, но оказалось, что им есть, чем делиться и что делать совместно. Например, институт омбудсменов для защиты интересов сообщества в регионах и выстраивания отношений с властью на местах нужен всем, и уже эта работа является для ассоциации объединительным фактором.
Что примечательно: задача тотального слежения за сотрудниками в период пандемии не объединила бизнесы в сообщества. Недоверие неспособно объединять.
Послесловие вместо выводов
В статье про доверие хочется быть последовательным и дать возможность читателям сделать свои выводы самостоятельно. Для завершения темы есть несколько цитат и тезисов.
- «Сейчас для меня единственная ценность – доверие. Клиентов, партнеров и сотрудников». Это слова известного бизнесмена, и его можно понять: в кризис доверие может оказаться условием финансового выживания. Хочется надеяться, что бизнесмен знает про взаимность – доверие не может быть односторонним.
- Джош Берсин о перезагрузке лидерства: «Нужен радикальный сдвиг в культуре управления в сторону сочувствия, сострадания и понимания. Всегда будут руководители, которые руководствуются финансовыми соображениями, но сегодня они не будут эффективными. Прямо сейчас СЕО является директором по сопереживанию (Chief Empathy Officer). Если генеральный директор не считает, что «люди в первую очередь», компании будет нелегко реагировать на этот кризис».
- В управленческой среде есть расхожая фраза о том, что хороший человек – это не профессия. Фразу повторяют как аксиому в спорах между личными качествами и компетенциями руководителя. Все согласны, что в идеале должен быть баланс, но идеал – в дефиците, поэтому обычно побеждают компетенции. И все же другое время требует других аксиом. Например, страх недоверия – это управленческая профнепригодность.
Также читайте:
Спасибо за ссылку, Андрей. "Книга умных". Эмоциональный интеллект у детей. Я Ваш читатель - у меня двое маленьких внуков.
"При женщинах" - Ирина, а при чем тут гендерная принадлежность?... И Вы говорите так, будто Алексей сам, лично, эти видео смонтировал)) Он просто нашел их и разместил здесь, именно для того чтобы проиллюстрировать те проблемы, о которых мы здесь говорим, в комментариях. А то, каким образом выражены эти иллюстрации - это уже другой вопрос, это к делу не относится, как сейчас принято говорить - "OffTopic". Поэтому не стоит притягивать за уши то, что совершенно не относится к сути обсуждаемых проблем.
Это очень старый сайт, пока еще без видимой цензуры и каких-то ограничений с точки зрения тематики. Посмотрите из свежего, что они пишут по части освоения Марса, будущих выборов и гарантированных $15/час (или скажите, и я пришлю пару ссылок). Все и всегда - в стиле Poker Face.
Текст про исследование продуктивности на работе когда-то висел у меня в офисе на стенке. Вспомнил, читая Ваши комментарии и неожиданное открытие, что "оказывается, можно просто работать". Новое поколение повторяет наши ошибки и сомнения!
Позвольте я воздержусь от дискуссии о правилах хорошего тона и гендерной принадлежности. Если Вас это не смущает - ну и прекрасно. Я свое мнение высказала, да и дальше первых секунд все равно смотреть не стала, так что проблем нет никаких.
"Не смущает" - использование нецензурной брани Вы имеете в виду? Нет, если Вы об этом, совершенно меня это не смущает, более того - сама ею активно пользуюсь (среда работы, видите ли, с определенной спецификой)). Уж куда как больше меня смущает и напрягает притягивание каких-то совершенно посторонних аспектов, не относящихся никак к предмету обсуждения - это нарушает цепь обсуждений, к тому же изрядно отдает чем-то вроде "сексизма" (но это уже опять же оффтопик). Алексей проиллюстрировал, только лишь проиллюстрировал для большей наглядности. Я просмотрела оба видео от и до, и действительно - резко, но очень наглядно показано то, где уместно применение каких-то методов, инструментов, стилей речи и т.д., а где это не принесет ничего кроме вреда. Только и всего.
Посмотрю, спасибо. Кое-что уже увидела:-).
Новое поколение делает свои ошибки. Некоторые из этих ошибок из разряда системообразующих, или, как умные люди говорят, ингерентных, "зашитых" в какие-то универсальные явления или процессы. Всяк вступивший "в явления/процессы" на эти "системные грабли" просто обязан наступить. Поэтому мы и находим аналоги наших мыслей и действий в античности, у философов средневековья, мыслителей и экономистов 17-19 вв. или в советских учебниках по управлению производством (ну, если о менеджменте говорить).
Да и что далеко за примерами ходить. Даже здесь, на этом ресурсе, мы ходим кругами по одним и тем же темам, и каждый раз, как будто с нуля, бьемся за правду жизни. Но жизнь-то идет, и правда нам каждый раз видится новой. А оглянулся на пару лет назад - все это уже обсуждалось, и аргументы, по сути, приводились похожие. Но это было "вчера", сегодня уже многое видится по-другому, и с другими действующими лицами, а tomorrow will be another day, как говорят англичане ("Завтра будет другой день").
Ну в моей среде - токмо вред, то что называется "уронить лицо" и произвести плохое впечатление. Но я понимаю что специфика у каждого своя, что тут поделать. Я работаю с горняками и иной раз и в шахту спускаюсь, там тоже специфика, но без матов как-то обходимся поэтому я не считаю это такой уж необходимостью. Слышала например что стройка без крепкого слова не идет, однако тоже люди и там находят другие способы мотивации :)) Так что может это все-таки вопрос личных предпочтений. Но я не знаю, правда. В моем понимании, хорошие манеры и сексизм это немного разные вещи, но вы правы, это уж совсем оффтопик так что ну его.
Старый анекдот:
В одном детском саду вдруг все дети материться начали. Ну там все воспитатели конечно с ума посходили и начали думать, почему такое произошло. Вспомнили, что на прошлой неделе у них два слесаря чего-то там приваривали. Нашли их и строго так спрашивают, не происходило ли чего необычного во время работы. Один из мужиков и говорит: — Да вроде нет... Только вот один раз Вася, когда я поддерживал ему стремянку, нечаянно уронил мне за шиворот кусочек жидкого железа... Ну я ему прямо сказал — не прав ты, Вася, нельзя так!
Обратно к обсуждаемой теме: я выматериться (когда все остальные способы коммуникации использованы и результата не принесли) могу только при тех, кому доверяю!
Спасибо, Евгений - наши личные мнения полностью совпадают. Логичный вопрос - какой контроль в каких ситуациях можно считать оптимальным (необходимым и достаточным)? Это отдельная тема, практическая, нужная. Можно собрать в дискуссии банк лучших практик. Я бы отдельную ветку для этой темы отвела. Потому что из обсуждения видно, что интереса к контролю, особенно у практиков, больше, чем к доверию.
Однако, статья про доверие:-)
Полностью согласна. Вопрос необходимости и достаточности (оптимального контроля) можно считать ключевым в менеджменте. Следующий по важности - формы контроля.
По поводу примеров. Надеюсь, их успели увидеть все, хотел. Считаю, что Ваши аргументы (а за ними очевидный опыт) сами по себе более убедительны, чем приведенные Вами видео. Поэтому я удалю "картинки" - считаю, в данной дискуссии без них можно вполне обойтись.
Вынуждена извиниться перед Вами, Дмитрий - Ваш коммент (в нем видео) тоже придется из солидарности убрать. На Ваш вопрос я ответила.