Давайте в нашей статье отталкиваться от стандартных определений:
- Бизнес-процесс – устойчивая, целенаправленная совокупность взаимосвязанных видов деятельности, которая преобразует входы в выходы, представляющие ценность для потребителя (CBOK).
- Проект – временное предприятие, направленное на создание уникальных продуктов, услуг или результатов (PMBOK).
В самих определениях процесса и проекта содержатся противоречия: процесс – это «повторяющиеся» действия, а проект – действия, «создающие уникальный результат», следовательно, неповторяющиеся.
Но есть пара нюансов:
1. В мире есть не только черное и белое, но и 50 оттенков серого.
Существуют виды деятельности, которые являются на 100% бизнес-процессами, например: розничные продажи, типовые закупки, уборка территории, поточное производство и др. Существуют виды деятельности, которые на 100% являются проектами, например: проектирование и строительство уникального моста, подготовка миссии на Марс и др.
Одновременно с этим существуют и успешно развиваются виды деятельности, бизнесы и целые отрасли, которые обладают признаками и процессов, и проектов – находятся где-то посередине, или в области от 20 до 80 по шкале Процесс-Проект. Наиболее яркими представителями таких «промежуточных» видов деятельности являются строительство и разработка ПО.
Применение и степень внедрения той или иной практики или методологии зависит от объекта: строительство уникального моста – на 100% проект, строительство очередного типового дома – больше процесс. Кстати, подготовка сто первой миссии на Марс будет уже ближе к процессу.
2. Процессный подход и проектный подход – это всего лишь модели реального мира (деятельности). И если объект в реальном мире обладает свойствами обеих моделей, то ничего не мешает построить для этого объекта обе модели и использовать их.
Еще один интересный пример – свет. Ученые долго спорили: свет – это волна или частицы? В результате споров осознали, что и волновая теория, и корпускулярная – это лишь модели, и сейчас свет рассматривается как поток фотонов при расчетах фотоэффектов и как волна при расчетах интерференции, дифракции и т.п. Называется это «корпускулярно-волновой дуализм».
Значит, к ряду видов деятельности можно применять и процессный и проектный подход одновременно и задача эффективного управленца – уметь применять на практике и сочетать подходы и методологии для достижения максимального результата.
Пример и важный вывод
Допустим, у нас есть проект строительства дома П-44 по адресу Шелковское шоссе, 44. С точки зрения руководителя проекта (РП) – это однозначно проект. РП нужно в срок, с надлежавшим качеством и в рамках бюджета закончить работы и получить бонус.
Для простоты будем рассматривать 3 блока работ: «Проектирование», «Строительство» и «Передачу в эксплуатацию» (да простят меня строители за такое упрощение).
С точки зрения проектировщиков, строителей и стройконтроля – это «очередной дом спроектировать/построить/передать в эксплуатацию», то есть «устойчивая, целенаправленная деятельность, которая преобразует входы в выходы» = процесс.
Как это согласуется? Для ответа на этот вопрос воспользуется еще одним понятием процессного управления. Экземпляр процесса – деятельность по выполнению совокупности операций процесса, обеспечивающая получение единичного результата процесса.
Пример: обработка заявки на кредит от Петрова И.И. на ХХХ рублей – это конкретный экземпляр БП «Потребительское Кредитование». Заявка того же Петрова И.И., поданная через 5 мин (даже с теми же условиями), – это еще один отдельный экземпляр БП «Потребительское Кредитование».
Возвращаясь к примеру со строительством: для проектировщика проектирование дома П-44 по Щелковскому шоссе, 44 – это один экземпляр, а дома П111М по Киевскому шоссе, 35 – уже другой примерно равнозначный экземпляр процесса «Проектирование»… То же самое со строительно-монтажными работами. В то время как для РП, о котором мы говорили выше, важно только проектирование и строительство дома П-44 по Щелковскому шоссе, 44.
Мы приходим к выводу: для видов деятельности, являющихся «промежуточными», которые рассматриваются и как проекты, и как процессы, проект является совокупностью связанных экземпляров процессов.
Резюме
1. Ряд видов деятельности, являющихся «промежуточными», мы можем рассматривать и с проектной, и с процессной точек зрения, получая выгоды каждой из них:
- Рассматривая как проект – получаем контроль за цепочкой работ, единую ответственность за результат проекта и др.
- Рассматривая как процессы – у нас появляются возможности применения всего арсенала инструментов процессного управления – описание БП, анализ, оптимизация и регламентация БП.
2. Проект в таких случаях является совокупностью связанных экземпляров процессов.
Фото в анонсе: freepik.com
Также читайте:
Зачем Автор противопоставляет "процессный и проектный подход"?
Видимо он не знает, что существует ТОЛЬКО операционная и проектная деятельность. И та и другая в сути своей, это набор процессов, которыми можно управлять. Если Вы хотите управлять деятельностью, то Вам нужно управлять каждым процессом в отдельности. Если Вы будете управлять целями, не желая управлять процессами, которые завершаются управляемыми вами целями, то ваше управление будет не эффективным.
Даже скажу больше: любая операционная деятельность может быть выражена (аппроксимирована, заменена) набором подходящих проектов и этим уже многие пользуются с отличным результатом.
Мораль оченьь простая: "процессный подход" - это про инструмент, "проектный подход" - это про вид деятельности. Это "ортогональные" сущности.
При всем уважении к автору, в чем ценность данной статьи? Я специально пропустил слово научная.
Как плохая диссертация, где сам придумал проблему на пустом месте, потом длительный путь спора с самим собой, причём доказательства применяются очень в странной последовательности, потом псевдонаучные выводы и "...мы строили, строили и наконец построили! Ура!"
Процесс обучения может быть проектом для руководства: например открытие нового направления или специальности, под которое набирается штат преподавателей, здесь вам и проект и уникальность, и новые ценности.
на самом деле весь спор не стоит выеденного яйца, потому как какими бы методологиями мы не пользовались, всегда есть проблема - чтобы описание не превратилось в бесконечную писанину и разрабатывали методологии (и постоянно их совершенствуют), если мы захотим описать всё и вся, то рамок методологии нам будет мало, потребуется вторая, третья... полезут противоречия. Чтобы не погрязнуть в этом всегда приходится делать допущения или вводить ограничения, это ограничивает, но экономит время и ресурсы.
Потому что многие считают их противоположными и не безосновательно - в определениях процесса и проекта действительно заложено противоречие (уникальность и повторяемость).
Это тоже самое, что утверждать "существует ТОЛЬКО черное и белое"! )))
"И та и другая в сути своей, это набор процессов" - вы неправы - в уникальных проектах содержатся процессы (управление рисками, коммуникациями и др.) но основные работы таких проектов уникальны и не могут быть процессами по определению!
Максим, где вы увидели, что я претендую на научность?
Это статья-заметка. На многих проводимых семинарах я заметил, что многие считают что деятельность является либо проектом, либо процессом, притом многие противопоставляют процессный и проектный подходы.
В статье я постарался разобрать, почему люди противопоставляют процессный и проектный подходы, и показал в каких случаях может применяться оба этих подхода и почему. Если вы этого не увидели - очень жаль.
В чем конкретно по-вашему странность последовательности аргументов?
Если Вы говорите об обучении как основной деятельности - да, конечно, там постоянно возникают новые проекты. Совершенно согласен. Как и на любом другом производстве. В ВУЗе это может быть - к примеру - новое здание, факультет, лаборатория, столовая, выпуск новых учебников или открытие нового филиала. Хотим добавить новые специальности, специализации, профили, программы - почему нет.
Это не отличается - по сути - от строительства нового цеха, запуска новой технологической линии или той же столовой на заводе. Формат проекта достаточно универсален и эффективен.
Но процесс обучения - это именно процесс со своими особенностями с точностью до ВУЗа. Мы можем по каждому потоку студентов изучить его во всех деталях, и он остается неизменным, пока владелец этого хочет. А когда изменит - это будет новый процесс.
Это противоречие или различие?
Если мы говорим об изначально разных вещах и даем им достаточно продуманные определения (какие угодно), в чем тут может быть противоречие? Вспоминая физику и пример из статьи, зеленое, жидкое и теплое не противоречат друг другу и могут относится к одному или разным предметам. Законы физики это не нарушает.
Следующее соображение: мы говорим о конкретных дефинициях, которые существуют во множестве вариантов. У каждого варианта есть свои авторы, последователи и критики. PMI, к слову, критикуют часто. Моя коллекция дефиниций проекта достаточно большая, и некоторые из этих подходов и определений весьма экзотические.
Но выбор делаем мы, никто на нас не давит. Хотим - соглашаемся с каким-то из существующих, не хотим - вводим в оборот собственное определение и строим все остальное, что из него вытекает. Тогда спорить будут уже с нами.
Реальная проблема возникает, на мой взгляд, когда мы хотим назвать одним словом слишком многое и вне контекста, далеко выходя за рамки того, что в определение вкладывали его авторы.
Сергей,
вопрос по процедуре: в чем для Вас, как для автора статьи, смысл последовательно минусовать мои комментарии, сделанные несколько дней назад?
Я случайно посмотрел свою ленту и удивился. Не согласны с моими аргументами - скажите об этом, в чем проблема? Я ни на что не претендую, тема для меня интересна, и у нас идет обычная вежливая дискуссия в рамках форума. Если кто-то другой из участников с моими словами согласен - почему нет?
Странно видеть, что автор хочет изменить картину оценок чужих комментариев в этой дискуссии.
1. Я, как и любой другой участник дискуссии, имею право на оценку комментария.
2. Вы позволяете себе язвить, например, "Бывает осетрина второй свежести?". Между прочем, "свежесть" - прекрасный пример того, что я хочу показать - что некоторые категории, в частности уникальность, свежесть и др. имеют непрерывную шкалу, а не два значения! Осетрина выловленная час назад свежая? А 2 часа? А 6 часов? А 12 часов? а 24 часа назад? А 2 дня? А 4 дня? ))
3. Дискуссия действительно по большей части вежливая, но не совсем конструктивная - вы, похоже, не хотите слышать чужие аргументы. На фразу "заложено противоречие (уникальность и повторяемость)" Вы пишите "в чем тут может быть противоречие? Вспоминая физику и пример из статьи, зеленое, жидкое и теплое"... Неужели не очевидно, что свойства - уникальное и повторяемое, теплое и холодное, твердое и мягкое, и т.д. - противопволожности? Если это понятно, то зачем вопрос "в чем тут может быть противоречие?".
Вот только предмет может быть теплым, может быть холодным, а может быть "средней" (комнатной) температуры ;)
И деятельность может быть частично уникальной (по некоторым критериям) и частично повторяемой - т.е. быть "где-то по середине" - и менно благодаря этому к такой деятельности можно применять и процессное и проектное управление одновременно.
И еще одна ремарка - вы аргументируя уникальность, апеллируете к содержанию, а для нас актуально только деятельность! Например, продавщица в магазине каждому покупателю выдает уникальный по содержанию чек (маловероятно, что два покупателя купили то же самое), но это (с точки зрения магазина) не проект, а процесс - потому что деятельность продавщицы в случае кадогого покупателя одинакова (просканировать товары, принять оплату, выбить чек).
Это Ваше безусловное право. В этом сомнений нет.
Но пока вопрос открыт.
Вот, в качестве примера, часть хронологии, которую я вижу в своей ленте. Источнику можно верить, тайминг сайта общий для всех.
1) Мой первый комментарий был вторым в ветке после Вашего.
Размещен: 25.12 в 18:26.
Ваш ответ: 25.12 в 19:10 (без оценки)
Положительная оценка участника: 28.12 в 16:54
Ваша отрицательная оценка: 29.12 в 11:59
2) Следующий комментарий - третий в ветке.
Размещен: 25.12 в 18:32.
Ваш ответ: 25.12 в 19:15 (без оценки)
Положительная оценка участника: 29.12 в 09:21
Ваша отрицательная оценка: 29.12 в 11:59
Тут у нас дискуссия не на 100% академическая и извините, если я Вас чем-то невольно обидел. Но это была цитата, которая, по моему представлению, не могла вызвать негативную реакцию. Если нужно, я дам источник.
То, что для Вас уникальность имеет много значений, Вы подтвердили - я Вас дважды удивленно об этом спросил. Но добавили - цитирую:
Для меня ответ очевиден. Пока мы не объяснили, как уникальность можно измерить, будем пользоваться словарным значением - "единственный в своем роде, неповторимый".
По поводу осетрины и свежести: развернутый ответ дан в цитируемом произведении. Есть также более сложные правила торговли рыбой, которые могут иногда меняться. Хорошая хозяйка знает ответ без всяких правил.
Вы процитировали не все, опустив существенную часть.
Я где-то сказал, что это относится к одному предмету? Наоборот (цитирую),
"Если мы говорим об изначально разных вещах и даем им достаточно продуманные определения (какие угодно), в чем тут может быть противоречие?"
Если у предмета (физического тела?) есть температура, и мы ее зачем-то измерили - в чем вопрос? А если ее нет? А если мы говорим о двух и более разных объектах изучения из других областей?
Я честно стараюсь понять все аргументы и иногда переспрашиваю, чтобы уточнить не совсем понятные для меня места. Могу ошибаться. Но в данном случае я не вижу проблемы на своей стороне. Цитирую себя:
"Вспоминая физику и пример из статьи, зеленое, жидкое и теплое не противоречат друг другу и могут относится к одному или разным предметам. Законы физики это не нарушает."
Если один предмет зеленый и холодный, а другой теплый и жидкий, что не так?
Но бывает, что зеленое, жидкое и теплое успешно совмещаются в чем-то одном - это, например, зеленые щи. Нужно смотреть на детали того, что мы изучаем.
То же самое - о повторяемости и уникальности. Это не может относиться к одному объекту изучения.
Ответ выше. Ваше понимание уникальности противоречит словарному значению и отраслевой практике. Но это Ваша аксиоматика.
Деятельность без содержания для меня нонсенс. Именно из содержания деятельности вытекают уникальность, повторяемость и прочее.
Для Вас это выглядит иначе?
Уникальность чека мы не обсуждаем.
Вы говорили о процессе продаж в конкретном магазине. Я за этим ничего другого не видел и не вижу. Мой дословный ответ по поводу Вашего примера был таким: "кассовое обслуживание - не проект. ".
Моя точка зрения понятна?