Джим Коллинз в книге «От хорошего к великому», на основе проведенного исследования, утверждает, что из Топ-500 компаний только 16 развиваются динамично в последние 15-20 лет (от точки А до точки С и далее по красной кривой). Остальные развиваются гораздо медленнее — так, как соответствует черной кривой на рисунке 1 после точки С.
Считая, что все компании хотели бы после точки С развиваться по красной кривой, (ведь в этом основная цель бизнеса, не правда ли), видим, что на самом деле только 2% достигают этого в реальности. Стратегии остальных на 98% не работают! Почему? Ведь все они имеют амбициозные цели и стратегии развития!
Основные недостатки обычной стратегической сессии
Вспомним, как обычно разрабатываются стратегии. Вначале мы собираем идеи развития. Затем наиболее перспективные идеи прорабатываются глубже и оформляются в доклад. После обсуждения и выбора наиболее перспективных идей несколько из них запускаются в реализацию.
Как правило, в основе такой стратегии лежит принятие решения, основанное на интуиции. При этом предполагается, что:
- Некоторые люди уже знают, что именно надо делать!
- Остальные люди узнав эти идеи, поддержат их!
- Большинством можно определить самые перспективные идеи.
Являются ли такие предположения верными?
Как мы уже видели, 98% руководителям интуиция не помогает найти прорывные и работающие долгое время решения (рис.1). Еще великий физик Альберт Эйнштейн говорил, что проблемы, с которыми мы сталкиваемся, не могут быть решены на том уровне сознания, на котором они создавались. Спросим себя, обладают ли руководители компаний этим самым «другим уровнем сознания»? Если да, то поддержат ли их те, которые еще не достигли этого уровня? Откуда вообще возьмется этот новый уровень сознания?
Другой путь поиска стратегического решения — опора на аналитику, факты, данные. При этом организация обычно рассматривается как простое сложение отдельных функций: закуп, производство, продажи, финансы, планирование, управление персоналом и т. п. Изучаются приказы, регламенты, инструкции, бизнес-процессы, существующая стратегия, модель и стиль управления, проблемы, состояние рынков. Затем собранные данные сопоставляются, определяются «наиболее слабые» области, вырабатываются рекомендации по их совершенствованию.
Обычное содержание стратегии, принятой таким способом:
- Создание уникального торгового предложения для рынка.
- Выход на новые рынки.
- Обеспечение такой структуры и системы управления компании, которые максимально эффективно используют ресурсы владельца для достижения поставленных целей.
При этом, как правило, не учитывается, что организация — это целостная система взаимодействующих между собой элементов. Поскольку анализируются не взаимосвязи и не взаимодействия, а отдельные элементы, исследователи редко добираются до корневых причин и работают чаще всего с их следствиями.
Влияние культуры на результативность компании
Результативность компании определяется поведением сотрудников. Поведение, в свою очередь, определяется убеждениями, ценностями и принципами, которыми сотрудники руководствуются при выборе. Принципы, ценности, убеждения, царящие в компании и составляют ее культуру. Собственно, культура и определяет результативность компании. Не зря Питер Друкер в свое время сказал: «Культура ест стратегию на завтрак».
Прорывное стратегическое решение должно опираться не на новые технологии, продукты и рынки, а на новые убеждения, новый уровень сознания, более соответствующий новым условиям ведения бизнеса. Если мы хотим получать новые результаты, мы должны прежде всего думать не о новых действиях, а о новом мышлении и новой культуре. Не «что нам делать для новых результатов», а «как нам по — новому думать, для получения новых результатов?». Не зря «Think different» — слоган компании Apple.
Вот примеры провала стратегий, которые внедрялись без изменения существующих убеждений (ситуации реальные).
Пример 1
Мясоперерабатывающее предприятие не может увеличить продажи, т. к. господствует мнение, что «решения, которые увеличивают затраты — плохие решения». Поэтому компания:
- Не забирает продукцию с выходящим сроком годности из торговли.
- Не переводит торговых представителей на современные способы работы, отказывается закупать им планшеты.
- Отдел доставки закупает услуги самых дешевых транспортных компаний, которые срывают сроки доставки.
- Производство увеличивает партии обработки, тем самым затоваривая склад.
Пример 2
Проектная компания стремится прекратить срыв сроков сдачи заказов, но все старания менеджеров разбиваются об убеждение: «чем раньше начнем, тем раньше закончим». Это приводит к тому, что:
- Проект запускается в работу, как только он появился, без необходимой подготовки.
- Неподготовленные проекты требуют больше согласований с заказчиком, в них больше переделок, чем обычно.
- Проектировщикам приходится много переключаться с проекта на проект, теряя время на переключения.
- Выполняется не всегда приоритетная работа.
- Скорость завершения проектов снижается.
Какие тут могут быть стратегии? При таких убеждениях никакие прорывные стратегии просто не приходят в голову.
Поэтому в ситуации принятия стратегических решений в зрелой компании, у которой сложился набор ценностей, принципов и убеждений, необходимо прежде всего найти ограничивающие убеждения. Они обязательно есть, поскольку повысить результативность компании обычными способами не получается. После выявления ограничивающих убеждений нужно разработать новые бизнес-процессы, новые правила, напрочь отменяющие старые убеждения и модели поведения и принятия решений.
Обязательным условием соблюдения новых правил является участие в процессе их разработки широкого круга исполнителей — начальников цехов, смен, даже мастеров. Именно они, как носители «старой» культуры, должны увидеть, какие из их собственных убеждений мешают развитию. Они должны выносить и «родить» новые правила, по которым будет жить компания, ведь им предстоит внедрять эти правила в жизнь.
Сессия является стратегической, поскольку принимаемые решения изменяют поведение компании на рынке. Сессия является трансформационной, поскольку решения эти основываются на новых убеждениях, к которым еще следует перейти. Без такой трансформации новая стратегия не имеет шанса на реализацию.
Как найти ограничивающие убеждения?
Методику поиска ограничивающих убеждений дает Теория ограничений систем Голдратта (ТОС). Вначале формулируются симптомы болезни — те нежелательные явления, которые наблюдаются на предприятии. Затем по специальному алгоритму формулируется диаграмма «Грозовая туча» — основной инструмент мыслительных процессов теории ограничений.
«Грозовая туча» представляет корневой конфликт, существующий в компании. Именно он приводит к наблюдаемым нежелательным явлениям и сдерживает развитие компании. Поэтому следующим шагом, с помощью другого инструмента ТОС — дерева текущей реальности — убеждаемся в том, что все симптомы имеют в основе эту корневую проблему.
И наконец, выявляем убеждения, которые приводят к появлению корневого конфликта. Например, такие:
- Возможно составить такой план-график, который не потребует изменений.
- Нормативы учитывают все и являются верными.
- Чем раньше начнем, тем раньше закончим.
Перепроверив свои умозаключения и убедившись, что именно эти убеждения определяют появление всех нежелательных явлений, мы начинаем строить решение, в основе которого лежит отказ от ограничивающих убеждений.
В завершение мы ищем отрицательные последствия нашего решения. Таким образом, сопоставляя плюсы и минусы каждого шага, вырабатываем план преобразований.
Совместная разработка плана развития компании ключевыми сотрудниками, с одной стороны, гарантирует, что мы ничего не пропустим и составим полный список необходимых действий, чтобы этот план реализовался. С другой стороны, эта работа помогает каждому участнику и всем вместе прийти к согласию сначала по корневой проблеме, потом по ограничивающим убеждениям и наконец по решениям, которые преодолевают заблуждения, снимают конфликт и преодолевают нежелательные явления.
Поменять убеждения взрослых людей очень трудно, но совершенно необходимо. Поэтому такая стратегическая сессия и называется трансформационная. По сравнению с традиционным форматом, она значительно повышает вероятность достижения новых результатов, поскольку направлена на главную причину сегодняшней стагнации.
Очень хороший анализ, отличная статья, удивительно точное и ясное описание проблем, которые лежат в основание проблем всех компаний, это неэффективная корпоративная культура, транслируемая собственниками бизнес.
Стратегическая сессия, должна быть и обязательно трансформационной, иначе это пустая трата времени и денег.
И абсолютно точно, нужно вовлечение всех уровней компании, чтобы решение трансфорироваться было самих участников процесса, а не навязанное сверху.
Уважаемый Александр! Это извечная проблема из серии, что было раньше курица или яйцо.
Давайте попробуем разобраться в этой ситуации на таком примере:
1) Человек собрался переместится из пункта А в пункт Б. Т.е его ЦЕЛЬ - попасть в пункт Б. И он начинает определять проблемы, которые ему встретятся на пути и ищет пути их решения.
2) Человек собрался переместится из пункта А в пункт Б. Но если глубоко вдуматься, то эта его мысль по идее может являться решением какой-то проблемы, которую он не может решить, оставшись в пункте А.
Цитата - Затем по специальному алгоритму формулируется диаграмма «Грозовая туча» — основной инструмент мыслительных процессов теории ограничений. «Грозовая туча» представляет корневой конфликт, существующий в компании.
Голдратт подошел к технологии, но не дошел - остановился на туче (а далее интуиция).
Но есть АРИЗ, где есть полная технология - выхода на проблему, обострение противоречия и его разрешение.
Подготовительная часть проекта, а это обследование и сбор исходных данных, согласование технического задания, является составной частью проекта.
Тут вопрос организационный, разными этапами занимаются разные люди или одни и те же люди.
Проект надо запускать, вопрос как это производится, по ходу проекта всплывают дополнительные вопросы, которые надо прорабатывать, и чем больше на это есть времени, тем лучше.
Надо разделять календарное время на проект и чистое (рабочее) время на проект.
Разумеется все это требует более сложной системы планирования и управления.
Хорошо, двайте с терминологией определяться:
Цель (организации) - это ее способность удовлетвоприть хотелку (потребность, амбицию) собственника
Проблема (деятельности организации) - не устранимое на текущий момент противоречее между текущей действительностью и путем (эффективным и результативным) достижения цели организации..
Не вижу в рамках этой онтологии сложностей в определении цели, без определения пробелемы..
Странное определение ЦЕЛИ. По идее ЦЕЛЬ = ХОТЕЛКА (потребность, амбиция) собственника.
На мой взгляд тут все "на тоненького". Т.к. за рамками остается вопрос ПРИЧИНЫ возникновения ЦЕЛИ
Нет, Цель организации не равна - хотелки собственника... Хотелка - это что-то внутри собственника, основанное на его предыдущей жизни..
А цель организации - то, в каком виде она предоставляет собственнику возможность удовлетворить его хотелку.. Примерно как жажда (хотелка) - стокан воды (цель).
А что вы подразумеваете под причиной цели? мне кажется что это и есть хотелка собственника...
Олег, как только мы переходим в плоскость стратегического менеджмента, то смотрим на ситуацию из будущего (в соответствии с целями), а не из плоскости текущих проблем. Иначе это не стратегия, а обычное решение текущих проблем и задач.
Я немножко о другом. Опять же возьмем пример с перемещением из пункта А в пункт Б.
Например ПРИЧИНОЙ возникновения ЦЕЛИ данного перемещения может быть невозможность человеку найти работу в пункте Б. Т.е. проблема с работой в пункте Б, является причиной появления у человека ЦЕЛИ переехать в пункт А.
Тут совсем не соглашусь. В Вашем примере жажда априори не может быть хотелкой т.к. это ПРОБЛЕМА.
ЦЕЛЬЮ в данном случае явлется - УТОЛЕНИЕ ЖАЖДЫ. А стакан воды - это лишь один из вариантов ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ.
Вот поэтому я говорил о необходимости определения терминологии.
И что следует из Ваших слов?