Нам, как консультантам в области стратегического и организационного развития, часто приходится слышать от бизнесменов и менеджеров об одной и той же проблеме, связанной с разработкой стратегий и стратегическим планированием. Бизнесмены и менеджеры говорят о том, что пройдя через тернистый путь выработки и формализации стратегии, определения целей, разработки действий и оценки ресурсов, через год-другой стратегические цели оказываются несбыточными, а планы – неактуальными. В результате стратегия перестает серьезно восприниматься как менеджерами, так и сотрудниками.
А если для разработки стратегии нанимается серьезная консалтинговая компания, то все, что было намечено совместно с консультантами, через год-два остается только на бумаге, в красиво оформленном документе под названием «Стратегия развития».
Менеджеры говорят о том, что трудно поддерживать полученные в результате разработки стратегии решения в актуальном состоянии, трудно правильно выбирать показатели, с помощью которых следует замерять результаты стратегического планирования, чтобы понимать – насколько правильно реализуется стратегия.
Многие бизнесмены жалуются также на отсутствие актуальной информации, способствующей своевременному принятию правильных управленческих решений в области стратегии и стратегического планирования.
Мы постараемся разобраться с причинами возникновения этих трудностей. А также разберемся с тем, что такое стратегическое планирование с точки зрения процессного управления и с точки зрения бизнес-системы. Мы покажем, как связано стратегическое планирование с процессным подходом в целом, и с показателями бизнес-процессов в частности.
Почему стратегия – это страшно
На первый взгляд, в разработке стратегий и стратегических планов как будто бы нет ничего сложного. Эта работа включает, как правило, две регулярно повторяющиеся операции:
- Объективная (насколько это возможно) оценка текущего состояния бизнеса – внутреннего потенциала компании и внешнего окружения.
- Определение направления развития через формулирование желаемого будущего состояния.
На основе сравнения текущего состояния бизнеса и желаемого будущего состояния вырабатывается программа действий по переходу из одного состояния в другое. Эта программа (фактически – планы действий) доводится до менеджмента в качестве указания руководителя.
Восприятие стратегического планирования как сложного вида деятельности формируется (и оправдывается) теми ошибками, которые совершили, или опасаются совершить руководители и менеджмент компании. Многие говорят о неопределенности будущего как о ключевом факторе, мешающем стратегическому планированию. Но мы уверены, что главное препятствие в разработке стратегий и стратегических планов – страх. Страх принять неправильное, непоправимое решение и проиграть в конкурентной борьбе. Однако, очевидно, что отсутствие решений – самая худшая альтернатива. Акцентирование на операционных вопросах, тушении пожаров и суетливые метания между возможностями приводит только к тому, что бизнес теряет целостность, стабильность и перестает быть привлекательным для наиболее успешных и перспективных сотрудников, к тому, что разрастается управленческий хаос.
Ошибки, вызывающие у руководителей страх перед стратегическим планированием, могут возникнуть на каждом из указанных выше этапов. Однако добровольный отказ от стратегического планирования под предлогом избегания ошибок не является лучшим выбором. Отказавшись от стратегического планирования, вы провоцируете хаотичное нецелевое расходование ресурсов, метания в погоне за сиюминутными (зачастую воображаемыми) выгодами, зависимость компании от сотрудников-«звезд» и их настроения, принятие сиюминутных (непродуманных и противоречивых) решений… Вы порождаете своим отказом организационный хаос и отсутствие фокусирования / концентрации ресурсов и внимания сотрудников на достижимых целях.
Как соизмерять амбиции и ресурсы
Одна из важнейших и наиболее часто совершаемых ошибок, провоцирующих боязнь стратегического планирования в будущем, состоит в том, что собственники и руководители компаний при оценке вектора развития ориентируются в первую очередь на амбиции, ставя нереальные и недостижимые задачи перед сотрудниками. Правильным и безопасным является подход, при котором цели компании формулируются только после того, как произойдет анализ внешнего окружения и внутренней среды организации, когда стратегические цели и планы становятся объективным и понятным продолжением существующих рыночных трендов (возможностей и угроз) и реально доступных ресурсов и компетенций компании.
В амбициях нет ничего дурного. Без амбиций не бывает бизнеса и развития. Однако представьте себе водителя автомобиля, перед которым поставлена задача доставить груз до пункта назначения со скоростью 100 км/час по разбитой проселочной дороге. То есть, постановка задачи (сроки доставки, скорость передвижения) не соответствует ни внешним условиям (качество дороги), ни имеющимся возможностям (обычный грузовик). Что лучше – насиловать и ломать машину, стремясь выполнить поставленную задачу, или, сориентировавшись на местности, все же доехать до места назначения, снизив скорость, сохранив груз и машину? Это вопрос стратегии и стратегического плана, если перед тем, как сформулировать задачу водителю, руководитель проанализировал и внешнее окружение (состояние дорог, погоду, трафик, наличие автозаправок и сервисов), и внутреннюю среду (возможности машины и водителя).
Практически, большинство компаний управляется на основе среднесрочного годового плана. В результате этого все действия организации, выходящие, как говорят физики, за горизонт событий, оказываются в зоне риска из-за возможной нехватки ресурсов и неочевидности дальнейших (за горизонтом планирования) событий.
Стратегическое планирование решает задачу ограничений, связанных с горизонтом событий, предполагая ежегодную переоценку и корректировку стратегии и стратегических планов на основании полученного за прошедший период опыта и накопленной информации. Таким образом, стратегическое планирование включает в себя не только долгосрочные планы и цели организации (в пределах трех-пяти лет), но и годовые планы работ, гибко используя накопленный опыт и реагируя на изменения условий работы – рыночные тренды, возможности, угрозы, законодательные и политические факторы.
Рациональное стратегическое планирование – это, по сути, скользящее планирование на стратегических и среднесрочных горизонтах планирования. То есть это регулярная деятельность, позволяющая достичь концентрации усилий и ресурсов компании на достижении задач бизнеса – доходности, устойчивости, стоимости компании (капитализации), реализации амбиций собственников. Стратегическое планирование – это инструмент ликвидации организационного и управленческого хаоса, инструмент достижения концентрации усилий и действий по реализации амбиций собственников. Очевидно, что стратегическое планирование не в состоянии учесть весь спектр возможных событий и рисков, однако ежегодная актуализация долгосрочных и среднесрочных планов компании позволяет не только гибко реагировать на возникающие риски, но и оперативно настраивать деятельность для использования возникающих возможностей без потери фокуса на ключевых целях бизнеса.
Стратегическое планирование как процесс
С точки зрения бизнес-системы стратегическое планирование – это комплекс долгосрочных (на три-пять лет) и среднесрочных (годовых) планов, объединенных единой бизнес-идеей и управленческой волей собственников и топ-менеджмента. При этом годовые планы для всех уровней управления имеют превалирующее, первоочередное значение: прогнозировать будущее очень увлекательно, но реальная работа производится здесь и сейчас, «на земле».
Стратегическое планирование обязательно осуществляется регулярно и в письменном виде. Каждый собственник и топ-менеджер в своей голове имеет вполне сформированные и конкретные планы и бизнес-цели. Однако – и это классическая ошибка коммуникаций – то, что мы понимаем и представляем себе как нечто очевидное, не является очевидным и понятным для окружающих. Поэтому стратегические планы, цели и задачи компании необходимо адресовать «вниз» в ясной и понятной форме, не допускающей двойного толкования или некорректной интерпретации. Таким образом, мы обеспечиваем прозрачность, понятность, продуманность, согласованность (целенаправленность) и ответственность действий менеджмента. Написанное должно быть лаконичным и простым, достаточно подробным для понимания.
А теперь давайте посмотрим, как связано стратегическое планирование с процессным подходом в целом и с показателями деятельности бизнес-процессов в частности.
Когда мы начинаем разработку модели бизнес-процессов, то сначала мы говорим о бизнес-процессах самого верхнего уровня или макропроцессах. На этом уровне есть такой макропроцесс, который называется «Выработка согласованных условий деятельности». Этот макропроцесс содержит все виды деятельности, направленные на выработку согласованных с ожиданиями собственника результатов деятельности бизнес-системы и определения требований к ее конфигурации, регламентам верхнего уровня (общекорпоративным правилам, порядку, политикам) и набору ключевых компетенций. В макропроцессе «Выработка согласованных условий деятельности» мы управляем таким объектом управления, как бизнес-система, функционирующая во внешней среде и обладающая собственными уникальными характеристиками. Результатом макропроцесса «Выработка согласованных условий деятельности» является совокупность планов для разных горизонтов и уровней агрегирования информации. Иначе говоря, мы планируем будущее состояние бизнес-системы как осознанное и обоснованное понимание такого будущего в виде совокупности планов для разных горизонтов и уровней агрегирования информации. Измерителем результата является величина фактического значения целевого параметра бизнес-системы.
Итак, макропроцесс «Выработка согласованных условий деятельности» состоит из нескольких подпроцессов. Все подпроцессы мы перечислять в данной статье не будем, а в случае появления у наших читателей заинтересованности в последующих публикациях, мы готовы рассказать и о других подпроцессах. Далее мы будем говорить только об одном из подпроцессов макропроцесса «Выработка согласованных условий деятельности», который называется «Стратегическое планирование» или (что сути не меняет) «Осуществление деятельности по разработке стратегии и стратегическому планированию». Далее по тексту вы встретите оба этих названия. Второе название мы ввели намеренно. Процессы можно называть по-разному, главное, чтобы эти названия были однозначно истолкованы и отражали суть деятельности, осуществляемой в называемом вами процессе/ подпроцессе. Давайте декомпозируем процесс/ подпроцесс «Стратегическое планирование», и поймем, из каких конкретно видов деятельности он состоит.
Таблица 1. Декомпозиция процесса «Стратегическое планирование»
А1. Выработка согласованных условий деятельности |
А1.1. Стратегическое планирование |
А1.1.1. Анализ внешнего окружения |
А1.1.1.1. Анализ рыночных сегментов А1.1.1.2. Анализ конкурентов А1.1.1.3. Анализ технологий А1.1.1.4. Анализ поставщиков А1.1.1.5. Анализ экономической ситуации А1.1.1.6. Анализ законодательства и регулирования |
А1.1.2. Анализ внутренней среды |
А1.1.2.1. Анализ возможностей организации А1.1.2.2. Анализ операционной модели А1.1.2.3. Анализ бизнес-процессов А1.1.2.4. Анализ финансово-хозяйственной деятельности А1.1.2.5. Анализ и прогнозирование измерителей успеха А1.1.2.6. Анализ способностей и компетенций А1.1.2.7. Анализ стратегических компетенций |
А1.1.3. Формулирование предположений |
А1.1.3.1. Формулирование предположений по рыночным сегментам А1.1.3.2. Формулирование предположений по конкуренции и конкурентам А1.1.3.3. Формулирование иных важных предположений (технологии, социальные факторы, экономические факторы, политические факторы) А1.1.3.4. Определение очевидных возможностей А1.1.3.5. Анализ и выбор очевидных возможностей А1.1.3.6. Анализ очевидных угроз А1.1.3.7. Определение отраслевых сценариев и профиля победителя |
А1.1.4. Определение стратегии развития |
А1.1.4.1. Проведение стратегической оценки А1.1.4.2. Определение стратегических фокусов, компетенций и преимуществ А1.1.4.3. Оценка рисков развития и способов управления рисками А1.1.4.4. Формулирование органических стратегий А1.1.4.5. Определение притязаний собственников А1.1.4.6. Формулирование стратегий прорыва и стратегических инициатив |
А1.1.5. Определение миссии, целей и задач на стратегическом горизонте |
А1.1.5.1. Разработка заявления о миссии компании А1.1.5.2. Формулирование стратегических целей А1.1.5.3. Формулирование комплекса задач на стратегическом горизонте А1.1.5.4. Формулирование / декомпозиция задач на среднесрочный горизонт (год) |
А1.1.6. Планирование развития |
А1.1.6.1. Декомпозиция задач / ожидаемых результатов деятельности А1.1.6.2. Формулирование действий / проектов развития (стратегический горизонт) А1.1.6.3. Разработка годовых планов развития (среднесрочный горизонт) А1.1.6.4. Актуализация регламентно-нормативной базы компании А1.1.6.5. Разработка инвестиционных бюджетов |
А1.1.7. Мониторинг выполнения планов развития |
А1.1.7.1. Планирование мероприятий мониторинга А1.1.7.2. Проведение мероприятий мониторинга А1.1.7.3. Выработка корректирующих воздействий А1.1.7.4. Реализация корректирующих воздействий |
Состав этих подпроцессов / видов деятельности может меняться, то есть какие-то виды деятельности могут вырождаться. Например, если мы не работаем со стратегически важными подрядчиками, или рынки подрядчиков очень широки, то нам и не нужно в анализе внешнего окружения уделять им пристальное внимание. Какие-то виды деятельности могут добавляться или дублироваться. Например, нам нужно будет провести анализ нескольких сегментов рынка и операционных моделей при диверсифицированной деятельности, но суть от этого не меняется. В бизнес-процессе «Стратегическое планирование» лежат все виды деятельности, направленные на выработку согласованных с реалиями хозяйственной деятельности и ожиданиями собственника требований к развитию организации на долгосрочном и среднесрочном горизонтах планирования.
Покажем, как будет выглядеть графическая модель бизнес-процесса «Стратегическое планирование» или «Осуществление деятельности по разработке стратегий и стратегических планов», разработанная с применением IT-системы, автоматизирующей моделирование. Для разработки графической модели бизнес-процесса воспользуемся общеизвестной нотацией IDEF0. На рисунке 1 вы видите границы бизнес-процесса, устанавливаемые с помощью входных и выходных стрелок (потоков данных). А на рисунке 2 изображена графическая декомпозиция (разбиение) деятельности по разработке стратегии и стратегических планов на подпроцессы/ бизнес-процессы второго уровня, связанные потоками данных по входам и выходам.
Рисунок 1. Границы бизнес-процесса «Осуществление деятельности по разработке стратегий и стратегических планов»
Рисунок 2. Декомпозиция подпроцесса «Осуществление деятельности по разработке стратегий и стратегических планов», входящего в такой бизнес-процесс / макропроцесс верхнего уровня как «Выработка согласованных условий деятельности»
Так как процесс моделирования является итерационным, то возможно, что при более детальном изучении определенного бизнеса, формирования стратегии развития конкретно для вашего предприятия, результаты определенных бизнес-процессов / подпроцессов будут претерпевать некоторые изменения. Невозможно разработать одну универсальную графическую модель даже для похожих бизнесов. Несомненно, одинаковыми являются объекты управления, которыми вы управляете, и в данном случае, когда мы говорим о бизнес-процессе «Осуществление деятельности по разработке стратегии и стратегических планов», то речь идет об одном и том же объекте управления для любой компании, вне зависимости от сферы деятельности. Напомним, что этим объектом управления является бизнес-система. А вот результаты и значения целевых параметров у каждой бизнес-системы, естественно, будут свои, уникальные.
Поэтому данную графическую модель / схему можно использовать в качестве примера для понимания того, какая регулярная деятельность должна осуществляться в процессе разработки стратегий и стратегических планов. Это важно для постановки системы регулярной деятельности под названием «Стратегическое планирование» или «Осуществление деятельности по разработке стратегий и стратегических планов». Подчеркнем, что схема, приведенная на рисунке 2, просто, понятно и наглядно показывает суть одного из самых сложных видов деятельности в области менеджмента – деятельность по разработке стратегии развития и стратегических планов. Схему вам придется адаптировать в том или ином виде. Применять ее бездумно, что называется, в лоб, нельзя, впрочем, как и применять в лоб любые графические модели, когда-либо вами увиденные на просторах интернета или в книгах любых авторов.
Вы можете их использовать только в качестве образца, некоего шаблона, но не как руководство к действиям, применительно к своей конкретной бизнес-системе и бизнесу (деятельности).
У каждого из указанных в таблице 1 и на рисунке 2 подпроцессов есть четко определенные результаты, которые могут замеряться с помощью показателей KPI (Key Performance Indicator). Например, для процесса «А1.1.4.4. Формулирование органических стратегий» измеримым показателем KPI может стать достижение в срок согласованных формулировок таких разделов стратегии компании, как:
- Стратегический фокус.
- Стратегии основного бизнеса.
- Возможности / инициативы за пределами основного бизнеса.
- Стратегические компетенции.
- Внутреннее развитие.
- Рост / объем операций.
Очевидно, что многие KPI процесса «Стратегическое планирование» или «Осуществление деятельности по разработке стратегии и стратегических планов» будут скорее качественными, чем количественными. Это обусловлено концептуальностью и комплексностью рассматриваемых в рамках процесса вопросов. На уровне А1 качественных измерителей KPI вполне достаточно для эффективного управления и организации работ. Очевидно, что при дальнейшей декомпозиции процессов состав KPI будет меняться в сторону количественных измерителей.
Таким образом, при реализации процессного подхода в управлении организацией, стратегическое планирование приобретает все свойства регулярной, повторяемой и измеримой деятельности.
У кого-то наверняка возникает вопрос, а можно ли жить без стратегического планирования? Безусловно, можно. Но при этом есть риск потратить ресурсов гораздо больше, чем это стоило делать, или риск того, что в какой-то момент ресурсов будет недостаточно. Для любой организации любого размера наличие планов и целей деятельности – лучше, чем их отсутствие.
Выводы
Таким образом, мы постарались наглядно показать, как реализуется стратегическое планирование в процессном подходе к организации деятельности компании и то, как стратегическое планирование может быть оценено через показатели деятельности. Естественно, что объема статьи недостаточно для полноценного описания этих вопросов. Очевидно, что нет ничего сложного в определении KPI стратегического планирования, когда мы понимаем состав процессов такой деятельности. Если использовать методы процессного управления применительно к стратегическому планированию, то мы не ошибемся с выбором показателей, которые необходимо контролировать, потому что эти показатели однозначно замеряют результаты деятельности / бизнес-процессов / подпроцессов.
Несомненно, что применение процессных методов организации деятельности к стратегическому планированию возможно только в том случае, если у вас есть четкое представление о том, из чего состоит эта деятельность: определена методика, состав работ и результатов. Сильное влияние на процесс стратегического планирования могут оказывать корпоративная культура, стиль и методы управления организацией. В то же время, структура и последовательность работ, указанная в таблице 1, может быть использована и в компаниях, не достигших функциональной достаточности и не пришедших к необходимости формировать процессное управление.
В данной статье мы использовали материалы и методические разработки авторов книги «Стратегия своими силами» Дмитрия Хлебникова, Михаила Альперовича, Алексея Яцыны. Разработанная авторами методика успешно применяется нами на практике в проектах, направленных на стратегическое и организационное развитие компаний.
Когда выбирается новая стратегия неорганического роста, например, слияния и поглощения, миссия может не изменяться. Принимается как факт и требует переобучения новичков.
Это вопрос терминологии. Я указал выше, что является для меня стратегией -поэтому слияние/поглощение/отказ от владения - это, по моему мнению, операционные планы/мероприятия направленные на достижения сути стратегии - достижения дополнительного или нового ценностного отличия от конкурентов, которое устойчивое во времени для потребителей и почти недостижимо для конкурентов.
>>> В данной статье мы использовали материалы и методические разработки авторов книги «Стратегия своими силами» Дмитрия Хлебникова, Михаила Альперовича, Алексея Яцыны. Разработанная авторами методика успешно применяется нами на практике в проектах, направленных на стратегическое и организационное развитие компаний.
В том, что применяется – не сомневаюсь. А о книге и статье скажу нижеследующее.
.=================================.
1. В университете у меня был следующий способ изучения предмета будущего экзамена:2. Сначала, я прочитывал перечень экзаменационных вопросов.
3. Затем заказывал в библиотеке все имеющиеся учебники по предмету; внимательно прочитывал их оглавление и не быстро пролистывал их содержание. Цель – следующая:
. . . 3.1. Построить себе общее представление о предмете.
. . . 3.2. Подобрать пару учебников, написанных в стиле подходящем для моего понимания.
(3.1) Общее представление о предмете – это его: назначение; термины; границы; взаимосвязи с другими предметами. Конечно, предмет не был для меня новым. Он ведь изучался в семестре. А я, всё-таки, бывало, приходил на занятия в университете. Так что, кое что уже знал о предмете.
(3.2) Сначала я предпочитал конкретное изложение предмета (на примерах его применения). А затем читать его абстрактное изложение. Этот подход называют индуктивный.
Почему я предпочитаю подход (3.2)? – Потому что, конкретика (да еще и упрощенная) даёт возможность читателю быстро увидеть «канву» содержания и его границы; как говорят, увидеть концепцию. А детализировать-углубить содержание, или обобщить его, читатель сможет и сам.
.=================================.
Перед обсуждаемой статьёй мой способ бессилен. Потому что, она слишком абстрактна; слишком перегружена терминами.
Как мы читаем текст с терминами? – По ходу чтения, мы заменяем термины их содержанием. А если термины встречаются в тексте слишком часто? Тогда, мы не статью изучаем, а занимаемся её переводом на содержательный язык. И если мы заставим себя сделать этот «перевод», то его результат будет настолько громоздким, что вряд ли будет пригоден для обозрения и понимания.Значит, "сарай", полученный при "переводе", надо переструктурировать; а затем прочесть снова.
.=================================.
Так что, думаю, книга «Стратегия своими силами» удалась. А обсуждаемая статья – совсем не удалась. Статью надо читать только после прочтения книги, указанной в цитате.
Авторы этой книги вроде правильно ставят фундаментальный для разработки стратегии вопрос:
... или что не покупают. Я сразу вспомнил предыдущие дискуссии и меня удивило упорство, с которым они неверно переводят (в контексте статьи) английский термин added value как Ценность. Стоит взять нормальный англо-русский словарь и найдёте в нём правильный перевод: Добавленная Ценность или Добавленный вклад. Потом они используют своё толкование почти на каждой странице книги, и им приходится применять какие-то ухищрения и вводить свои :) термины, например, Базовая ценность.
Ценность - это известная общая категория. Например, Хлеб - это ценность для многих. Давайте вспомним, что мы идём в магазин, чтобы купить Хлеб - это для нас ценность, а покупаем "Бородинский", "Нарезной", "Зерновой" и прочие сорта хлеба определённых производителей, которые имеют для нас Добавленную Ценность - added value. Добавленная Ценность - это как раз То, почему покупают.
Ещё у Ранних экономистов и потом в Капитале Маркса можно найти правильное толкование, что такое Ценность, и в каком контексте этот термин используется. Например, когда Маркс рассказывает о функции денег, он пишет:
"Потребительная стоимость товара теряет свою ценность, а стоимость товара исчезает перед лицом ее стоимостной формы". К.М.
"Вообще здесь необходимо постоянно считаться с хозяйственной ценностью и рыночной ценой различных продуктов и сообразно этому решать вопрос о потреблении;" К.М.
По сути, буквально на пять строк ниже это "скользящее планирование" становится бессмысленным, впрочем, как становится бессмысленным и название статьи, когда авторы статьи пишут о (только) ежегодной актуализации:
У авторов есть петля корректирующих воздействий, которая возвращает процесс - Рис 2 на Блок "Планирование развития", а не в начало.
Блока корректировки стратегии я не нашёл на этом рисунке.
Даже Нортон и Каплан в своей древней книге предлагали проводить совещания ежеквартально (видимо, не реже). По мнению Нортона и Каплана это как раз "замыкает петлю стратегического информационного процесса" -> т.е. появляется обратная связь.
>>> Люблю «стратегию»! Какая упоительная музыка в этом слове! Как оно многообразно! Вот, вслушайтесь только в малую толику:
Стратегический, сверхстратегический, мегастратегический, гиперстратегический, прямостратегический, кривостратегический, мимостратегический, междустратегический, надстратегический, снаружистратегический, сбокустратегический, возлестратегичческий, околостратегический, параллельностратегический, перпендикулярностратегический, … .
Ну, прямо не могу; только начал слушать, а уже изнемог от наслаждения.
.========================================.
Почему нельзя сказать просто и скромно:
Нельзя, потому что сказать просто и скромно – это не комильфо. Ведь тогда консультантам по стратегии надо будет говорить о таких низких вещах, как проект изменений в основных средствах. А это не проект типа «сходить за пивом». Это эскизный проект (ЭП), в котором выявлены и обосновано приняты все основные решения по рентабельному изменению в основных фондах. ЭП начинается с проекта продаж. В ЭП определяются значения суммы инвестиции и срока её окупаемости. …
:)
Потому, что это неправильно. В этом случае закупка спецодежды для персонала и шин для автотранспорта компании становится стратегическим решением. А чо: срок службы больше года - основные средства, стало быть, уже стратегия, если процитированное верно.
А, ну-да.
Кому и кобыла ... .Кому и "сходить за пивом" -- это стратегическое деяние.Человеческая речь обычно избыточна. Из неё всегда можно выхватить и раздуть фрагмент, отрицающий смысл всей речи в целом. Тем более, что нет четкой границы между стратегией и тактикой. Зато есть то, что сказал известный персонаж абитуриенту: "Бессодержательную речь Всегда легко в слова облечь". Вот в таких речах консультанты по стратегии -- большие профессионалы. Они представляют разработку стратегии, стратегическое планирование и прочая и прочая, как "божественный промысел". А от проектного подхода тщательно уклоняются. Ибо в последнем придётся говорить числами, типа: стратегия -- сумма инвестиции; стратегическое планирование -- сметы-бюджеты-графики. И, что совсем неприемлемо – числа приводят к ответственности "за базар". ...
Стратегия имеет 8 этапов - последний этап - это выбор альтернативы. Я бы добавил еще к моим 4 пунктам понимания стратегии 5 п. - Стратегия - это всегда выбор. Должно быть не менее 3 альтернатив, каждая доводится до "цифры", т.е. каждый вариант прорабатывается для оценки экономического эффекта - где есть и текущие затраты, инвестиции, ROI ит.д. Поэтому, каждую стратегическую альтернативу можно назвать проектом. После этого по определенным методикам (обычно методология Дж.Дея) выбирается из трех одна альтернатива (один проект) - это и есть выбор стратегии.
Стратегия, на мой взгляд, имеет три ключевых компонента: цель, выбор, неопределенность.
Неопределенность должна быть столь велика, что расчет показателей инвестиционного проекта имеет остаточную ошибку такой, что в практических целях его оценку использовать нельзя, как говорил один из моих CEO, "если удается посчитать IRR - это инвестиции, а если не удается - значит, стратегия".
Цель устанавливается, как - отдельный разговор.
Выбор делается осознанно, проблема значительной доли российских бизнесов сейчас в том, что очень многие выборы они в своей истории сделали, не осознавая, что делают выбор - просто не знали о существующих альтернативах. Теперь вот этот груз неосознанных выборов сильно давит, а доходность уже не та, воткнуть палку и наблюдать появляющиеся плоды не получается.
Альтернативы, о которых Вы упомянули, не должны быть сравнимы в отношении линейного порядка, попросту говоря, не надо сравнивать менее рискованную более доходную альтернативу с более рскованной менее доходной. Менеджмент часто любит подсовывать собственникам на утверждение именно такой мнимый выбор, в котором зияющей высотой выделяется вариант, к которому это собственника и хотят склонить. а все остальное якобы и менее доходно и более рискованное.
Больше - в моей книжке о стратегии, когда допишу :).