Один из наиболее обсуждаемых весной 2014 года вопросов: как России с честью противостоять санкциям Запада, в чем может состоять симметричный ответ на недружественную экономическую политику мирового сообщества. Надо сказать, что вариант ответных мер был озвучен практически сразу после того, как стало известно о возможных экономических и визовых санкциях со стороны США.
«Мы уйдем в другие валюты»
Еще в начале марта 2014 года советник президента РФ Сергей Глазьев (на снимке) заявил, что страна может отказаться от использования американского доллара. «Мы будем вынуждены уходить в другие валюты, создавать свою расчетно-платежную систему. У нас прекрасные торгово-экономические отношения с нашими партнерами на Востоке и Юге, и мы найдем способ не только обнулить нашу финансовую зависимость от США, но и выйдем из этих санкций с большой выгодой для себя», – отметил Сергей Глазьев. Несмотря на то, что в Кремле эти заявления назвали личной позицией экономиста, его почин был поддержан. Выступая на съезде Ассоциации российских банков, Андрей Костин, президент и председатель правления ВТБ заявил, что крупнейшие российские экспортеры должны продавать продукцию исключительно за рубли: «Давно назревшая тема – широкий переход к расчетам в рублях с нашими торговыми партнерами. Начинать надо немедленно. Не только с расчетами в рамках Таможенного союза и СНГ, но и в отношениях с нашими главными торговыми партнерами, такими как Китай и Западная Европа». Более того, Андрей Костин отметил, что такие российские компании, как «Газпром», «Рособоронэкспорт» и «Роснефть» (ежегодный объем экспорта которых составляет около $230 млрд) вполне готовы к подобным изменениям. «Я говорил с руководителями этих компаний. Они не против того, чтобы вести экспорт в рублях. Им просто нужно дать соответствующий механизм», – заявил Андрей Костин. Представители «Газпрома» и «Газпромнефти» подтвердили, что варианты отхода от использования в расчетах американской валюты уже прорабатываются.
Рублевые расчеты – утопия
Эта идея (точнее, возможность ее реализации) подверглась критике со стороны экспертного сообщества. «В условиях политического конфликта России и Запада из-за Украины, а также введения точечных санкций против отдельных физических лиц и Банка «Россия» возникла дискуссия об ограничении использования иностранной валюты в расчетах, – заявил на своем сайте бывший вице-премьер и министр финансов России Алексей Кудрин, – Вынужден констатировать, что для такой дискуссии просто нет предмета… Что же касается российского экспорта, то требование оплачивать его в рублях приведет к удорожанию нашей продукции и снизит ее конкурентоспособность. Иностранному импортеру пришлось бы купить в российских банках рубли, понести расходы на банковскую комиссию и взять на себя курсовые риски. Понятно, что зачастую он предпочтет иного контрагента или перенесет затраты на российского продавца. То есть наши предприятия получат меньшую выручку, а бюджет – меньше налогов».
О том, что в настоящий момент отсутствует возможность установления рублевых цен на сырье или перехода на расчеты за рубли по таким сделкам, говорит и, , заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН, научный руководитель Международной школы бизнеса Финансового университета. профессор Яков Миркин. Экономист подчеркивает очевидные препятствия на этом пути: «И то, и другое – длинная, тяжелая, с большими издержками задача. Перевод на расчеты в евро? Вряд ли. Цены на нефть в евро все равно будут иметь долларовую основу (мировые цены формируются только в долларах). Но зато для европейских покупателей российской нефти появляются дополнительные издержки: хеджирование валютных рисков. Переход на расчеты в рублях для России пока не выполнимая задача. Слишком мал вес в мировой экономике. Слишком разбалансирована финансовая система. Мы – развивающаяся, по сути дела, не слишком большая монопродуктовая экономика. Не центр притяжения инвестиций. Экспортно-импортные потоки из России (это и есть предмет «расчетов за рубли») в ближайшие годы могут снижаться. Будет сделана попытка со стороны ЕС сократить долю России на своем энергетическом рынке (сейчас она примерно 30%). Попытка переводов расчетов за сырье на рубли будет дополнительным аргументом для ЕС в части избавления от «энергетической зависимости от России», диверсификации источников энергии. Для ЕС – это дополнительные издержки, даже если бы проект мог быть реализуем. В итоге нет объемного нерезидентского спроса на рубль, а насильно рубль в зарубежный оборот не внедришь. Проект не реализуем в ближайшие годы».
Возможен ли экспорт за рубли?
Аргументы за | Аргументы против |
Сергей Глазьев: «Мы найдем способ не только обнулить нашу финансовую зависимость от США, но и выйдем из этих санкций с большой выгодой для себя» | Алексей Кудрин: «Экспорт за рубли приведет к удорожанию нашей продукции и снизит ее конкурентоспособность. Импортеру пришлось понести расходы на банковскую комиссию и взять на себя курсовые риски» |
Андрей Костин: «Давно назревший вопрос. Начинать надо немедленно. Не только с расчетами в рамках Таможенного союза и СНГ, но и в отношениях с нашими главными торговыми партнерами» | Яков Миркин: «Переход на расчеты в рублях для России пока не выполнимая задача. Слишком мал вес в мировой экономике. Слишком разбалансирована финансовая система. Мы – развивающаяся, по сути дела, не слишком большая монопродуктовая экономика». |
В одной отдельно взятой стране
Но то, что не получится в обозримом будущем на уровне глобальной экономики, вполне может быть достижимо внутри страны (как по отдельности, так и вместе). Достаточно вспомнить недавнюю историю с Банком «Россия». Попав под санкции Запада, он сумел извлечь максимальную выгоду из своего решения отказаться от любых операций с иностранной валютой и далее работать только на внутрироссийском рынке. Президент РФ Владимир Путин открыл счет в кредитной организации (о чем незамедлительно оповестили СМИ), а депутаты верхней и нижней палат парламента поспешили заявить о полном одобрении действий банка. «Этот банк, я уверена, будет иметь стратегическое преимущество в нашей стране, он будет привлекателен для предпринимателей, для наших системообразующих компаний, ведущих расчеты в рублях на территории России», – прокомментировала ситуацию спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.
«Самое главное – это первый коммерческий банк, который будет практически защищен от недобросовестных действий всех иностранных государств. Это придает ему дополнительную устойчивость и вводит для его клиентов и инвесторов дополнительные гарантии», – отметил председатель Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский. Вряд ли эта PR-кампания была задумана исключительно с целью поддержки одного единственного банка, пусть и «приближенного» к первому лицу государства. Власти просто использовали удобный случай для того, чтобы заверить население страны в надежности национальной валюты. На фоне разворачивания санкций против России (уже не банка, но государства в целом) подобная политика понятна. Особенно если учесть, что всего лишь за два первых месяца года рубль потерял порядка 15% по отношению к бивалютной корзине. Эстафету поддержки рубля громкими заявлениями подхватил Банк России. «Мы выяснили одну вещь, более детально изучили влияние санкций. Выяснилось, что рубль – наиболее защищенная валюта с точки зрения защиты от санкций», –сообщила первый зампред Центробанка Ксения Юдаева (на фото). Отметим, что она предпочла не уточнять вопрос о том, с какими именно валютами производилось сравнение силы рубля.
Население голосует за валюту
Россияне же в сильный рубль, как в средство сбережения, верят не слишком. «Что касается рублевых вкладов, в сегодняшней ситуации граждане стараются уже не приумножить, а сохранить имеющиеся сбережения в валютных депозитах, которые лучше защищены от кризисных ситуаций. Люди перекладываются в валюту не ради доходности, а чтобы избежать потерь от обесценения рубля. И разница в ставках по рублевым и валютным депозитам вкладчиков не смущает. Когда рубль теряет 7-8% за месяц, а рублевые вклады дают доходность 7-8% за год, переток населения в валюту неизбежен. То есть, да, ставки по валютным депозитам не покрывают инфляцию, но валютные вклады выгодны в сегодняшних условиях, когда есть дополнительный доход от разницы валютных курсов», – отмечает директор департамента розничного бизнеса и управления региональной сетью «Росгосстрах Банка» Вилен Ли.
По данным Центробанка, за январь-февраль 2014 года наши сограждане открыли в банках валютные вклады на срок до 30 дней на сумму 67,4 млрд рублей
Валютные вклады россиян (млрд руб.)
Январь – февраль 2013 | Январь – февраль 2014 | |
На срок до 30 дней | 48,9 | 67,4 |
На срок от 31 дня до 1 года | 21,7 | 74,3 |
Источник: ЦБ РФ
Примечательно, что практически на такую же сумму за этот период «похудели» рублевые депозиты. В итоге доля вкладов в долларах на начало марта 2014 года достигла 21% (в ноябре 2013 года этот показатель составлял 18%). По словам Ксении Юдаевой, этот рост беспокоит и Центробанк, и Минфин, поэтому вопрос с перетоком средств населения в валюту «необходимо решать».
Варианты: мягкий и жесткий
«Решать вопрос» можно по-разному. Либо снижая интерес населения к валюте (но одними заявлениями этого явно не добьешься), либо, вводя более жесткие меры валютного контроля. В первом случае вполне достаточно даже распоряжений на уровне Центробанка. Например, регулятор может ужесточить для банков существующие нормы резервирования по валютным депозитам или принудительно ограничить максимальную доходность подобных вкладов. В качестве более серьезной меры можно рассмотреть даже возможность исключения депозитов, открытых в валюте, из системы страхования вкладов. Однако, при сохранении тенденции к ослаблению рубля эти действия приведут не к обратному перетоку средств в рубли, а, что гораздо более вероятно, к росту валютных сбережений «под подушкой» у граждан.
Поэтому вероятность второго варианта – усиления валютного контроля со стороны государства – перестает казаться незначительной. Не удивительно, что финансовые власти поспешили в очередной раз успокоить население. О том, что ограничивать граждан в возможности открытия валютных депозитов или обладания наличной валютой никто не заинтересован, последовательно высказалось руководство Минфина, Минэкономразвития и Центробанка. «Явно или неявно прозвучал вопрос о валютном контроле. Наша позиция: это неэффективная мера ни при каких условиях, и такого рода меры вводить не хотелось бы, но санкции в известном смысле – валютный контроль с обратной стороны», – резюмировала Ксения Юдаева.
Иными словами, определенную лазейку в виде «не хотелось бы, но как наш ответ на санкции, может быть», регулятор финансового рынка себе оставил. «Безоговорочно верить подобным заявлениям властей ни в коем случае нельзя, особенно если дело касается успокаивающих заявлений, – уверен Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений. – Вспомните, те же чиновники из Центробанка на голубом глазу рассказывали, что хранят личные сбережения в рублях и призывали граждан к тому же, в то время как мы все были свидетелями стремительной девальвации рубля. Выиграли (точнее, не потеряли свои деньги) только те, кто хранил средства в валюте. Однако усиление валютного контроля, которое в наших условиях означает фактический запрет на владение валютой (потому что все остальные валютные операции для граждан и так затруднены) – это весьма деструктивная мера, практически, неприкрытый грабеж. Нечто похожее произошло на Украине, когда при резкой девальвации гривны и гражданам и бизнесу стали ограничивать возможность свободно покупать и продавать валюту. Полностью исключать подобную вероятность в России я бы не стал, но хотелось бы отметить, что резервы решений, чтобы не доводить ситуацию до крайности, у властей есть. Необходимо предпринимать реальные шаги к тому, чтобы население поверило в рубль».
Кирилл,
давайте, я Вам немного помогу.
Есть два основных компонента денежного потока в страну/из страны: торговля и инвестиции. На эти два компонента изменение валютного курса влияет совершенно по-разному.
Начнем с торговли.
Укрепление национальной валюты относительно иностранной снижает конкурентоспособность национального производства. Для простоты рассмотрим производство гаек. Все сырье для их производства делается внутри страны, электроэнергия производится внутри страны, зарплаты платятся внутри страны в национальной валюте. Пусть национальная валюта подорожала вдвое относительно иностранной - а чего мелочиться-то? Теперь издержки иностранного производителя, который несет их в своей валюте, при пересчете в нашу валюту, снизились вдвое, у него себестоимость стала заметно ниже и он может выйти на наш рынок, продавая эти гайки заметно дешевле в нашей валюте. При этом никаких преимуществ у него ни по технологии, ни по производительности труда нет, просто так встали звезды валютного курса, что рубль слишком дорог против, условно говоря, таиландского бата, а потому таиландские гайки стали дешевле российских. И российского производителя это должно беспокоить. Именно это, а не рост потребления.
Итак, для национального производства рост курса национальной валюты благо сомнительное.
Теперь об инвестициях. Когда люди принимают решение об инвестициях в стране с валютой, отличной от их собственной, то они понимают, что доход они получат тоже в валюте, отличной от их собственной. Но так как считают они все равно в своей, то они делают некоторые оценки будущей стоимости чужой валюты. Если они считают, что чужая валюта будет расти против той, в которой они считают, то тогда они рады получать будущие доходы в дорожающей чужой валюте, а вот если падать, то зачем им такие доходы нужны ... Таким образом, растущая национальная валюта стимулирует приток иностранных инвестиций. Другое дело, что производство при росте курса национальной валюты страдает - см.выше - поэтому получаются некоторые циклические колебания. Они не вполне гармонические, так как инвестиции, т.е. приток капитала в страну, рано или поздно приводят к репатриации прибыли, т.е. потоку противоположного направления.
Все это, конечно, весьма упрощенная картинка, но она все же позволяет понять влияние изменения курса на приток/отток денег в/из страны.
Ну и, наконец, Мансур, к Вашему вопросу о том, почему экономический рост 2011-12 гг. происходил при относительной курсовой стабильности рубля, а стоило властям девальвировать рубль, как забрезжила рецессия. Экономический рост указанного периода во многом объяснялся доступностью кредита, как для физических лиц, так и для предприятий. Кредитные институты кредитовали охотно, в условиях стабильного курса они могли привлекать средства на Западе в валюте и раздавать их внутри страны в рублях, не очень беспокоясь о резком скачке курса (точнее, имея умеренную стоимость хеджирования валютного риска). Теперь стоимость хеджирования стала слишком высокой, да и закредитованность заемщиков довольно велика, пока не вернут часть взятого ранее, нового не получат. Стало быть, потребление сокращается, вот производители и воют.
До завтрашнего вечера выпадаю из дискуссии.
Михаилу Ободовскому поставил лайк по первой (торговой) части. По инвестиционной есть возражения, напишу завтра.
Мансура Гиматова очень попросил бы перечитать диалог (или хотя бы первое мое заявление в этой ветке). Возможно, я косноязычен, но есть и подозрение в невнимательности собеседника к содержанию того, что пишется ему в ответ. В любом случае молитв о ниспослании девальвации в моих сообщениях не было.
Мансур,
Вы как ребенок - читаете только там, где видите знакомые буквы. Взрослые люди читают все. Вы прочли про влияние изменения курса валюты на торговлю, но не стали читать про инвестиции, иначе бы Вы не предлагали взять и обрушить рубль.
Теперь о мифе, что мы все можем произвести сами, в частности, высокотехнологичную продукцию. Неа, не можем. Вы, вероятно, знаете, что значительная часть телевизоров иностранных марок, продаваемых в России, в России же и собирается. Много там российских компонентов? - хорошо, если корпуса. И платы и матрицы здесь производить не будут, а даже если будут, то станки для этого придется завозить. В условиях сверхнизкого курса рубля эти технологические линии станут неподъемными, а в нынешних условиях никто и не подумает их здесь производить.
Об организации производства высокотехнологичной продукции в России была пару лет назад очень хорошая статья была в ''Новой газете'' - Вы, вероятно, не читаете подобные издания. В ней человек, который пытался открыть производство в России, и даже нанял бывших чиновников для оформления документов, так за... устал, что плюнул и отправился открывать заводик на Тайвань. Там на все формальности ушло ... короче, не поленитесь найти и прочтите.
А уж Ваше утверждение, что двукратная ревальвация рубля приведет к существенному снижению цен - ну-ну, услуги ЖКХ подешевеют, базовые продукты, прочее, что не может быть закуплено вне России по экономически осмысленным ценам, тарифы ОСАГО снизят...
И еще один довод:
Можно высказать точку зрения, что общество представляет собой единый живой организм, где каждый общественный институт можно представить в роли одного из органов этого организма, примерно как печень или почки у человека. И при этом денежной системе в этом организме отведена весьма важная и значимая роль.
Так вот - самый важный момент понимания заключен в том, что этот организм развивается, то бишь, растет, укрепляется, усиливается и т.п. И точно также наша денежная система должна расти, укрепляться, усиливаться.... И никакому другому органу нашего общественного организма подобный момент вреда нанести не может, если, конечно же, пресловутый человеческий фактор не сотворит чудес чудесатых в обратном направлении.