Я убежден, что сегодня человечество стоит на новом рубеже своего развития и уже в ближайшие два десятка лет произойдет новый качественный переход к новому формату общества, которому пока нет имени. Скачок этот будет связан с технологической сингулярностью, к которой мы неуклонно приближаемся, и начнется он с того, что в один прекрасный момент человек уже не сможет понять всей технической сложности своих же решений. Эти решения к тому моменту будут самопроизвольно обретать новые качества, которые нельзя будет спрогнозировать и принципиально вывести из сложения всех известных свойств.
В свое время десятки фантастов пытались угадать, каким будет будущее и, в частности, тот момент, когда я пишу этот текст. Роджер Желязны описывал 2012 год так: «Приятно видеть, что безналичное, бесчековое общество почти стало реальностью; что автоматизация трансформировала офисы и роботизированное производство выгодным образом, в том числе дала возможность работать удаленно; что по нескольким правильным причинам военные расходы снизились; что рост численности населения тоже замедлился; что изменились биотехнологии, сельское хозяйство и промышленность, – и что все это позволило старому, слегка консервативному, но долгоживущему и здоровому обществу иметь больше свободного времени и больше возможностей для образования и развлечений, позволяющих насладиться им; и очень хорошо, наконец, видеть, что значительная часть промышленности расположена за пределами планеты, что многие переехали на ПМЖ в космос и что ведется активное исследование Солнечной системы».
Это предсказание было написано в 1987 году, но, увы, реальность сейчас выглядит несколько иначе, чем ее представлял автор данных строк. Однако есть стойкое ощущение, что у всего описанного (возможно, за исключением снижения численности населения) есть просто какие-то внешние стопоры. Своего рода социальные и политические стоп-краны, которые сдерживают людей от переосмысления своей роли в этой жизни.
Я думаю, большинство уже сейчас понимает, что человек сегодня в производстве нужен все меньше и меньше. Я знаю многие фирмы, в которых люди уже сейчас, фактически, не нужны, так как их легко можно заменить одним умным устройством. На АТС, где работал мой отец, трудилось несколько сотен человек. Однако их заменили небольшим цифровым ящичком, который никогда не болел, не опаздывал на работу, которому не нужно было платить сверхурочные, а главное, он позволил сократить издержки. Социальный аспект «этим людям нужно где-то работать» мы опустим, просто потому, что процесс уже пошел и его не остановить.
Если государственные структуры часто вынуждены вполне осознанно отказываться от автоматизации в целях сдерживания роста безработицы, то бизнес будет, и по факту уже становится, первой структурой, которая начнет необратимый процесс изменения занятости людей. Не сможет компания А выжить на рынке со штатом в 100 человек, в то время как в компании Б будет десять человек, а все остальные задачи будут решать автоматы. Соответственно, автоматизация даст огромное преимущество, и без автоматизации задач нельзя будет остаться на рынке. Пока все сдерживается значительной инерцией. Многие привыкли работать по старинке, и пока еще не во всех сферах бизнеса появились люди, понимающие те перспективы, которые открывают для них современные технологии. Однако технологии с каждым днем становятся все более простыми и понятным, а людей, которые ими владеют, все больше.
Уже в ближайшие несколько лет под нож пойдут разного рода ремонтники и системные администраторы, утянув за собой уже фактически умершую касту «эникейщиков». Да что там, уже сейчас умная электроника покушается даже на профессию программиста. Так, уже несколько лет IBM работает над системой, способной генерировать драйвера по спецификациям устройств... Недалек тот день, когда может начаться (не?)контролируемая эволюция компьютерных программ. Звучит, конечно, футуристично, однако все идет к тому, что уже в ближайшие десять лет будет формализован процесс мышления и/или генетические алгоритмы разовьются до того этапа, когда у них появятся те самые эмерджентные свойства. Год назад IBM представила свой прототип машины с подобием искусственного интеллекта – IBM Watson. Пока это только машина, и она занимает несколько комнат, но давайте вспомним, какими были компьютеры лет эдак 30 назад...
На фоне бурного развития информационных технологий меняется решительно все – конъюнктура рынка, ценообразование, спрос на рабочую силу и так далее! Золото, еще вчера казавшееся незыблемым и вечным мерилом стоимости, оказывается, фактически, такой же ничем не обеспеченной железякой. Бумажные валюты трясет и лихорадит. Мировая экономика держится исключительно на вере. Вере в то, что старая система будет жить. Не будет этой веры – и вялотекущий экономический кризис в мгновение превратится в обвал и перевернет мировой рынок раз и навсегда. Переворот может быть как мягким, так и резким. Предсказать его течение вряд ли возможно. Новый мир потребует формирования новых отношений между людьми. А это, фактически, будет означать отстройку экономической системы заново и с нуля, с опорой на новые ценности и стандарты. Но что же будет входить в них?
Этап разделения труда человеком был пройден. Был пройден этап его частичной автоматизации. И вот назревает этап полной автоматизации. Уже сейчас склад или, к примеру, пивоваренный завод может контролировать лишь несколько человек. Все остальное машина сделает самостоятельно. Но куда же деваться всем остальным семи миллиардам человек?
Я вижу только один выход – возвращение к тому, от чего мы ушли очень давно. К авторству. Авторство в данном контексте – это перенос акцента с результата на процесс деятельности. Если сейчас человек все еще воспринимается как средство автоматизации, то переход к эпохе авторства будет означать, что во главу угла будет ставиться, в первую очередь, личностное развития, для того чтобы человек мог создавать новые, пусть и штучные, идеи и продукты.
Сейчас в промежутке между создателем и потребителем живут десятки посредников, которые паразитируют на том, кто создает. Однако все идет к тому, что уже скоро даже набившие всем оскомину звукозаписывающие компании окажутся не удел. Так, уже сейчас есть возможность платить напрямую авторам, и есть ресурсы с весьма хорошими перспективами, которые смогут в новой экономике стать тем самым мостом между производителем и потребителем авторского контента.
Задача сегодня – подготовиться к этому этапу, уже сейчас начать осознавать ту роль, которую человек будет играть завтра. А завтра придется создавать и творить. И тот, кто не сможет быть творцом идей, проиграет на рынке.
Ну, что нас ждет, как говорится, один бог ведает...:)
У автора есть очень удачная ссылка на Роджера Желязны. Легко сравнить его прогноз на 2012 года и текущую действительность. Сколько там, у Желязны, лет-то прошло, около 30? А воз, как говорится, и ныне там...:) Ну это Желязны, небесталанный писатель и футуролог. А автор статьи отводит на глобальные изменения лет 10, если не ошибаюсь... А в это время нарастает во многих странах религиозный фанатизм, возвращающий ближневосточное общество в средневековье... ''Имеющая место быть'' архаизация и милитаризация экономической жизни в нашей стране и отчетливая клерикализация общественной жизни тоже мало общего имеет с прогрессом, роботизацией, инновациями...
Зато если посмотреть на производительность труда в России, то легко сделать вывод о том, что мы уже так близки к ''авторству'' как способу существования, что азиатские гастарбайтеры со строек уже переместились практически во все сферы нашей жизни...:)
Признаюсь, я не против прогресса - последние несколько лет участвовал, например, в создании машиностроительного производства со степенью автоматизации 85%, - но против витания в облаках... Чтобы идти по пути прогресса в России надо, прежде всего, решить ряд общественных проблем, накапливавшихся веками. Увы, но эта задача и сегодня решается теми же способами, какими она решалась на протяжении сотен лет... А значит нет продвижения, нет прогресса... И никакие роботы не в состоянии изменить общество, находящееся в состоянии упадка, поскольку бег по кругу уж точно не ведет к прогрессу...
Здравствуйте Александр!
Скачал Вашу статью – спасибо. Сейчас буду изучать.
Про деньги: соглашусь с Вами в том что сами по себе деньги могут не стоить ничего, будь то бумажные, металлические или другие виды – если думать о том как можно использовать напрямую бумагу, металл и т.п. в них содержащиеся. И мне интересны любые взгляды и сценарии как люди могли бы жить без таких денег. И я также понимаю огромную ценность денег, которая как Вы выразились является плодом веры людей – а вера для меня это святое. Кроме того деньги - это очень полезная и удобная вещь, которая позволяет людям обмениваться результатами своего творчества или труда. И стоят деньги ровно столько насколько удобны они людям для того чтобы каждому заниматься тем чем нравится или тем чем каждый умеет или может заниматься – и после этого обменивать результаты своего труда или творчества на желаемые и необходимые для человека товары или услуги. Удивительно, что частные лица в США напечатав «фантиков» смогли «породить» колоссальную энергию, которая создав в США как «общество потребителей», так и колоссальное научное и промышленное развитие смогла пересечь границы США и довлеет сейчас над всем остальным миром. Причем появление «фантиков» в любом государстве мира и используемое в качестве инвестиций ведет к разогреву экономики, созданию дополнительных рабочих мест и увеличению благосостояния людей. Теперь доверие к «фантикам» подорвано тем, что США хочет чтобы другие жили по их правилам и проявляет вмешательство в дела людей в других странах мира. Если подорвано доверие к деньгам зеленого цвета, то никто не мешает в других странах выпускать деньги других цветов: сине-зеленых или розовых тонов. Ценность которых будет определяться ресурсами имеющимися в данных странах – прежде всего отношениями людей между собой: отдельных наций, национальностей и религий; правительства и народа. Еще одна особенность других стран мира – когда денежные и материальные потоки контролируются очень узким кругом лиц, а у большинства населения сужается возможность до и ниже границ уже только выживания, то возникает огромное недовольство масс, которое может выплеснуться в любом направлении. Так что деньги – это огромная энергия – и те люди, которые берутся управлять ей очень рискуют – энергия не знает границ и не любит когда её сдерживают – она любит расширяться, расширяться и расширяться – как и наша Вселенная в своем бесконечном творении.
Замысел публикации достоин уважения - а что нас ждет там, за поворотом, любопытно знать.
Автор отвечает - авторство. Ну, пусть авторство, что-то сходное с творчеством (если я не путаю) или на новоязе, креативность. Или, как сказал поэт еще задолго до эпохи компьютеров и информационных технологий, ''твори, выдумывай, пробуй''. Не жди полной автоматизации, интернета, била гейтса, стива джобса,.... И не ждали, творили, создавали, получали результат...
Автор говорит: ''Авторство в данном контексте – это перенос акцента с результата на процесс деятельности. Если сейчас человек все еще воспринимается как средство автоматизации, то переход к эпохе авторства будет означать, что во главу угла будет ставиться, в первую очередь, личностное развития, для того чтобы человек мог создавать новые, пусть и штучные, идеи и продукты.''
А вот тут трудно согласиться.
а) ''Авторство в данном контексте – это перенос акцента с результата на процесс деятельности''. Т.е., цель, результат - ничто, а движение, процесс - все? То, что это - ошибка, еще устарелые марксисты практикой доказали, получив запланированные результаты в процессе революционной деятельности. А также и без марксистов, наука менеджмента о том же толкует, что без целеполагания любая творческая активность обессмыслена.
Только наш топ-менеджмент за кремлевскими зубцами ставит процесс впереди результатов, так сказать, переносит акцент на процесс, и мы видим результаты этих процессов.
б) ''человек все еще воспринимается как средство автоматизации''. Как это понимать? Менеджмент, конечно, включает человека в контуре управления, но трудно человека воспринимать как средство автоматизации. Иначе общество с успехом обошлось бы без компьютеров, баз данных, программного обеспечения, серверов, датчиков, каналов и других частей систем автоматизации, наставив на их место человеков (средство автоматизации). Это утверждение похоже на квадратный трехчлен, нельзя ни вообразить, ни описать.
в) ''человек мог создавать новые, пусть и штучные, идеи и продукты''. Тут можно согласиться, только нам не надо ждать перехода к эпохе авторства, у нас и так человек перешел к производству штучных продуктов, например, занялся собирательством (продает грибы вдоль дорог) или плетет корзинки из лозы (штучный продукт + творческая идея), действуя, как и предполагает автор, без посредников, передавая авторский контекст прямо в руки конечного пользователя.
Здравствуйте Александр Кудряшов!
Согласен с Вами что без цели жизнь теряет смысл – также считаю что без ощущения движения жизнь теряет вкус. Каждое движение приносит нам бесценный жизненный опыт, который мы переживаем не только умом, но и чувствами. А что если внимание акцентировать и на том и на другом и может быть и на третьем?
С уважением, Борис.
Александр Макеев, я поддерживаю мнение Владимира Зонзова о том, что деньги сейчас играют не только отрицательную, но и положительную роль – и я с удовольствием приветствую и новые типы товарообменных отношений, которые могут появиться. В сейчас чтобы простым людям, интересы которых Вы защищаете, получить работу и возможность для того чтобы выжить нужны ресурсы. Ресурсы сейчас предоставляются за деньги, хотя в некоторых случаях и по бартеру. Чтобы критиковать мою позицию и аналогичные позиции других людей предложите простой и понятный способ как можно дать людям то что они хотят – и обратите внимание что хотите не только Вы, но и каждый человек. На мой взгляд Вы игнорируете желания других людей и сами определяете что им нужно по минимуму. Почему нельзя позволить каждому человеку желать что то(даже просто мечтать) по максимуму?