Стратегия активного выживания бизнеса

О чем вы узнаете, прочитав эту статью? О том, какие тренды будут определять благополучие бизнес-организаций и их руководителей в ближайшем будущем, и что можно сделать уже сейчас, чтобы этим тенденциям не противостоять.

На каком языке говорит бизнес?

Говорят, специалисту, чтобы глубоко понять характер человека, достаточно изучить его индивидуальный язык: отследить наиболее часто употребляемые темы и слова. Характер бизнеса также определяют люди. Вчера они говорили только о техниках продаж и удовлетворенности клиентов. Языком бизнеса был язык торговца, предпринимателя. Сегодня бизнес стремится говорить на языке менеджера: с помощью этого языка описываются процессы, формируются показатели, оцениваются результаты. Завтрашний бизнес будет говорить на языке лидера. И этим языком станет язык систем.

О стратегиях и управленческих решениях

Мы неслучайно начали разговор с темы языка, поскольку именно язык определяет, какая информация будет попадать в зону восприятия человека и оказывать влияние на его решения. Значение управленческого решения – не только его качества, но самого факта наличия – недооценивается слишком часто.

Рассмотрим простую логическую цепочку: как образуется результат. Чтобы прийти к «основе» начнем с конца. Любому результату предшествует некое действие. Нет действия – нет результата. Далее. Что лежит в основе действия? Желание? Мотив? Увы, одного желания недостаточно. Решение – та основа, которая определяет результат.

Как правило, большая часть проблем, возникающих в бизнесе, не связана с внешними обстоятельствами, а опирается всего на две причины «внутреннего» характера: решения – главный продукт деятельности руководителя – либо не принимаются, либо не выполняются. Говорить на эту тему не любят, но принимать решения действительно сложно. У человека может быть недостаточно информации или определенных навыков или готовности принять личную ответственность. Другая причина – отсутствие ясно понимаемой стратегии в отношении направления движения, цели. При этом, выбор стратегии сам по себе – также является решением.

Существует интересная область знаний, приобретенных дорогой ценой множества человеческих жизней. Свод правил о выживании в экстремальных ситуациях, например, в дикой природе. Вот небольшая цитата: «Ваша важнейшая первоначальная задача – решить, какую стратегию выживания вы будете использовать. Пассивная – вы остаетесь на месте и ждете, когда вас спасут. Активная – вы самостоятельно выходите к людям. И та, и другая имеют право на существование. Активная стратегия предъявляет высокие требования к навыкам человека. Необходимо хорошо ориентироваться и знать, куда идти». Вам это ничего не напоминает? Львиная доля неудач в работе организаций возникает не как следствие некачественных решений, а скорее, как результат того, что управленческие решения (в том числе и о направлении движения) не принимаются вовсе, или принимаются, но не приводят к конкретным действиям.

В ситуации относительного благополучия (подъема рынка или «ровного штиля») эти проблемы не носят явного фатального характера. Однако, в ситуации угрозы со стороны конкурентов или вследствие внутренних противоречий, качество управления выходит на первый план.

Система в условиях динамичных изменений внешней среды

Под влиянием неблагоприятных воздействий внешней среды здоровая живая система запускает режим автоматических действий, направляемых универсальным законом самосохранения. Как правило, компания, попав в угрожающие ее благополучию условия, вне зависимости от действий или бездействия отдельных людей, стремится сохранить себя, пытается максимально активно задействовать весь накопленный к этому моменту потенциал. В результате ситуация может разрешиться неожиданно благоприятно: бизнес «выплывет» из самых, казалось бы, невероятных проблем и передряг. Система спасет себя сама. Однако произойти подобное «чудо» может лишь при одном условии: что это все-таки будет полноценная, «неповрежденная» система. Система, имеющая достаточный потенциал.

Бизнес-структура как система

Существует описание, по которому, глядя на бизнес-структуру, можно оценить: имеем ли мы дело с полноценной системой или с набором отдельных, несвязанных между собою функций.

Перечислим стандартные признаки систем:

  • множество элементов;
  • единство главной цели для всех элементов;
  • наличие связей между ними;
  • целостность и единство отдельных частей;
  • структура и иерархичность;
  • относительная самостоятельность;
  • четко выраженное управление (непрерывный процесс принятия и выполнения управленческих решений);

А теперь – основные, присущие системам, свойства:

  • стремление сохранить свою структуру (основано на объективном законе организации – законе самосохранения);
  • потребность в управлении;
  • наличие сложной зависимости от свойств входящих в систему элементов и подсистем.

Как показывают наблюдения, «слабым местом» в системе бизнес-организации чаще всего являются:

  • отсутствие единства главной цели для всех элементов;
  • отсутствие качественных связей между ними;
  • низкий уровень управляемости организации в целом (количество выполненных решений по отношению к количеству принятых).

Именно с этих мест, как правило, начинается «повреждение» (разрушение) здоровых систем.

Нет системы – нет эффективности?

Эффективность также является системным качеством. Оно возникает как следствие взаимодействия целого ряда системных свойств и представляет собой явление, известное как эмерджентность – возникновение у какой-либо системы особых свойств, не присущих ее отдельным подсистемам и блокам (синоним — «системный эффект»). Для примера: в почвоведении эмерджентным свойством почвы является плодородие.

В отечественной бизнес-практике тема эффективности пока приживается с трудом. Помимо стандартной проблемы отторжения новизны, для этого есть еще одна причина. Дело в том, что эффективность – не просто относительно новое понятие. Эффективность – другая ценность, которой, наряду с системностью, еще только предстоит быть признанной. «Продвижение» этой ценности происходит довольно жестко: в самое ближайшее время «системная эффективность» станет основной отличительной чертой организаций, выживших на рынке.

Информация для решений

Исходя из этого понимания, какие действия руководители и владельцы бизнесов могли бы предпринять?

Во-первых, определиться с целью, поскольку просто действия, как таковые, не несут сами по себе достаточной ценности. Содержание любой активности должен определять желаемый конечный результат. Да, это вопрос планирования – пожалуй, самого сложного вида принимаемых управленческих решений. И планированию есть смысл терпеливо учиться, чтобы в последующем умение качественно планировать, а, соответственно, и системно управлять начало работать на вас и приносить свои плоды.

Далее – поинтересуйтесь историей эволюции видов, чтобы убедиться, что в будущем всегда находилось место лишь для успешно адаптирующихся, активно меняющихся, и при этом максимально эффективно взаимодействующих систем (сравните для примера судьбу мамонтов и вирусов).

Теперь – спланируйте и начните создавать свою собственную жизнеспособную систему. Или, как минимум, начните лучше понимать существующие вокруг: ваши сотрудники, клиенты, банки, партнеры, поставщики, государство, общественность... Бесконечное количество систем, взаимосвязанных и постоянно активно влияющих друг на друга и, в том числе, на ваш бизнес.

В этом хаосе вы намерены выжить? Тогда, прежде чем действовать, найдите новые, более качественные, чем прежде, решения. Недостаточно информации? По крайней мере, вы уже знаете, в каком направлении ее искать. Далее дело за личной ответственностью.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 2 мая 2012 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк Фотодженика

Расскажите коллегам:
Комментарии
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
[
Сергей Норкин пишет: Переход в другую плоскость в таком темпе - либо лёгкий стёб, либо одно из двух. Не могу же согласиться. что Виталий не различает целостного представления и функционала или строения сферы, тем более - структуры управленческой деятельности...
Это не стеб, это, уже ставшая привычной для меня, констатация факта: В заочной дискуссии каждый человек за термином видит ''привычное для него наполнение'' этого термина. А поскольку опыт, область деятельности, наклонности - у всех разные, то и спор уходит в препендикулярные направления. Не могу я Гендиру компании с оборотом 2 зеленых млдр. принести Щедровицкого и Берталанфи, Акоффа и Сенге. Мне нужно сделать для него очень краткий дайджест, адаптированный для его отрасли, компании и данного времени. Как правило, у этих людей страдает рациональная (организационная, регулярная, механистическая) часть управления, Эмоциональную часть они решают с помощью своей харизмы и лидерских способностей. Переделать их эмоциональный мир ... - мечтать об этом может только молодой, наивный консультант (и то, до первой попытки и разгрома). Поэтому, считаю более продуктивным, заниматься рациональной частью, тем ''бытием'', которое затем может изменить ''сознание'' (а может и не изменить). С уважением Виталий.
Генеральный директор, Бийск
Иван Кузнецов пишет: Нужны, если в терминах стандартов ИСО, ''объективные свидетельства'', а не качественные оценки. И приборы для этого могут и не понадобиться. Всего лишь необходимо обеспечить ресурсами выполнение одного из принципов менеджмента качества - принятия решений, основанного на фактах.
''принятия решений, основанного на фактах'' - именно так, но обычно, через чур много внимания уделяется второй части выражения: ''..., основанного на фактах'', и совершенно ничего о ''принятии решений, ...''. Решение, даже основанное на фактах, может быть не принято. И это основная проблема управления. Собственно, статья об этом, хоть и не гладкая, но мысль есть. Решение должно быть принято своевременно, ни раньше, ни позже, с фактами или без. Регулярность - первый критерий управления.
Генеральный директор, Бийск
Виталий Амбалов пишет: Даже лучше сказать: подмножества оганичений установленных для персонала организации.
Всё-же в отношении персонала, собственно, на уровне автомата, есть определенное, вполне конкретное, целеполагание. Уставка определяет результаты функционирования (следования установленной модели поведения) персонала. Хотя, это тоже результат ограничений и отсеиваний.
Генеральный директор, Бийск
Виталий Амбалов пишет: В целом управление НЕ знает, а выбирает отдельные действия из множества альтернативных. Тем самым ограничивая разнообразие действий. И спасает управляемую систему от неминуемой гибели (или ускоряет гибель системы, энтропия однако). А для проверки правильности выбора - PDCA, это уже без альтернативы. А всякие там рассуждения о национальных особенностях управления, или о культурных особенностях управления, - это пустые слова.
Это зависит от того, что означает слово ''знает''. Если отбирает управление, а не ''силы природы'', то процедура предполагает использование знаний, потому как альтернативы могут быть отсеяны только на основе знания об их безперспективности. Отбор проходят не реальные альтернативы, а абстрактные.
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Виталий Федяев пишет: ''принятия решений, основанного на фактах'' - именно так, но обычно, через чур много внимания уделяется второй части выражения: ''..., основанного на фактах'', и совершенно ничего о ''принятии решений, ...''. Решение, даже основанное на фактах, может быть не принято. И это основная проблема управления. Собственно, статья об этом, хоть и не гладкая, но мысль есть. Решение должно быть принято своевременно, ни раньше, ни позже, с фактами или без. Регулярность - первый критерий управления.
Что-то уже писал здесь: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum10/topic14472/message289208/#message289208 1. Решение, даже основанное на фактах, может быть не принято. Прежде чем принять решение, т.е осуществить выбор между альтернативами, необходимо решение выработать, т.е. эти самые альтернативы сформулировать. Может быть, в вашем случае причина в том, что выбирать не из чего? 2. И это основная проблема управления. Проблема управления формулируется несколько по-другому - как критическое отклонение фактического показателя от допустимого. 3. Решение должно быть принято своевременно, ни раньше, ни позже, с фактами или без. Большая ошибка (касается выделенного). 4. Регулярность - первый критерий управления. Вы по-прежнему о регулярности PDCA? В таком случае, интересно было бы услышать об остальных ''критериях управления'', хотя бы втором и третьем.
Адм. директор, Москва
Виталий Елиферов пишет: Не могу я Гендиру компании с оборотом 2 зеленых млдр. принести Щедровицкого и Берталанфи, Акоффа и Сенге. Мне нужно сделать для него очень краткий дайджест, адаптированный для его отрасли, компании и данного времени. Как правило, у этих людей страдает рациональная (организационная, регулярная, механистическая) часть управления, Эмоциональную часть они решают с помощью своей харизмы и лидерских способностей. Переделать их эмоциональный мир ... - мечтать об этом может только молодой, наивный консультант (и то, до первой попытки и разгрома). Поэтому, считаю более продуктивным, заниматься рациональной частью, тем ''бытием'', которое затем может изменить ''сознание'' (а может и не изменить).
Обычно гендир - волевик, или с преобладанием волевой, (а не эмоциональной) компоненты ТИМа. Т потому рядом с ним обычно есть ментат (интеллектик - часто ''очкарик'') и эмоционал, (чаще - женщина). У них ведущей функцией в ТИМе соответственно огика и эмоционально-чувственное. Что же касается Вашего отнесения перечисленных авторов к ''эмоционалам'' - простите мне этот нервный смех. Большего рационализма с предельной абстракцией, нежели у Щедровицкого или Берталанфи я еще ни у кого не встречал.
Адм. директор, Москва
Виталий Елиферов пишет: Мне нужно сделать для него очень краткий дайджест, адаптированный для его отрасли, компании и данного времени.
Снова смешиваете черное с круглым. Если работаете с конкретной компанией, то разбираетесь и анализируете конкретные действия или столь же конкретные цифры отчетов, статистику или рынок, производство или управление с его процессами и механизмами. И здесь гендиру НИ ОДИН из авторов, кроме Вас не нужен. Зачем Вы понесете к нему что-то еще иных авторов?
Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

Спасибо за комментарий Виталий Геннадьевич! На днях в Сколково - решили создать подобную систему PDCA на всю Россию - для всех руководителей. Эксперимент - провалиться и работать эта система у нас не будет! Хотя заказчик государство.
В последнее время любое правительство тратит - хорошие бюджеты - для того, чтобы подчинить или хотя бы загнать бизнес в некую систему - примерно как на разработку ядерной ракеты - денег тратят! Но академиков Интернета у нас - на пальцах можно пересчитать и то не в нашей стране. Печально но факт!
Так, что быть ученым Интернета - сейчас модно и выгодно, а не МВА.

Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Александр Жаманаков пишет: На днях в Сколково - решили создать подобную систему PDCA на всю Россию - для всех руководителей. Эксперимент - [COLOR=red=red]провалиться[/COLOR] и работать эта система у нас не будет! Хотя заказчик государство.
Ну, эту ситуацию еще дедушка Крылов описал в басне ''Квартет''. Да только к Моцарту эта четверка отношения не имеет. :))) Нельзя же, в самом деле, делать выводы по анекдотичной схеме: ''- Карузо - дутая величина! - Вы его слышали? - Нет! Но его слышал мой сосед и пропел мне весь его репертуар. У Карузо - нет ни слуха, ни голоса!'' :))) С уважением Виталий. P.S. ''провалитЬся'' - это цель эксперимента или опечатка? :)))
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Сергей Норкин пишет: Большего рационализма с предельной абстракцией, нежели у Щедровицкого или Берталанфи я еще ни у кого не встречал.
Рационализм с предельной абстракцией, - оксюморон (по моему скромному мнению). :))
Сергей Норкин пишет: Снова смешиваете черное с круглым. Если работаете с конкретной компанией, то разбираетесь и анализируете конкретные действия или столь же конкретные цифры отчетов, статистику или рынок, производство или управление с его процессами и механизмами. И здесь гендиру НИ ОДИН из авторов, кроме Вас не нужен. Зачем Вы понесете к нему что-то еще иных авторов?
Отнюдь! 1. Этих авторов читаю я, чтобы ''нанести клиенту непоправимую пользу'' :) (куда-то делась панель со смайликами). 2. Для Вас ''Управление'' - это наука, а для меня практическое приложение этой науки, которым занимаюсь ежедневно. Поэтому мяч может быть ''Черным и Круглым'' одновременно. Я уже писал, что при различном восприятии заложенного смысла, обсуждение уходит в перпендикулярные, но ... не взаимоисключающие плоскости. С уважением Виталий.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Новогодние корпоративы планируют проводить на 10% меньше компаний, чем год назад

В тройке наиболее часто называемых причин отказа от корпоративов — отсутствие такой традиции в компании, оптимизация затрат и передача праздничного бюджета на благотворительность.

58% руководителей готовы автоматизировать HR-процессы

Однако более трети компаний не имеют достаточно средств для внедрения и тестирования ИИ.