Стратегия активного выживания бизнеса

О чем вы узнаете, прочитав эту статью? О том, какие тренды будут определять благополучие бизнес-организаций и их руководителей в ближайшем будущем, и что можно сделать уже сейчас, чтобы этим тенденциям не противостоять.

На каком языке говорит бизнес?

Говорят, специалисту, чтобы глубоко понять характер человека, достаточно изучить его индивидуальный язык: отследить наиболее часто употребляемые темы и слова. Характер бизнеса также определяют люди. Вчера они говорили только о техниках продаж и удовлетворенности клиентов. Языком бизнеса был язык торговца, предпринимателя. Сегодня бизнес стремится говорить на языке менеджера: с помощью этого языка описываются процессы, формируются показатели, оцениваются результаты. Завтрашний бизнес будет говорить на языке лидера. И этим языком станет язык систем.

О стратегиях и управленческих решениях

Мы неслучайно начали разговор с темы языка, поскольку именно язык определяет, какая информация будет попадать в зону восприятия человека и оказывать влияние на его решения. Значение управленческого решения – не только его качества, но самого факта наличия – недооценивается слишком часто.

Рассмотрим простую логическую цепочку: как образуется результат. Чтобы прийти к «основе» начнем с конца. Любому результату предшествует некое действие. Нет действия – нет результата. Далее. Что лежит в основе действия? Желание? Мотив? Увы, одного желания недостаточно. Решение – та основа, которая определяет результат.

Как правило, большая часть проблем, возникающих в бизнесе, не связана с внешними обстоятельствами, а опирается всего на две причины «внутреннего» характера: решения – главный продукт деятельности руководителя – либо не принимаются, либо не выполняются. Говорить на эту тему не любят, но принимать решения действительно сложно. У человека может быть недостаточно информации или определенных навыков или готовности принять личную ответственность. Другая причина – отсутствие ясно понимаемой стратегии в отношении направления движения, цели. При этом, выбор стратегии сам по себе – также является решением.

Существует интересная область знаний, приобретенных дорогой ценой множества человеческих жизней. Свод правил о выживании в экстремальных ситуациях, например, в дикой природе. Вот небольшая цитата: «Ваша важнейшая первоначальная задача – решить, какую стратегию выживания вы будете использовать. Пассивная – вы остаетесь на месте и ждете, когда вас спасут. Активная – вы самостоятельно выходите к людям. И та, и другая имеют право на существование. Активная стратегия предъявляет высокие требования к навыкам человека. Необходимо хорошо ориентироваться и знать, куда идти». Вам это ничего не напоминает? Львиная доля неудач в работе организаций возникает не как следствие некачественных решений, а скорее, как результат того, что управленческие решения (в том числе и о направлении движения) не принимаются вовсе, или принимаются, но не приводят к конкретным действиям.

В ситуации относительного благополучия (подъема рынка или «ровного штиля») эти проблемы не носят явного фатального характера. Однако, в ситуации угрозы со стороны конкурентов или вследствие внутренних противоречий, качество управления выходит на первый план.

Система в условиях динамичных изменений внешней среды

Под влиянием неблагоприятных воздействий внешней среды здоровая живая система запускает режим автоматических действий, направляемых универсальным законом самосохранения. Как правило, компания, попав в угрожающие ее благополучию условия, вне зависимости от действий или бездействия отдельных людей, стремится сохранить себя, пытается максимально активно задействовать весь накопленный к этому моменту потенциал. В результате ситуация может разрешиться неожиданно благоприятно: бизнес «выплывет» из самых, казалось бы, невероятных проблем и передряг. Система спасет себя сама. Однако произойти подобное «чудо» может лишь при одном условии: что это все-таки будет полноценная, «неповрежденная» система. Система, имеющая достаточный потенциал.

Бизнес-структура как система

Существует описание, по которому, глядя на бизнес-структуру, можно оценить: имеем ли мы дело с полноценной системой или с набором отдельных, несвязанных между собою функций.

Перечислим стандартные признаки систем:

  • множество элементов;
  • единство главной цели для всех элементов;
  • наличие связей между ними;
  • целостность и единство отдельных частей;
  • структура и иерархичность;
  • относительная самостоятельность;
  • четко выраженное управление (непрерывный процесс принятия и выполнения управленческих решений);

А теперь – основные, присущие системам, свойства:

  • стремление сохранить свою структуру (основано на объективном законе организации – законе самосохранения);
  • потребность в управлении;
  • наличие сложной зависимости от свойств входящих в систему элементов и подсистем.

Как показывают наблюдения, «слабым местом» в системе бизнес-организации чаще всего являются:

  • отсутствие единства главной цели для всех элементов;
  • отсутствие качественных связей между ними;
  • низкий уровень управляемости организации в целом (количество выполненных решений по отношению к количеству принятых).

Именно с этих мест, как правило, начинается «повреждение» (разрушение) здоровых систем.

Нет системы – нет эффективности?

Эффективность также является системным качеством. Оно возникает как следствие взаимодействия целого ряда системных свойств и представляет собой явление, известное как эмерджентность – возникновение у какой-либо системы особых свойств, не присущих ее отдельным подсистемам и блокам (синоним — «системный эффект»). Для примера: в почвоведении эмерджентным свойством почвы является плодородие.

В отечественной бизнес-практике тема эффективности пока приживается с трудом. Помимо стандартной проблемы отторжения новизны, для этого есть еще одна причина. Дело в том, что эффективность – не просто относительно новое понятие. Эффективность – другая ценность, которой, наряду с системностью, еще только предстоит быть признанной. «Продвижение» этой ценности происходит довольно жестко: в самое ближайшее время «системная эффективность» станет основной отличительной чертой организаций, выживших на рынке.

Информация для решений

Исходя из этого понимания, какие действия руководители и владельцы бизнесов могли бы предпринять?

Во-первых, определиться с целью, поскольку просто действия, как таковые, не несут сами по себе достаточной ценности. Содержание любой активности должен определять желаемый конечный результат. Да, это вопрос планирования – пожалуй, самого сложного вида принимаемых управленческих решений. И планированию есть смысл терпеливо учиться, чтобы в последующем умение качественно планировать, а, соответственно, и системно управлять начало работать на вас и приносить свои плоды.

Далее – поинтересуйтесь историей эволюции видов, чтобы убедиться, что в будущем всегда находилось место лишь для успешно адаптирующихся, активно меняющихся, и при этом максимально эффективно взаимодействующих систем (сравните для примера судьбу мамонтов и вирусов).

Теперь – спланируйте и начните создавать свою собственную жизнеспособную систему. Или, как минимум, начните лучше понимать существующие вокруг: ваши сотрудники, клиенты, банки, партнеры, поставщики, государство, общественность... Бесконечное количество систем, взаимосвязанных и постоянно активно влияющих друг на друга и, в том числе, на ваш бизнес.

В этом хаосе вы намерены выжить? Тогда, прежде чем действовать, найдите новые, более качественные, чем прежде, решения. Недостаточно информации? По крайней мере, вы уже знаете, в каком направлении ее искать. Далее дело за личной ответственностью.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 2 мая 2012 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк Фотодженика

Расскажите коллегам:
Комментарии
Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

опечатка.
Тут уже как то - звучало из уст молодости, что российский человек мыслит по другому. И ни одна система с запада или востока у нас работать не будет, НО! Аналоги там есть на которые мы вообще мало обращаем внимание.
Например: мультик '' Летучий корабль'' - смог бы Палкан и Иван - совместно сотрудничать? И что между ними общего? И как объеденить эти два персонажа в один, для достижения цели! Царь ведь - не справился с задачей! :)

Роман Макарюк +423 Роман Макарюк Консультант, Москва
Виталий Елиферов пишет: Не могу я Гендиру компании с оборотом 2 зеленых млдр. принести Щедровицкого и Берталанфи, Акоффа и Сенге. Мне нужно сделать для него очень краткий дайджест, адаптированный для его отрасли, компании и данного времени. Как правило, у этих людей страдает рациональная (организационная, регулярная, механистическая) часть управления, Эмоциональную часть они решают с помощью своей харизмы и лидерских способностей. Переделать их эмоциональный мир ... - мечтать об этом может только молодой, наивный консультант (и то, до первой попытки и разгрома). Поэтому, считаю более продуктивным, заниматься рациональной частью, тем ''бытием'', которое затем может изменить ''сознание'' (а может и не изменить).
Виталий, АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН! Можно еще так сказать: дайте мне 2 млн долларов за конслатинг и я Вам скажу Вы идиот ))))
Генеральный директор, Бийск
Иван Кузнецов пишет: Что-то уже писал здесь: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum1...sage289208
''.... Из определенных выше критериев вытекает главное свойство решения - [COLOR=blue=blue]решение не может быть не исполненным[/COLOR]. [COLOR=blue=blue]Если решение не исполнено[/COLOR], значит это было не решение. Либо [COLOR=blue=blue]оно было неизмеримым [/COLOR](то есть невозможно понять, исполнено ли оно), либо [COLOR=blue=blue]оно было не достижимым[/COLOR], либо [COLOR=blue=blue]оно было не возможным[/COLOR].'' - забавное противоречие.
Иван Кузнецов пишет: 1. Решение, даже основанное на фактах, может быть не принято. Прежде чем принять решение, т.е осуществить выбор между альтернативами, необходимо решение выработать, т.е. эти самые альтернативы сформулировать. Может быть, в вашем случае причина в том, что выбирать не из чего?
Решение, вообще, предшествует всякому разумному действию (в том числе - выработке). Может быть и противоположная ситуация - выбор очень велик и однообразен или неопределены последствия выбора (скажем заблудились в лесу). Общие последствия известны, а последствия выбора - нет.
Иван Кузнецов пишет: 2. И это основная проблема управления. Проблема управления формулируется несколько по-другому - как критическое отклонение фактического показателя от допустимого.
Разве отсутствие решения не критическое отклонение?
Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

''Не могу я Гендиру компании с оборотом 2 зеленых млдр.'' К нам они сами приходят. Вот чего надо добиваться, а не от противного - навязываться! :)

Генеральный директор, Бийск
Иван Кузнецов пишет: 4. Регулярность - первый критерий управления. Вы по-прежнему о регулярности PDCA? В таком случае, интересно было бы услышать об остальных ''критериях управления'', хотя бы втором и третьем.
О регулярности управления. - Оперативность - собственно, процес принятия решений - Функциональность - устранение отклонений - Стоимость - Стабильность состава
. . . . Директор по развитию, Москва
Виталий Федяев пишет: Стабильность состава
Если это критерий управления, то как Вы его предлагаете оценивать? Его снижение или повышение считать благом для управления?
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Виталий Федяев пишет: - забавное противоречие.
Где противоречие? И что в нем забавного? В том случае, если не сможете объяснить сразу, прочтите хотя бы указанные страницы указанной книги. У меня лучше, чем там, объяснить не получится.
Виталий Федяев пишет: Решение, вообще, предшествует всякому разумному действию (в том числе - выработке).
Тогда напишу следующее: ''решению, предшествующему всякому разумному действию (в том числе - выработке)'', всегда предшествует выработка. С теорией принятия решений знакомы?
Виталий Федяев пишет: Может быть и противоположная ситуация - выбор очень велик и однообразен или неопределены последствия выбора (скажем заблудились в лесу). Общие последствия известны, а последствия выбора - нет.
Чуть подробнее не опишите?
Виталий Федяев пишет: Разве отсутствие решения не критическое отклонение?
Не всякое критическое отклонение - это ''отсутствие решения''.
Генеральный директор, Бийск
Михаил Кузнецов пишет: Если это критерий управления, то как Вы его предлагаете оценивать? Его снижение или повышение считать благом для управления?
-Дисциплина -Опыт, навыки -Моральные установки -Коммуникабельность, соучастие Является ли повышение благом для управления? Думаю - да.
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Виталий Федяев пишет: О регулярности управления. - Оперативность - собственно, процес принятия решений - Функциональность - устранение отклонений - Стоимость - Стабильность состава
Это другие ''критерии управления''? Или раскрывается понятие ''регулярность управления''?
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Виталий Федяев пишет: -Дисциплина -Опыт, навыки -Моральные установки -Коммуникабельность, соучастие
Как все это оцениваете? В каких шкалах/значениях?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Новогодние корпоративы планируют проводить на 10% меньше компаний, чем год назад

В тройке наиболее часто называемых причин отказа от корпоративов — отсутствие такой традиции в компании, оптимизация затрат и передача праздничного бюджета на благотворительность.

58% руководителей готовы автоматизировать HR-процессы

Однако более трети компаний не имеют достаточно средств для внедрения и тестирования ИИ.