Стратегия активного выживания бизнеса

О чем вы узнаете, прочитав эту статью? О том, какие тренды будут определять благополучие бизнес-организаций и их руководителей в ближайшем будущем, и что можно сделать уже сейчас, чтобы этим тенденциям не противостоять.

На каком языке говорит бизнес?

Говорят, специалисту, чтобы глубоко понять характер человека, достаточно изучить его индивидуальный язык: отследить наиболее часто употребляемые темы и слова. Характер бизнеса также определяют люди. Вчера они говорили только о техниках продаж и удовлетворенности клиентов. Языком бизнеса был язык торговца, предпринимателя. Сегодня бизнес стремится говорить на языке менеджера: с помощью этого языка описываются процессы, формируются показатели, оцениваются результаты. Завтрашний бизнес будет говорить на языке лидера. И этим языком станет язык систем.

О стратегиях и управленческих решениях

Мы неслучайно начали разговор с темы языка, поскольку именно язык определяет, какая информация будет попадать в зону восприятия человека и оказывать влияние на его решения. Значение управленческого решения – не только его качества, но самого факта наличия – недооценивается слишком часто.

Рассмотрим простую логическую цепочку: как образуется результат. Чтобы прийти к «основе» начнем с конца. Любому результату предшествует некое действие. Нет действия – нет результата. Далее. Что лежит в основе действия? Желание? Мотив? Увы, одного желания недостаточно. Решение – та основа, которая определяет результат.

Как правило, большая часть проблем, возникающих в бизнесе, не связана с внешними обстоятельствами, а опирается всего на две причины «внутреннего» характера: решения – главный продукт деятельности руководителя – либо не принимаются, либо не выполняются. Говорить на эту тему не любят, но принимать решения действительно сложно. У человека может быть недостаточно информации или определенных навыков или готовности принять личную ответственность. Другая причина – отсутствие ясно понимаемой стратегии в отношении направления движения, цели. При этом, выбор стратегии сам по себе – также является решением.

Существует интересная область знаний, приобретенных дорогой ценой множества человеческих жизней. Свод правил о выживании в экстремальных ситуациях, например, в дикой природе. Вот небольшая цитата: «Ваша важнейшая первоначальная задача – решить, какую стратегию выживания вы будете использовать. Пассивная – вы остаетесь на месте и ждете, когда вас спасут. Активная – вы самостоятельно выходите к людям. И та, и другая имеют право на существование. Активная стратегия предъявляет высокие требования к навыкам человека. Необходимо хорошо ориентироваться и знать, куда идти». Вам это ничего не напоминает? Львиная доля неудач в работе организаций возникает не как следствие некачественных решений, а скорее, как результат того, что управленческие решения (в том числе и о направлении движения) не принимаются вовсе, или принимаются, но не приводят к конкретным действиям.

В ситуации относительного благополучия (подъема рынка или «ровного штиля») эти проблемы не носят явного фатального характера. Однако, в ситуации угрозы со стороны конкурентов или вследствие внутренних противоречий, качество управления выходит на первый план.

Система в условиях динамичных изменений внешней среды

Под влиянием неблагоприятных воздействий внешней среды здоровая живая система запускает режим автоматических действий, направляемых универсальным законом самосохранения. Как правило, компания, попав в угрожающие ее благополучию условия, вне зависимости от действий или бездействия отдельных людей, стремится сохранить себя, пытается максимально активно задействовать весь накопленный к этому моменту потенциал. В результате ситуация может разрешиться неожиданно благоприятно: бизнес «выплывет» из самых, казалось бы, невероятных проблем и передряг. Система спасет себя сама. Однако произойти подобное «чудо» может лишь при одном условии: что это все-таки будет полноценная, «неповрежденная» система. Система, имеющая достаточный потенциал.

Бизнес-структура как система

Существует описание, по которому, глядя на бизнес-структуру, можно оценить: имеем ли мы дело с полноценной системой или с набором отдельных, несвязанных между собою функций.

Перечислим стандартные признаки систем:

  • множество элементов;
  • единство главной цели для всех элементов;
  • наличие связей между ними;
  • целостность и единство отдельных частей;
  • структура и иерархичность;
  • относительная самостоятельность;
  • четко выраженное управление (непрерывный процесс принятия и выполнения управленческих решений);

А теперь – основные, присущие системам, свойства:

  • стремление сохранить свою структуру (основано на объективном законе организации – законе самосохранения);
  • потребность в управлении;
  • наличие сложной зависимости от свойств входящих в систему элементов и подсистем.

Как показывают наблюдения, «слабым местом» в системе бизнес-организации чаще всего являются:

  • отсутствие единства главной цели для всех элементов;
  • отсутствие качественных связей между ними;
  • низкий уровень управляемости организации в целом (количество выполненных решений по отношению к количеству принятых).

Именно с этих мест, как правило, начинается «повреждение» (разрушение) здоровых систем.

Нет системы – нет эффективности?

Эффективность также является системным качеством. Оно возникает как следствие взаимодействия целого ряда системных свойств и представляет собой явление, известное как эмерджентность – возникновение у какой-либо системы особых свойств, не присущих ее отдельным подсистемам и блокам (синоним — «системный эффект»). Для примера: в почвоведении эмерджентным свойством почвы является плодородие.

В отечественной бизнес-практике тема эффективности пока приживается с трудом. Помимо стандартной проблемы отторжения новизны, для этого есть еще одна причина. Дело в том, что эффективность – не просто относительно новое понятие. Эффективность – другая ценность, которой, наряду с системностью, еще только предстоит быть признанной. «Продвижение» этой ценности происходит довольно жестко: в самое ближайшее время «системная эффективность» станет основной отличительной чертой организаций, выживших на рынке.

Информация для решений

Исходя из этого понимания, какие действия руководители и владельцы бизнесов могли бы предпринять?

Во-первых, определиться с целью, поскольку просто действия, как таковые, не несут сами по себе достаточной ценности. Содержание любой активности должен определять желаемый конечный результат. Да, это вопрос планирования – пожалуй, самого сложного вида принимаемых управленческих решений. И планированию есть смысл терпеливо учиться, чтобы в последующем умение качественно планировать, а, соответственно, и системно управлять начало работать на вас и приносить свои плоды.

Далее – поинтересуйтесь историей эволюции видов, чтобы убедиться, что в будущем всегда находилось место лишь для успешно адаптирующихся, активно меняющихся, и при этом максимально эффективно взаимодействующих систем (сравните для примера судьбу мамонтов и вирусов).

Теперь – спланируйте и начните создавать свою собственную жизнеспособную систему. Или, как минимум, начните лучше понимать существующие вокруг: ваши сотрудники, клиенты, банки, партнеры, поставщики, государство, общественность... Бесконечное количество систем, взаимосвязанных и постоянно активно влияющих друг на друга и, в том числе, на ваш бизнес.

В этом хаосе вы намерены выжить? Тогда, прежде чем действовать, найдите новые, более качественные, чем прежде, решения. Недостаточно информации? По крайней мере, вы уже знаете, в каком направлении ее искать. Далее дело за личной ответственностью.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 2 мая 2012 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк Фотодженика

Расскажите коллегам:
Комментарии
Роман Макарюк +423 Роман Макарюк Консультант, Москва

Если взять в лоб Шухарта и Деминга, то сложно выполнить работу. Если разложить работу по нашему циклу, все четко фиксируется до показателя! Степень детализации зависит от дотошности.

Генеральный директор, Бийск
Виталий Елиферов пишет: + не хватает самого объекта управления ''Do''.
Да, не хватает.
Виталий Елиферов пишет: Мне встречалось не менее 3-4 вариантов декомпозиции PDCA (SDCA и т.д.), но все они, как и Ваша схема начинаются с классического цикла Шухарта-Деминга.
На мой взгляд (то, что я видел), проблема не в выборе вариантов, а в том, что управление не в состоянии обеспечить оптимальную ритмичность (регулярность) этих циклов. В результате огромное количество энергии тратится впустую. Привычка, что-ли, не нарабатывается.
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Виталий Федяев пишет: На мой взгляд (то, что я видел), проблема не в выборе вариантов, а в том, что управление не в состоянии обеспечить оптимальную ритмичность (регулярность) этих циклов.
К сожалению, очень часто ''управление'' не в состоянии обеспечить даже элементарную регистрацию данных.
Виталий Федяев пишет: В результате огромное количество энергии тратится впустую. Привычка, что-ли, не нарабатывается.
Нарабатывание привычки - не совсем адекватная замена, к примеру, составлению ежесменных расписаний.
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Роман Макарюк пишет: Если взять в лоб Шухарта и Деминга, то сложно выполнить работу. Если разложить работу по нашему циклу, все четко фиксируется до показателя! Степень детализации зависит от дотошности.
Вы же знаете, что такое ''декомпозиция'', Роман?
Генеральный директор, Бийск
Иван Кузнецов пишет: К сожалению, очень часто ''управление'' не в состоянии обеспечить даже элементарную регистрацию данных.
Я попытался придать важность одному из критериев эффективности управления - регулярности.
Иван Кузнецов пишет: Нарабатывание привычки - не совсем адекватная замена, к примеру, составлению ежесменных расписаний.
Привычка - понятие растяжимое. К примеру, может быть полезная привычка к составлению ежесменных расписаний, рефлекс, своего рода.
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Виталий Федяев пишет: Я попытался придать важность одному из критериев эффективности управления - регулярности.
Регулярность PDCA?
Виталий Федяев пишет: К примеру, может быть полезная привычка к составлению ежесменных расписаний, рефлекс, своего рода.
Привычка планировать? Неплохо.
Генеральный директор, Бийск
Иван Кузнецов пишет: Регулярность PDCA?
Да. Суть в том, что если какие-либо события обрабатываются определенным способом, то необходимо обеспечить регулярность (оптимальный ритм) этой обработки. В противном случае ничего не получится, точнее получится, но только в ущерб ''здоровью''. Зачастую управления ''то густо, то пусто'' и очень редко - оптимально. Регулярность - важнейший критерий для управления, а особенно качеством. Поэтому консультантам так тяжело что-то изменить.
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Роман Макарюк пишет: Если взять в лоб Шухарта и Деминга, то сложно выполнить работу. Если разложить работу по нашему циклу, все четко фиксируется до показателя! Степень детализации зависит от дотошности.
1. Если ''взять в лоб'' Конституцию РФ - то на бумаге все прекрасно. 2. Если ''взять в лоб'' ИСО 9001:2008 - то можно повеситься, особо формальные аудиторы пытаются диктовать ''процессы обязательные для СМК'' и ''19 обязательных записей по качеству'' + ''6 обязательных документированных процедур''. 3. ''Послушное следование идеям Деминга без предварительного их изучения и глубокого понимания того, что и почему он говорит, представляется опасным.'' - Г. Нив ''Пространство доктора Деминга. Хватит? :))) С уважением Виталий.
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Виталий Федяев пишет: Суть в том, что если какие-либо события обрабатываются определенным способом, то необходимо обеспечить регулярность (оптимальный ритм) этой обработки. В противном случае ничего не получится, точнее получится, но только в ущерб ''здоровью''. Зачастую управления ''то густо, то пусто''...
Как-то пришел к выводу, что если причина не в халатности исполнителей, то, скорее всего, существуют проблемы с распознаванием ''событий''/''сигналов'' этими исполнителями. Для начала нужна хорошая система регистрации.
Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

''Как-то пришел к выводу, что если причина не в халатности исполнителей, то, скорее всего, существуют проблемы с распознаванием ''событий''/''сигналов'' этими исполнителями. Для начала нужна хорошая система регистрации.'' - к этому выводу как то пришли и инженеры ПРО, но как видите разобрались и в этом и даже сделали лучшее в мире!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Новогодние корпоративы планируют проводить на 10% меньше компаний, чем год назад

В тройке наиболее часто называемых причин отказа от корпоративов — отсутствие такой традиции в компании, оптимизация затрат и передача праздничного бюджета на благотворительность.

58% руководителей готовы автоматизировать HR-процессы

Однако более трети компаний не имеют достаточно средств для внедрения и тестирования ИИ.