Когда надо послать стратегию к черту

Я являюсь начальником Шпицбергенской геологической партии. Понимаете, каково это?  Ну, расскажу.

Одеваетесь во все белое и со Стивеном Кови под мышкой идете к геологам, которые из всей бизнес-аббревиатуры понимают только слово зарплата. Понятно, что ни о какой стратегии, ни о какой мотивации они не слышали. Хотя применяют ее очень даже, эту мотивацию! Например, надоело летать на Шпицберген через Осло (там аэропорт далеко от города и отель дорогой) – поедем через Стокгольм! Надоело через Стокгольм – поедем, посмотрим на Русалочку! Надоело и там (хотя искренне не понимаю, как может надоесть Kobenhavn?) – поедем на автобусе (это ж надо такое придумать!) через Финку и Швецию прямо в Тромсе, где и сядем благополучно на тот же самый борт, который иначе привез бы нас тупо из Осло, из аэропорта Гардемойн!

Так что с мотивацией все в порядке. Со стратегией вот не очень. Как-то вот, разбрасываемся. То нас все время бросает на Северо-Восточную Землю (нет там уже Красной палатки, нет! И база немецкая уже открыта!), 40 медведей «принимаем» за сезон, то, наоборот, жмемся поближе к базе, ездим по три раза в день, паримся в сауне. Геологи. Вот и решил я написать эту самую стратегию развития партии на много-много лет вперед, до 2020 года. Сам не доживу, но стратегия останется.

Сел, начал писать. Под боком, что характерно, умные книги. Слишком умные, на мой взгляд. Хуан Карлос Харилло и Нассим Талеб. А других нам и не надо! Пусть другие читают Ковии Девида Нортона с Робертом Капланом. Мы вот, почитаем латиносов вкупе с арабами, те поумнее будут. Названия книг, понятно, не раскрываю, так интереснее, есть же Интернет!

Вот, написал видение:

Мы хотим прийти к Шпицбергенской партии как комплексной геолого-геофизической организации, имеющей международный статус, взаимодействующей с научными организациями разных стран на Шпицбергене на постоянной основе, получающей заказы на работы от различных, в том числе и нероссийских, организаций и финансируемой из разных, в том числе и зарубежных, источников, способной решить геологические задачи любой сложности и привлечь для их выполнения любых необходимых специалистов, в том числе иностранных, при этом остающейся российской организацией, подающей пример сотрудничества в рамках международного научного сообщества на Шпицбергене, во благо России и для решения задач российского присутствия и освоения Арктики.

Круто завернуто, правда? («Крутовато я взял – подумал Гаг – деревня ведь!» Это из Стругацких – ну, да ведь Вы – совсем не деревня! Так, к слову пришлось! Не обижайтесь!)

Ну, не зря же нас учили умные люди типа Елены Стрельцовой и Димы Буталова! Это я без тени иронии, между прочим! Идем дальше.

Видение – это формулирование желательной перспективной цели, к которому предъявляются два требования. Перспективная цель должна давать подразделению и компании в целом несомненные видимые преимущества перед нынешним положением (должна отвечать на вопрос «зачем?» и быть четко сформулированной на понятном всем языке (отвечать на вопрос «что»)

Это я для себя пометки делаю, что и зачем.

Стратегия – это декомпозиция (разбиение на логически связанные блоки) цели (видения). Собственно стратегия – это стратегические и тактические цели, которых необходимо достичь для достижения цели (видения), во всей их взаимосвязи. То есть стратегия отвечает на вопрос «как?»

Пишем стратегию. Пишу, а одновременно, черт попутал, читаю Нассима Талеба. И он меня так ехидно со страниц спрашивает: «А кто тебе сказал, Никита, что ты реализуешь стратегию?»

Наверное, Талеб в прошлой жизни был у Черта в помощниках, так у него это лихо получается: людей с панталыку сбивать! Нечего мне ответить Талебу. Не уверен я, что стратегия реализуется! А он тогда у меня спрашивает (книга его о другом совсем, не о стратегии, вы не подумайте, что я читал самоучитель по стратегии, такого нет, к счастью): «А какие меры ты, Никита, предусмотрел, на тот как раз случай, если стратегия не будет реализовываться (вытанцовываться, как я бы сказал)?» И понял я, что нужно прописывать меры и другую стратегию, на тот случай, если первая стратегия не получится.

Основой стратегии «А» развития партии должно быть накопление критических, стратегических, эксклюзивных, системных и конкурентных знаний о регионе Шпицбергена и их непрерывное и системное использование для выполнения работ. Добыванию и сохранению знаний должно уделяться самое пристальное внимание. На их основе партия должна быть в состоянии выполнить любые геологические работы на высоком уровне, т.е. должна быть универсальной.

И далее:

Нереализация стратегии.

По тем или иным причинам, не зависимым и зависимым от исполнителей стратегии, она может не реализовываться или реализовываться меньшими темпами. Например, партия не сможет найти постоянного партнера из числа российских организаций. В этом случае вступает в действие план реализации стратегии «В». Deadline для определения реализуемости стратегии «А» устанавливается в 2014 году.

Коллеги, я понимаю: вам неинтересно читать этот бред, вы пишите ваши стратегии коллективом светлых умов и обсуждаете их в красивых кабинетах, тратя кучу рабочего времени, а я работаю над ней один-одинешенек – ну что я могу интересного выдумать! Конечно же, в ваших стратегиях есть ответ и на следующий вопрос Талеба, заданный мне:

«Понимаешь ли ты, Никита, что твоя стратегия, даже прилично написанная и обоснованная, реализованной на 100% быть не может?»

Как? Почему? Что же делать? Лелик!

«Потому, отвечает мне Талеб, что ты любое мероприятие стратегии выполнишь не на 100%, а процентов, в лучшем случае, на 90. Умножь 90% на 90% – получишь уже не 90, а 81%. Умножь еще на 90 – получишь не 90, а 72%». И сидит, улыбается, сволочь! Пьет свой черный кофе, не моргнув глазом, сказав мне такое!

А я задумался. Что же получается? Задаешь одну стратегию, а приходишь к результату реализации другой, меньшей? Как будто бы ее, меньшую, планировал?

Ну, тогда и запланируем большую! И пропишем такую вот, извините, дрянь: Ожидаемый результат стратегии.

Ожидаемый результат стратегии выражается следующим видением:

Сильная комплексная геолого-геофизическая партия, имеющая тесное взаимовыгодное сотрудничество с российскими и зарубежными организациями, получающая заказы из разных, не менее 3-х, источников финансирования и пользующаяся финансовой или материальной поддержкой норвежских (польских, иных) научных организаций, работающих в Арктике.

То есть: работаем на 100% (на самом деле – на 90%), но понимаем, что «эскалатор идет вниз» («Вверх по лестнице, идущей вниз», основной принцип: чтобы стоять на месте, надо бежать наверх) и мы достигнем только вот столько. Ну, что есть и то хорошо, главное: не будем рвать на себе волосы от злости, что не получилось все, что задумали. И не могло, по Талебу-то!

Думаю вот о чем: а что мешает реализации моей стратегии? Наверное, не материальные предметы – их можно обойти, предусмотреть, на крайний случай – взорвать. Нет. Наверное, стратегии могут мешать только другие стратегии, и в первую очередь – отдельные личные стратегии отдельных и очень личных людей – членов трудовых коллективов. Каждый человек имеет для себя, сознательно или нет, такую вот стратегию жизни, и вряд ли это – стратегия процветания для вашей организации. Чихал он на процветание моей (и вашей, и любой) организации! Но раз так, то вектор его стратегии может быть ортогонален вектору стратегии партии (организации), а это для последней – все равно, что ничего. Отсутствие данного человека. Ни уму, ни сердцу. Только голый план. А он, между прочим, работает. Получает зарплату. Получается, зря получает!

И что же получается (нет, не зря Талеб реинкарнировался к нам, на Землю!)? Что люди, если их вектора не помогают вектору стратегии, нам не нужны? И, даже если их вектор будет давать составляющую в стратегию, все равно будет ее отклонять в сторону? Что же из этого следует?

А из этого следует: не давать людям вообще права принимать решения! То есть все решения принимать самому. Да здравствует иерархия! Неожиданный вывод для человека, написавшего в прошлом «Демократия и Иерархия в управлении?».  Или – второй выход. Не писать стратегию вообще. Но как тогда жить?

Жду ответа, как соловей лета.

P.S. А правда, лета очень хочется! Я его так и не увидел. А Талеб смеется уголками глаз и говорит мне: «Ну уж, Никита, так уж и не увидел?»

Не верьте никому и ничему. Проверяйте.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Руководитель, Владивосток
Сильная комплексная геолого-геофизическая партия, имеющая тесное взаимовыгодное сотрудничество с российскими и зарубежными организациями, получающая заказы из разных, не менее 3-х, источников финансирования и пользующаяся финансовой или материальной поддержкой норвежских (польских, иных) научных организаций, работающих в Арктике.
- противоречивая ошибка заложенна в саму стратегическую Цель. Вы либо дифференциорованно получаете заказы, и находитесь на самофинансировании. Либо получаете дотации из-вне и находитесь на дотациях. Быть и там и там не моно. Либо снижайте горизонт стратегии до наступления устойчивого финансового сотояния, а там уже, с учетом сложивщейся ситуации будете определяться дальще. Но вообще, достижения финансового результата, это не стратегия. Это тактика. Стратегия начнется дальше, на что Вы будете тратить свои деньги при росте прибыли. До какого-то момента конечно, будете наращивать, наращивать, наращивать. Куда наращивать, в какую сторону тратить? Наличие стратегии как раз и помогает понять это, и уже с учетом этого понимания двигаться. Наличие стратегической цели не увеличит Вашу поределенность в принятии позитивных решений. Но зато Вы сразу сможете понимать, что Вам не подходит сейчас, так как рано или поздно вступит в противоречие с Вашей стратегией. Очень стараюсь выражаться ясно.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург

Проблема Шпицбергена, на самом деле, в геологоразведочном плане не столько в том, что там практически нет полезных ископаемых, исключая уголь, сколько в том, что этот регион является высоко сейсмически активным. Именно это в свое время остановило дальнейшие проекты по подготовке к организации и захоронению в тех местах различных вредных отходов (в том числе и радиоактивных) на местах шахт угольных выработок. А вовсе не движение зеленых, не некие природоохранные мероприятия и т.д. в том же духе. Поскольку те т.н. ''природоохранные заповедники'' на территории Шпицбергена, о которых сегодня еще идет речь, являются банальным прикрытием для либо уже заполненных либо полузаполненных и законсервированных складов этих отходов. Как общеевропейских, так и советско-российских. Правда, это не мешает тем же норвежцам активно возить в те края любителей экстремального полярного туризма, арктической природы и т.д. А в плане какого-либо освоения - архипелаг сегодня переживает всплеск сейсмической активности (хотя там и так постоянно трясет), что исключает саму возможность практической реализации таких проектов.

Николай Ю.Романов
----

Генеральный директор, Нижний Новгород
Я написал, критикуя Н.Р. - >У классического подхода к стратегии другая технология:
Николай Романов в ответ мне пишет: В данном случае рассматривается не классическая модель, а вариант разработки и оценки, предложенный автором материала на основании знакомства с творчеством определенных авторов. Здесь важно его просто правильно расшифровать,
Мне кажется, что я как раз ''пытаюсь расшифровать'' остроумного автора замечательной публикации, который пишет (выделил текст Никиты жирным шрифтом) - А я задумался. Что же получается? Задаешь одну стратегию, а приходишь к результату реализации другой, меньшей? Как будто бы ее, меньшую, планировал? И отметил, что это вполне естественно (например, по причине неожиданных событий). Вы же, Николай, написали не расшифроку (к которой сами меня призываете) - а как раз то, как правильно видится Вам - про тоннель и коррекцию при двеижении по нему. И потому мне пришлось уже критиковать Ваш подход, а не автора статьи, и не потому, что он не вписывается в классику, а потому как классика основана на опыте, как раз по описанию у Никиты - 0,9х0,9 получается 0,81 - то есть меньшая вероятность достижения целей, чем есть в стратегическом плане. При том, я не против необходимой коррекции по ходу стартегии, о чем пишите Вы (это тоже классика), только вот реальная жизнь в редких случаях дает планируемые 100% достижения, причем не обязательно меньше 100% (как пишет Никита), зачастую может быть больше (вот помогал одному клиенту подготовить стратегию (продажа металла), но стратегические цели были достигнуты значительно раньше, чем планировали - здорово помог рынок. Именно по этой причине стратегические цели (в условиях неожиданных изменений, для которых и предназначено стратегическое управление) становятся менее важны, чем достижение долговременных конкурентных преимуществ на пути к этим целям. Поскольку, опираясь на них, комфортнее встречать как ухудшение, так и резкое улучшение экономической конъюнктуры. (про ИБМ напишу позже).
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>А я задумался. Что же получается? Задаешь одну стратегию, а приходишь к результату реализации другой, меньшей? Как будто бы ее, меньшую, планировал? При том, что затраты осуществлены как в случае реализации ''большей'' стратегии ? Т.е. планировал одно, тратил в соответствии с составленной сметой и графиком, а получил другое - меньшее ? Как у Ж.Верна в романе ''Вверх дном''. И что же это за работа в области стратегического планирования такая, если допускает такие варианты ? >Вы же, Николай, написали не расшифроку Это - именно расшифровка. Туннель нужен лишь для иллюстрации. Поскольку часто человек берется за реализацию стратегии, не имея возможности гарантированно точно предвидеть в самом начала хотя бы даже какие-нибудь 0,5% от начального уровня предикативности. То есть стратегическая цель реально находится ''за поворотом''. В области т.н. отрицательной предикативности. В этом и есть проблема всех подобных предсказаний и разработок в области стратегии. Поскольку при стратегическом планировании всегда нужно видеть хотя бы крошечный фрагмент итоговой цели, просто свидетельствующий о том, что данный предел есть, т.е. реально существует. А в случае отрицательной предикативности нет в реальности не просто никаких гарантий того, что данный предел существует, но и что он находится именно там, где его прогнозируют, а не значительно дальше, что лишь усугубляет расходы на проведение работ по стратегической доработке и реализации проекта. Поскольку в данном случае приходится ориентироваться лишь на косвенные признаки наличия предиката, формируя тем самым второй, а то и третий уровни допущений. Вот, только и всего. Т.е. если начиная стратегический проект, вы не видите его гарантированного конца именно там, где он прогнозируется, то вы рискуете вообще ничего не добиться. В чем, собственно, и заключается ошибка Талеба. Т.к. он фактически допускает и считает возможным такое движение за горизонт предикативности в области ее отрицательных значений. Т.е. фактически вся стратегия по Талебу в итоге сводится лишь к последовательности допущений. Что в бизнесе неприемлемо, но хорошо ''разводит'' мало искушенную публику. >но стратегические цели были достигнуты значительно раньше, чем планировали - здорово помог рынок. А вот это как раз и плохо. Кусок должен быть по рту. Чтобы прожевать и проглотить. А здесь ''кусок'' пришел слишком рано, и проглотить его, не подавившись, оказалось невозможно. Ресурсов гарантированно не хватило, поскольку ситуацию планировали на более позднее время, а она наступила раньше. Как результат, и прожевать не смогли, и проглотить, и выплюнули в итоге назад значительную часть, испортив ''аппетит'' участникам рынка. А все потому, что ошиблись в планировании. В данном случае - с оценкой поведения рынка. Поскольку все должно совершаться вовремя и к месту. Как при оперативном, так и при стратегическом планировании. А если этого не происходит, то организация объективно теряет - либо от недоиспользования имеющихся ресурсов, либо от их нехватки. И в этом случае работа прогнозистов признается лишь относительно эффективной. Даже если какие-то цели компания все равно достигает. Поскольку все должно быть вовремя, - как запланировано. А запланировано может быть только у тех, кто ''делает рынок''. >... ИБM ... Про IBM можно не писать. История слишком рутинная и известная, чтобы рассчитывать здесь на какое-то неизвестное для кого-то откровение. Николай Ю.Романов ----
Нач. отдела, зам. руководителя, Челябинск

Автор скажите , а какая цель этой статьи??

Адм. директор, Казань

Вот уж воистину, чтобы написать блестящую стратегию, можно обладать посредственными знаниями! А чтобы реализовать самую посредственную стратегию, нужны блестящие знания.
Лично я воспринимаю стратегию, как желаемый вариант развития событий.

Генеральный директор, Нижний Новгород
Николай Романов пишет: отрицательной предикативности.
Уважаемый Николай! Интернет категорически не хочет отвечать на мой запрос - ''отрицательная предикативность'' - это ... Буду Вам признателен, если переведете с птичьего языка на русский. Спасибо.
. . . . Директор по развитию, Москва
Владимир Токарев,
Отрицанием предиката А(х) называется новый предикат , который принимает значение «истина» при всех значениях х, при которых предикат А(х) принимает значение «ложь», и принимает значение «ложь», если А(х) принимает значение «истина».
Владимир, что ж Вы за математик такой были, если этот язык для Вас птичий?
Аналитик, Ижевск
Михаил Кузнецов пишет: Владимир, что ж Вы за математик такой были, если этот язык для Вас птичий?
Это просто у Николая спутались слова predict и predicate при переводе на русский. У него, кажется, ''предикат'' и ''предикативность'' означают соответственно ''предсказание'' и ''предсказуемость'', а не то, как обычно эти слова используются в исчислении предикатов. Думал, очепятка, не стал сразу поправлять, ан нет, повторяется...
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Это просто у Николая спутались слова predict и predicate при переводе на русский. У него, кажется, ''предикат'' и ''предикативность'' означают соответственно ''предсказание'' и ''предсказуемость'', а не то, как обычно эти слова используются в исчислении предикатов. Нет, все верно. Термин, возможно, просто уже устарел, но на уровне тех же БСЭ-БСЭС, если вы посмотрите, то найдете его именно в том значении, в каком я его употребил (т.е. это именно одновременное употребление и ''предиката'', и ''предиктивности'', и ''предикативности''). Приводится соответстветственно 3 и 2 словарные статьи на данный термин с интерпретацией по синтаксису языка, логике и математике. Так что здесь просто товарищу что-то померещилось. Попытался как обычно докопаться, а не получилось. Николай Ю.Романов ----
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.