Крах мифа об ISO 9001

«ISO 9001 от 47 тыс. руб.! Срочность от двух дней. Десять лет на рынке».
Рекламное объявление в Интернете.

Введение в ISOлогию

Как и множество других полезных и вредных начинаний, стандарт ISO 9001 пришел в Россию с Запада. Нет-нет, уважаемые товарищи коммунисты, он не был заслан к нам ЦРУ сверху с целью окончательно добить распадающуюся промышленность. Его привели сами российские люди, которые просто хотели сэкономить и/или заработать денежку.

Для тех, кто не в теме, стандарт называется «Системы менеджмента качества — требования» и просто описывает, как надо организовать деятельность в организации, чтобы получать качественную продукцию и услуги.

На Западе стандарт успел пройти три реинкарнации (три версии стандарта поменялись) на тот момент, когда произошел основной прорыв ISO 9001 в Россию в начале двухтысячных.

Идея в целом достаточно хорошая — «Напиши, как ты это делаешь, и делай, как написал».

Основные принципы, на которых основывается стандарт:

  • Ориентация на потребителя;
  • Лидерство руководства;
  • Вовлечение работников;
  • Процессный подход;
  • Системный подход к управлению;
  • Постоянное улучшение;
  • Принятие решений на основе фактов;
  • Взаимовыгодные отношения с поставщиками.

В общем, много-много здравого смысла. И там, где люди серьезно относятся к словам и обязательствам, стандарт может работать. И даже приносит ощутимую пользу.

Однако у нас, в России, свой особый путь, и он не устлан розами, и ISO 9001, как и всякое другое хорошее начинание, приобрел свои уникальные местные черты.

Конец — делу венец

Начнем с результатов. Когда я готовился к написанию статьи, я попытался найти в русскоязычном интернете хоть какие-то данные опросов о результативности внедрения стандарта в России. Кроме общих рассуждений и рекламных статей, нет ничего.

Тогда я сам организовал простой опрос в Интернете, полюбуйтесь на результаты:

Простейший опрос показывает, что только четверть проголосовавших увидела какую-либо пользу от внедрения стандарта.

Хотя есть масса людей, получивших реальную пользу от стандарта.

Имя им легион

Видели ли вы, уважаемые читатели, когда-нибудь облако саранчи? Ну, наверняка хоть раз видели по телевизору, как стая саранчи садится на поле и объедает его. Вот так же и налетела стая голодных до денег «специалистов» на сладкое «поле» менеджмента качества.

Бывшие спецы по стандартизации, сертификации, академики и профессора, различные приблудные специалисты из стран бывшего восточного блока, чье единственное преимущество заключалось в знании русского языка и в том, что туда ISO пришел на несколько лет раньше, чем в Россию. Все-все ринулись улучшать, регламентировать, консультировать и развивать.

Глаза потенциального заказчика терялись при виде регалий, дипломов, сертификатов. В ушах гремели звуки битв на тему правильности перевода. О, этот перевод с английского! (язык оригинальной версии стандарта). Битва на тему правильности перевода слова «management» по своему накалу и эпохальности уступает только знаменитой битве тупоконечников с остроконечниками в «приключениях Гулливера».

Судя по тому, что «менеджмент качества» цитируется чаще чем «управление качеством», «управленцы» проиграли.

Без бумажки ты букашка, а с бумажкой — человек

Народ в России всегда с подозрением относился к причудам власти. Великое пришествие ISO, чуда качества, ударило по многострадальной шкуре народа палкой бумаготворчества. Нет, не зря ISO называли на западе «фабрикой бумажек». В России эта замечательная черта стандарта, которую скромно обозначили словом «документирование», проявилась в полной мере. Скрипели перья, шуршали ручки и карандаши, стучали клавиши. Продавались специальные программы, которые помогали чертить организационные схемы и карты потоков. Специалисты с умным видом объясняли неграмотным лапотникам, что такой-то параграф и подпункт стандарта требует таких-то вот действий. И если этого не сделать, то будет великий карачун, ведь деньги-то плачены, а хозяева не любят, когда деньги платятся даром. Так-то делайте, как консультанты говорят, и будет вам «щастье».

Эх, как чудят,— почесывал народ голову. Ну, с властью не поспоришь, пережили дефолт, переживем и это.

Страшно далеки они от народа

Золотое правило любой управленческой деятельности — объяснить подчиненному, зачем нужно выполнять то или иное действие. Навязывание действия, когда человек не понимает, зачем оно ему нужно, приводит к скрытому или явному сопротивлению и в конечном итоге к неуспеху. А когда сами консультанты не понимают, зачем нужно то или иное действие (объяснение — так написано в стандарте не принимается), результаты просто катастрофичны. Вот так и строилось ISO в России. Вверху кипели споры, чертились схемы, консультанты с умным видом объясняли лоха… извините, клиентам, премудрости менеджмента качества. А народ безмолвствовал. То есть он работал. По-прежнему старело и изнашивалось оборудование, уходили на пенсию старые опытные работники. Вместо них приходила необразованная и неумелая молодежь. Душил импорт. Промышленный потенциал страны все ухудшался и ухудшался. Но сертификатов становилось все больше и больше.

ISO и невидимая рука рынка

На любой спрос, как известно, всегда рождается предложение. А предложение было, и было оно весьма рыночным. Крупные российские компании начали требовать от своих поставщиков сертификат ISO 9001. Возник серьезный спрос на наличие сертификата. И спрос породил предложение.

«Сон разума рождает чудовищ» — невидимая рука рынка родила ISO 9001 за три дня. Зачем напрягаться, год-полтора строить систему качества, писать документацию, проводить комиссии и совещания, платить сотни тысяч рублей консультантам, когда можно просто купить диплом в переходе, извините, сертификат центра по сертификации.

Уже и не отличить, кто купил, кто честно получил. Даже западные дочки сертификационных центров «обрусели» и выдают сертификаты соответствия с существенно меньшими требованиями, чем на западе.

Судный день

Рано или поздно схема любого развода, извините, любой инновации становится явной. Все просто, как на рынке. Действительность стучит в дверь, как крепкие ребята с рынка со словами «Слышь, братан, где бабки?». Вот и для наших героев приходит день прозрения.

Легче всего приходится тем, кто делал реальную работу. Как и любая деятельность, работа по качеству улучшает ситуацию даже за счет элементарного внимания к деталям.

Однако и честные труженики остались разочарованными. Слишком много было шума и помпы, слишком много пустых обещаний.

Портрет пострадавших

«Где результаты?» — спрашивают те, кто годами трудился, улучшая так называемую «систему качества», не занимаясь элементарным управленческим учетом и анализом. Спросить некого, те, кто учил, как работать, давно уже заняты окучиванием других клиентов.

Вторая категория героев нашей драмы — те хозяева и руководители бизнеса, которые купили сертификат для «понта». Ну, вроде как «все покупают, и я куплю! Возьму фирму посолидней, сертификат покруче. От я потом пацанам буду показывать. А че, мы что не люди? И ISO возьмем, и этот, как его, по экологии который, пущай тоже будет. Все как у людей».

Однако и тут просыпается осознание, что «облапошили». «Але, деньги за что платили?» — спрашивает недоуменный хозяин представителя дирекции по качеству или директора по организационному развитию. «Польза где»?

А пользы нет. Потому что каждая система качества шьется под конкретную компанию, под квалификацию ее персонала и задачи, стоящие перед компанией. Купить поношенный костюм с барского плеча можно, только выглядеть ты в нем будешь соответственно.

Третья категория — покупатели пирожков на ходу. Бегут люди по делам, вдруг срочно кушать захотелось. Купил пирожок на ходу, вроде как пузо набил, голод отогнал. Как там потом пирожок перевариваться будет — неясно, но это потом, а в данный момент проблема решена. Так и с ISO за 50 тыс. руб. Купил сертификат, копию передал потребителю, который его требовал, вроде как в этом году отстанут. А там дальше увидим, бог его знает, что будет в следующем году, как-нибудь проживем.

Основная проблема для этих организаций заключается в том, что потребители в России попробовали вкус нормального качества. Люди покупают импортные товары, ездят отдыхать за границу, любят иномарки. И медленно, но неотвратимо, по цепочке от конечного покупателя до крупных поставщиков тянется требование к качеству товаров и услуг. Жить как раньше уже нельзя. Надо улучшаться, и это неотвратимо. Улучшение требует времени. Переучивать людей, менять схемы работы, взаимодействовать с поставщиками — все это требует не месяцев, а лет. Покупка сертификата только отодвигает неотвратимость работы по улучшению качества.

Неотвратимость перемен

Тот, кто не умеет приспособиться к изменениям, — умирает. Закон рынка суров. Основная задача любой организации — зарабатывать деньги, чувствовать своего потребителя и рынок, знать конкурентов. ISO великолепный инструмент, очередной в ряду других инструментов по организационному улучшению: TQM, Lean production, 6 sigma. Что дальше? Неважно, что дальше, важно — заниматься любой деятельностью правильно, грамотно, с помощью грамотных консультантов и доводить дело до конца. ISO стало частью жизни многих (если не большинства) производственных организаций. Оно все шире и шире распространяется в среде организаций, оказывающих услуги. Будем надеяться, что здравый смысл победит шарлатанство, разум восторжествует, и мы почувствуем резкое улучшение в качестве товаров и услуг в России.

Фото: Pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Юрий Родионов пишет: если модель отрабатывалась на конкурентах, то новому Заказчику достанется улучшенный вариант.
Зачем нужно копировать то, что уже внедрено у непосредственных конкурентов, если невозможно будет конкурировать с ним, т.к. бизнес практически не отличается? Ценовые войны начинать, разве-что? Так они никому радости не приносят.
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Юрий Полозов пишет: Александр Соловьев пишет: Как можно организовать работу сотрудников, чтобы они постоянно что-то улучшали и не нарушали предписания? Вы меня экзаменуете, издеваетесь или правда не знаете?
Хм, присоединяюсь к данному вопросу, Александр. :D
Консультант, Москва
Юрий Полозов пишет: Почему Вы свой личный опыт 20 летней давности легко и охотно экстраполируете на сегодняшнее состояние предприятия, на котором Вы лично никогда не были?
Потому что вижу продукцию этого завода и знаю ''общий тренд''. Рад был бы ошибиться, да реальность не даёт (у самого ВАЗ-2114). Что касается дискуссии про качество и цену за него (в т.ч. и Ваш пример с наклейкой), то наверно, в слове ''качество'' было бы правильно выделить два понятия - причём понятия +/- разных именно с точки зрения потребителя. Это разделение, конечно, будет весьма условным, но тем не менее... Потребитель, на мой взгляд, мысленно различает потребительские свойства - т.е. определённые параметры товара, связанные с функциональностью, характеристиками, эргономикой и т.п., и качество - т.е. соответствие фактических параметров товаров заявленным и/или ожидаемым, и прежде всего - писанным или неписанным (ожидаемым) параметрам надёжности и работоспособности. Соответствие реальному или, возможно, виртуальному ''стандарту'' (сознательно беру слово ''стандарт'' в кавычки - будь им ТЗ, ТУ, ГОСТ или просто сложившиеся традиции и мода для данной группы продуктов). Поэтому для автомобиля потребительские характеристики (мощность, тип КПП, наличие и характеристики АБС/ПБС, кондиционера, музыки, компьютера, навигатора и т.п.) - причём как явно написанные, так и неписанные, включая Ваш любимый mainstream (=детище маркетологов), конечно, определяют его (автомобиля) класс и ценовой сегмент. Поэтому представительский мерседес с 6-литровым двигателем, АКПП, климат-контролем, кондиционером и т.п. - это не одноклассник Лады-Калины. И потребитель это понимает, и чуда не ждёт. Но если и Лада, и Мерседес, при соблюдении условий эксплуатации, служат своим владельцам одинаково верно, то об их качестве можно говорить как о примерно равном. Если же в Ладах или Мерседесах (Вы заметили? я сознательно не склоняю весы ни в ту, ни в другую сторону :)) стабильным окажется только массовый выход из строя в гарантийный период ''стоковых'' узлов, деталей и агрегатов - то, как тут не вспомнить булгаковского Воланда:
''Вторая свежесть - вот что вздор! Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!''
. Так вот, в сознании потребителя стандартом, которому должны соответствовать параметры продукта, может быть как официальный стандарт (''Масло сделано по ГОСТ-...'', ''Котлеты соответствуют ТУ-ххх''), так и сложившаяся практика, тренды, mainstream - пусть даже явно не перечисленные, но присутствующие у конкурентов. И если у производителя заявлено ''соответствие СМК стандартам качества'' (''ну как-то так примерно'' - думает потребитель про ИСО-900х), то потребитель ждёт от продукта того самого качества. Которое ''соответствие''. А получает оплеуху в виде ведра с гайками вместо автомобиля (пусть даже это ведро - Мерседес, а Ладу будем считать образцом надёжности). И тема вся, по сути, посвящена обсуждению проблемы выдачи липовых документов (увы, массовое явление на Руси) - и дальше, как у Платона, на 3 страницы перечисления: дипломы, сертификаты, мед.справки, водительские права... Нет, конечно, дипломы, справки, права и сертификаты соответствия ИСО-900х не поддельные. Их выдают вполне даже акредитованные на то органы. Но вот кому и за что... Перефразируя рекламу, ''заплати за сертификат соответствия ИСО-900х, и спи спокойно''. Сим удостоверяю свою принадлежность к лагерю считающих, что система сертификации по ИСО-900х в России себя дискредитировала, превратившись в миф для потребителя и фетиш для бизнеса. P.S. При этом сами стандарты семейства ИСО-900х считаю очень даже методически полезными - только для тех, кто, как в поликлинику, приходит не за ''справкой для ГАИ'', а за лечением.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Юрий Полозов пишет: Вы меня экзаменуете, издеваетесь или правда не знаете? Если последнее, то: 0. Принятие собственником парадигмы необходимости роста качества как основы роста капитализации компании и роста прибыли. 1. Правильная организация процессов. 2. Обучение персонала. 3. Мотивация персонала.
Юрий, я всегда избегаю подобных формулировок и стараюсь уточнить, что имелось в виду, если непонятно. Егор Гайдар приводил такой пример вопроса, по поводу вопросов, подобных Вашему: ''Вы по утрам пьёте водку или коньяк, только отвечайте Да или Нет?'' :) Я сам не занимаюсь внедрением СМК, и мне интересно: ''Как можно организовать работу сотрудников по ISO , чтобы они постоянно что-то улучшали и не нарушали предписания? Т.е уже есть изменения которые ещё не задокументированы. Цикл: Работник придумал, предложил, утверждено, задокументировано - достаточно продолжительный . Кстати, Сертификат ещё действует, если есть изменения задокументированные (много изменений)?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Юрий Родионов пишет: Александр Вы в общем-то именно этим и занимаетесь. Ни какой консультант не знает бизнеса своего клиента, как сам клиент
Да, в общем-то нет, занимаюсь другим, того чего ещё нет у клиентов - разработкой новых процессов с точки зрения добавленной ценности.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Юрий Родионов пишет: Дискуссия уходит от ответа на вопрос ''ISO 9001 — крах мифа''
Автор статьи не раскрыл тему, а только обозначил интуитивно проблему, которая витает в воздухе. Но после задорного начала, даже встал на защиту: ''ISO великолепный инструмент, очередной в ряду других инструментов по организационному улучшению: TQM, Lean production, 6 sigma. Что дальше?'' © - Михаил Шмилович. Проблемы, однако есть, и одна из них - это громадные усилия :( , которые приходится прикладывать, когда требуется использовать термин качество, в совершенно ''некачественном'' контексте. Даже специалисты по качеству, которые приняли участие в дискуссии, постоянно сбивались: ''качество - соответствие требованиям'' и представлении о качестве потребителей продукции. :( Были даже попытки дополнить ISO и объяснять отсутствие настоящего качества низкими ценами на продукцию. :) Хотя в последних редакциях стандарта, наметились некоторые подвижки - см. по поводу удовлетворённости клиентов, но было предложение, более правильное на мой взгляд, убрать термин Качество, и оставить только Требования. :) В общем, когда приходится действительно работать над качеством продукции, всё равно приходится выходить за рамки ISO.
Генеральный директор, Тольятти
Борис Зверев пишет: Рад был бы ошибиться, да реальность не даёт (у самого ВАЗ-2114).
У меня у самого уже третья вазовская машинка, купленная новой и я уверенно вижу, что качество с 1999 года выросло. А глядя на машинки своих коллег и активно участвуя в relcom.wheels вижу, что вопросы к качеству изготовления деталей разных иномарок есть и немало их бывает.
Борис Зверев пишет: два понятия - причём понятия +/- разных именно с точки зрения потребителя.
С этим и этим:
Борис Зверев пишет: При этом сами стандарты семейства ИСО-900х считаю очень даже методически полезными
я согласен.
Борис Зверев пишет: система сертификации по ИСО-900х в России себя дискредитировала, превратившись в миф для потребителя и фетиш для бизнеса.
С этим вот не согласен, опять же по опыту АВТОВАЗа (к работам по качеству продукции которого приложил некоторое количество своих сил, идей и времени).
Генеральный директор, Тольятти
Александр Соловьев пишет: стараюсь уточнить, что имелось в виду, если непонятно.
Я и уточнил, вообще-то говоря. И даже ответил на Ваш вопрос, кратко. Для развертывания ответа необходима конкретика и моя мотивация.
Александр Соловьев пишет: ''Как можно организовать работу сотрудников по ISO , чтобы они постоянно что-то улучшали и не нарушали предписания? Т.е уже есть изменения которые ещё не задокументированы.
''Записано - сделай. Сделал - запиши''. Есть нормальная процедура внесения изменений в документацию СМК, её надо соблюдать, так как не всякое изменение, полезное на какой-то стадии процесса будет давать результат, полезный для всего процесса в целом..
Александр Соловьев пишет: Кстати, Сертификат ещё действует, если есть изменения задокументированные (много изменений)?
(Чуть не спросил снова про экзамен). Да. Соответствие СМК требованиям стандарта верифицируется внутренними аудитами и внешними (потребителем и третьей стороной). Если изменения задокументированы, соответствуют ИСО и исполняются, то СМК после очередного аудита подтверждается как соответствующая ИСО и действие сертификата продляется.
Генеральный директор, Тольятти
Александр Соловьев пишет: когда приходится действительно работать над качеством продукции, всё равно приходится выходить за рамки ISO.
Это актуально в случае, когда рамки ИСО становятся по тем или иным причинам тесноваты. Автопром такое уже прошел. Сначала был отраслевой стандарт, основанный на ISO - QS-9000, сейчас в ходу ISO TS 16949, который куда как сложнее во внедрении и исполнении.
Михаил Шмилович Михаил Шмилович Директор по качеству , Москва
Александр Соловьев пишет: Автор статьи не раскрыл тему, а только обозначил интуитивно проблему, которая витает в воздухе. Но после задорного начала, даже встал на защиту: ''ISO великолепный инструмент, очередной в ряду других инструментов по организационному улучшению: TQM, Lean production, 6 sigma. Что дальше?'' © - Михаил Шмилович.
Автор статьи не захотел заниматься системным анализом проблем Российской промышленности. Долгий был бы разговор. Автор обычно начинает беседу о качестве при посещении предприятия с базовых вопросов: 1. ''Сколько у Вас претензий со стороны потребителей за последний квартал?'' 2 ''Каков процент брака к объему наработанной продукции''? 3 ''Как измеряете удовлетворенность потребителей?'' 4 ''Какая текучка кадров''? 5 ''Сколько было бракованного сырья за последний квартал''? 6 ''Как ведете учет и анализ проблем''? Вы удивитесь, может быть, но редко кто мог нормально ответить на простейшие, примитивнейшие элементарные, с точки зрения специалиста по качеству, вопросы. Многим фирмам в стране надо научиться руки мыть перед едой, а потом качеством заниматься.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.