«IT-разработка – это слишком дорого», «Невозможно оценить эффективность IT-системы» – это лишь некоторые утверждения, которые говорят о недоверии бизнеса к технологиям. Однако изменения на рынке подтолкнули компании к усилению цифровизации. Мы более 20 лет разрабатываем ПО и сейчас получаем много запросов как на адаптацию готовых IT-систем, так и на разработку собственных уникальных продуктов. Исследуем пять популярных мифов о финансовой стороне IT-разработки и поделимся наблюдениями со всеми, кто планирует создание IT-продукта.
Миф 1. IT-разработка – это всегда сложно, дорого и долго
Понятие цифрового продукта выходит далеко за пределы разработки и может включать в себя как предпроектные исследования, планирование, так и рекламный бюджет на запуск и продвижение продукта на одном или нескольких рынках. В этом случае, если сам продукт тщательно проработан, общая сумма затрат вполне может достигнуть нескольких сотен миллионов рублей.
Разрабатывая продукты на заказ, мы считаем наиболее эффективной поэтапную последовательную реализацию – например, от минимальной стартовой версии продукта (MVP) до его дальнейшего сопровождения и масштабирования. Такой подход позволяет развивать IT-продукт, опираясь на фидбэк от реальных пользователей – на основе практических метрик.
Вывод: если предстоит разработать масштабный и детализированный «авианосец», это потребует довольно серьезных вложений. Но из такого продукта можно выделить ключевую ценность, за которую пользователи будут готовы заплатить. В итоге обеспечится его работоспособность и самоокупаемость.
Другими словами, можно запустить систему, используя 20-30% от общего бюджета. Продажи начнут «отбивать» часть потраченных средств и финансировать следующие этапы разработки. Например, в нашем портфолио есть медицинский проект для сети клиник Великобритании, который мы развиваем более 10 лет. При этом его первый релиз вышел через 8 месяцев после старта. Также был опыт запуска MVP продукта для дистанционного банковского обслуживания крупного сетевого банка за 100 дней. К слову, этот продукт мы продолжаем дорабатывать и дополнять новыми современными фичами.
Миф 2. Можно сэкономить, передав задачи разработки No-Сode-системам
No-Code – это способ реализации IT-продуктов при помощи специальных платформ, без написания кода вручную. Его можно использовать для создания сайта компании, корпоративного портала, интернет-магазина, игрового приложения и других IT-решений. Таким путем родилось немало сервисов и приложений, в основном, зарубежных – Tavalo, Reachr, Look App, Comet и другие.
Чтобы передать задачи разработки No-Code-платформам, нужно серьезное основание. Например, доказанная гипотеза о том, какие бизнес-выгоды принесет такой шаг. На наш взгляд, вместо того, чтобы сокращать ресурсы, стоит задуматься, на что их выделить. Исследуйте возможности No-Code-платформ для решения конкретных бизнес-задач. При этом важно понять, что и насколько изменится в бизнесе, а главное – когда это произойдет.
Проведите эксперимент – сделайте прототип или MVP нового продукта на No-Code-платформе. Потом покажите результат своим клиентам или инвесторам, протестируйте вместе с ними, получите обратную связь. Если все устраивает, можно думать, как это развивать.
Вывод: No-Code-платформы удивляют возможностями и манят простотой освоения. Их действительно стоит изучать, но только вместе с имеющимися инструментами – использовать как возможность диверсифицироваться, усилить команду, расширить кругозор и компетенции разработчиков. Не стоит рубить сплеча и кардинально менять систему работы, если есть слаженная IT-команда.
У No-Code есть свои особенности и ограничения. Например, такие платформы не подойдут для создания высокотехнологичных решений, финтех-продуктов, а также для больших проектов при последующем масштабировании сервиса до нескольких десятков тысяч пользователей. Кроме того, выбрав конкретный No-Code-инструмент, потом вы не сможете скачать себе код проекта и останетесь работать на выбранной площадке, оплачивая обслуживание и стоимость лицензии.
Миф 3. Можно «собрать» IT-систему из доступных продуктов
Бизнес начинается с малого. Вначале владелец выбирает какую-то одну готовую систему, например, бесплатный таск-трекер для постановки задач специалистам. Далее бизнес растет, и руководитель решает завести CRM-систему, желательно недорогую, несложную и уже готовую. Выбирает, интегрирует ее с таск-трекером. После этого зачастую понимает, что нужен еще и сайт. Делает его на Тильде или своими силами, «дружит» с CRM. По мере роста осознает, что необходима система для автоматизации бизнес-процессов...
Безусловно, правильно подобранное сочетание может помочь на старте проекта, но опасно полагать, что такие решения всегда будут «двигаться в одном направлении» с вашей компанией и одинаково быстро справляться с потребностями бизнеса, подстраиваясь под текущие реалии.
Если не остановиться вовремя и продолжать собирать для решения бизнес-задач разрозненные системы, как в конструкторе, можно дойти до ситуации, которая называется «зоопарком систем». В этом случае вся «крепкая и дружная семья» разнородных систем, коробок и «самопилов» живет и уже ничего не может с собой сделать. В итоге все они разные:
- Имеют разные возможности кастомизации и интеграции. Некоторые конструкторы, готовые решения, No-Code-платформы никогда не смогут полноценно взаимодействовать между собой. Например, сайт компании интегрирован с платежной системой X, а вендор учетной системы и не планирует такую интеграцию.
- Отличаются по качеству технической и клиентской поддержки, графику обновлений и т.п. В частности, для конечного клиента, как правило, не имеет значения, что у поддержки сайтов, созданных на разных платформах, разный SLA, и что сервер был недоступен в момент, когда он оплатил заказ. В следующий раз покупатель просто уйдет и не вернется.
Вывод: как показывает наша практика, чем сложнее планируемый продукт и чем «взрослее» существующий, тем очевиднее нужна индивидуальная разработка или модернизация с архитектурным решением, которое будет:
- Отвечать текущим и будущим техническим и бизнес-требованиям.
- Обеспечивать производительность, безопасность и управляемость.
- Адаптироваться к новым требованиям.
Миф 4. Не нужно переплачивать, соберите команду из джунов
Здесь сразу возникает вопрос: кто будет их обучать? В процессе разработки важно грамотное сочетание теории и практики, желательно на реальных задачах. Найдутся ли у вас опытные разработчики, сеньоры, которые согласятся вместо работы над интересным проектом обучать джунов или проверять за ними код? Не уверена в этом. Технологии развиваются каждый день, и сеньор должен находить время на обучение, чтобы самому не отстать от текущих реалий.
Собрать команду только из джунов – все равно, что открыть стоматологическую клинику и нанять туда на работу студентов из меда. Для проекта нужны специалисты, которые разработают продукт и выведут его на рынок, чтобы он начал приносить прибыль бизнесу.
Безусловно, на проекте всегда есть задачи разного уровня сложности. Заставлять мидла или сеньора заниматься простыми задачами – экономически невыгодно, поэтому определенный состав джунов на проекте должен быть, но, разумеется, не вся команда. В практике IT-компаний есть такой жизненный цикл взаимодействия: джун обучается, получает практический опыт, мидлы и сеньоры выполняют приоритетные задачи и по мере обучения подключают к ним джунов. Все обмениваются опытом и знаниями в процессе создания продукта, разработчики растут: джун до мидла, мидл до сеньора, сеньор до архитектора. В результате: заказчик получает продукт, компания-аутсорсер – рост квалификации своих сотрудников и довольного заказчика. Win-Win: все довольны.
Вывод: для достижения успеха любого проекта можно попробовать вывести идеальную формулу соотношения джунов, мидлов и сеньоров. Но, на наш взгляд, достаточно в предпроектной фазе проработать несколько важных моментов, которые помогут подобрать команду, основываясь на объективных факторах:
- Требования заказчика: насколько качественно они проработаны, детализированы и сформулированы в окончательной редакции – не планирует ли заказчик их менять.
- Сложности проекта, его размер и объем задач, помимо кодинга: аналитика, дизайн, различные виды тестирования, CI/CD...
- Технологический стек.
- Наличие у специалистов опыта реализации подобных проектов.
Для любой команды важно иметь систему работы, выстроить процесс управления. Все участники должны четко знать, кто и какие действия выполняет, в какой последовательности, как организовано взаимодействие внутри и с заказчиком, в какие сроки нужно отдать основные вехи, где взять документы по проекту и пр. При этом в команде не должно быть разночтения процессов или договоренностей, она должна работать слаженно. Поэтому на старте важнее выбрать подходящий метод управления и лидера, который будет руководить процессом, а не определить соотношение опытных и не очень опытных специалистов.
Миф 5. Нет смысла тратиться на аналитику проекта
Бывает, что у бизнеса есть только идея продукта, но нет технического задания, четких требований или понимания, с чего начать. Сразу приступать к разработке в этом случае рискованно – по мере реализации требования будут меняться, вырастут сроки и затраты. Без какой-либо аналитики не обойтись – чтобы прийти к результату, должно быть понимание проекта.
Снизить время и сроки подготовки к старту IT-разработки можно с помощью дискавери-фазы. Если коротко, это предварительный этап для выявления требований, анализа бизнес-целей, проработки концепции будущего продукта.
Какие задачи помогает решать Discovery-фаза
1. Раньше пользовались иностранным аналогом, потом захотели сделать свою систему или перейти на отечественное решение. Для успешного запуска продукта на российском рынке важно соблюсти ряд условий: соответствие законодательству, отсутствие конкуренции с глобальным игроком, возможность реализации и востребованность продукта среди потребителей, чтобы они были готовы отдать за него деньги. Согласитесь, лучше перепроверить все до того, как вложитесь в разработку продукта, которым ваша целевая аудитория не будет пользоваться по тем или иным причинам.
В рамках дискавери-фазы можно получить информацию о присутствующих конкурентах на рынке, об основных функциональностях их IT-продуктов, понять, насколько они подходят вашей компании – возможно, что-то нужно будет переделать или отказаться от определенных бизнес-процессов компании, чтобы начать пользоваться аналогом. Или для разработки своей системы вам потребуется «комбинация аналогов»: какие-то функциональности возьмете из одной системы, какие-то из другой, а какие-то фичи нужно будет написать с нуля, поскольку они могут сыграть роль локомотива при продвижении продукта на рынок. При этом важно качественно проработать архитектуру будущей IT-системы: понять, как будете «переезжать» со старой на новую, что делать с данными, с каких процессов или пользователей проще и правильнее начинать миграцию.
2. Заказчик, который знает свою бизнес-отрасль, приходит с идеей автоматизировать тот или иной процесс при помощи цифровых технологий или заменить ушедший с рынка зарубежный продукт. Задача дискавери-фазы здесь – сформулировать основную полезность и на ее основе описать концепцию реализации продукта, проанализировать плюсы и минусы для конкретного заказчика, его окружения и выбрать оптимальный вариант. Кроме этого, предложить архитектуру и этапы реализации, визуальные кликабельные макеты (если необходимо), подобрать специальные устройства, а также оценить предварительно бюджет и сроки реализации проекта.
3. Стартап-изобретатель – человек из цифровой сферы, который увидел возможность уберизации сложившейся бизнес-модели. В этом случае подрядчик вместе с заказчиком погружается в предметную область, в некоторых случаях – с привлечением научной экспертизы. Далее проводит Customer Development, составляет перечень нужных пользователю функциональностей, определяет приоритеты и описывает наиболее удобные сценарии для пользователей. В итоге, быстро выпускает минимальный жизнеспособный продукт (MVP) для проверки возможности уберизации бизнес-модели в боевых условиях.
4. Крупное предприятие понимает, что можно что-то улучшить в своей деятельности – оптимизировать затраты или увеличить прибыль. Для этого с помощью IT нужно оптимизировать и автоматизировать существующие процессы. Здесь сначала проводится интервью со всеми заинтересованными сторонами, исследуется комплекс имеющихся на предприятии IT-систем и их взаимодействий, описываются существующие бизнес-процессы. В итоге становится понятно, какие процессы можно оптимизировать. Далее исследуются большие данные клиента – выявляются паттерны – для этого рекомендуем информативные дашборды. В итоге получаем концепцию комплексного решения и предварительную информацию о бюджете и сроках реализации проекта.
Вывод: если у бизнеса есть только идея, но нет техзадания, четких требований или понимания, с чего начать, предварительная подготовка поможет избежать ненужных трат. А главное – создать продукт, который будет востребован аудиторией, а значит, бизнес сможет на нем зарабатывать.
Безусловно, это не все мифы, которыми полон мир IT. Пишите в комментариях, с какими утверждениями сталкивались вы, а мы постараемся дать им экспертную оценку с точки зрения практики.
Читайте также:
Эта статья о продукте, проекте или разработке?
Об оптимизации процессов средствами IT?
О деталях обучения не слишком опытных программистов на рабочем месте?
О борьбе с отдельными недостатками?
Кто поможет понять?
То есть нельзя сэкономить?
Нужно собирать из недоступных продуктов? Мне казалось что Ит ландшафт соверменной компании включает довольно большое количество коробочных продуктов. В том числе от меломягких.
По мере реализации требования будут меняться в любом случае.
Я так понял, что автор раскрывает мифы в среде фирм-разработчиков. Сужу по:
Но на некоторых мифах, в этом случае, можно остановится подробнее.
Миф 1. IT-разработка – это всегда сложно, дорого и долго - ну да, это так - сложно, дорого и долго. Сейчас, на мой взгляд, редко в разработку запускают какие-то продукты, которые решают локальные задачи. Тем более, что автор пишет о разработке не коробочных продуктов, а ИТ-систем.
И этот же "миф" очень тесно связан с
Миф 3. Можно «собрать» IT-систему из доступных продуктов.
Да, можно, не всю, но очень часто в вашу систему интегрируются чужие продукты и это номально. Это дешевле, быстрее и проще.
А я бы, если это разработка ИТ-системы, добавил следующие заблуждения бизнес-руководителей разработки ИТ-систем:
1. Сэкономим на тестировании. Мы, к сожалению, так и не привыкли ответственно относится к этой стадии разработки: "Посадим Ленку с ресепшена, пусть она кнопочками поиграется".
2. Сэкономим на описании и документировании. Ну это беда огромного количества разработчиков. Был свидетелем и соучастником, когда проект просто рушился из-за отсутствия описания и ухода ключевого разработчика, сеньора.
3. Не нужен финрезерв. Главное - начать, сделать базовый функционал, а там как-нибудь выедем. Отвечаю - не выедем. Вдруг на оплату разработки в самый трудный момент заканчиваются деньги на зарплату разработчикам. Команду за пару дней исчезает. Поднять новую команду чрезвычайно сложно.
"Как же это вышло? Все было так весело, мы заготовляли рога и копыта, жизнь была упоительна, земной шар вертелся специально для нас - и вдруг... Понимаю! Накладные расходы! Аппарат съел все деньги."
Совершенно верно.
Вопрос обычный, но он о главном. Зачем мы всё это делаем?
Заказчик хочет сделать новый продукт и выйти с ним на рынок? У этого занятия свои законы, как у любого нового бизнеса.
Или открыть внутренний проект для поддержки существующих и запоанированных менеджментом процессов? Дрбавить функционал в существующиую систему? Изменить масштабы уже используемого? Посмотреть, что есть на рынке из готового или полуготового, кастомизировать и использовать в течение хотя бы нескольких лет? Рынок COTS существует давно, плюсы и минусы понятны.
Не видя задачу, можно некоторое время говорить о разного рода общих проблемах и возможных трудностях. Но управление проектом имеет свои законы, которые работают всегда. Забыли азы - неизбежно заплатим, успех проекта обычно определяется еще до его начала.
Сэкономить можно. Возможно, мы не поняли Ваш вопрос, опишите его более подробно или перефразируйте иначе, если мы не дали достаточного ответа.
IT-систему можно разработать с нуля, либо провести исследования и подобрать готовые решения, которые частично или полностью закроют потребность.
К сожалению, некоторые готовые решения сейчас стали недоступны или условно доступны, но и с ними, конечно, можно придумать, как поработать.
Да, у большинства клиентов, с которыми мы работаем, есть и вендорные продукты (в том числе, и майкрософт), и набор самописных решений.
ВЫ пишите:
То есть мифом является возможность сэкономить...
Так что является мифом?
Так что является мифом?
то есть - Миф 3. Можно «собрать» IT-систему из доступных продуктов - не миф?
Собрать то можно, но на определённом этапе сложности и нагруженности - этот набор начинает уносить ветром, как маленький мопед, который на трассе оказался за фурой... то есть этот мопед может ехать из пункта А в пункт Б, но лишь 50 км/ч, а больше не потянет, сколько бы бензина вы не залили - потому приходиться мигрировать на более серьёзные Enterprise решения, и чем раньше, тем проще... иначе мопед становиться франкенштейном с кучей костылей и этого мутанта крайне сложно обработать, чтоб извлечь из него всё нужное и перенести в новую систему
Не, ну ситуации бывают разные.. зоопарк - этонесколько большая гибкость, но тяжелее поддерживать.. Если процессы стабильные и отстроенные - то да, лучше что бы и ит решение было бы сквозное..
Но дилема что лучше автоматизировать - данные, отношения или процессы - вопрос открытый..
Ну для старта, в формате MVP некого - можно использовать несколько решений для разных подразделений, направлений деятельности. Но на определённом этапе стоит потратиться на переход. Хотя не у каждого бизнеса этот этап может настать и кто-то может 15 лет жить на самописной CRM + 1С + ещё что-нибудь и прекрасно себя чувствовать)
Здесь понять - это не главное :)