В свете тех изменений в бизнесе (VUCA, ESG, diversity) и обществе (общее снижение агрессии, рост продолжительности жизни), что произошли в XXI веке, вполне логично, что и лидер должен измениться, а значит, должны измениться и компетенции руководителя бизнеса. Те компетенции, что еще недавно считались критически важными для лидера/руководителя – агрессивность, напористость, харизматичность – теперь уже не вписываются в новые условия и становятся преградой для достижения бизнесом долгосрочных результатов в XXI веке.
В статье «Как изменились принципы бизнеса в XXI веке: 4 трансформации» я выделил 4 основных, на мой взгляд, принципа бизнеса:
- Ресурсы бесконечны и неограничены.
- Не конкурируй с другими, найди своего клиента.
- Разнообразие и мягкая иерархия – основа бизнеса.
- Руководитель и команда – это партнеры в поиске лучшего решения.
Именно на этих 4 принципах и будет строиться система компетенций руководителя нового времени. Конечно, эти принципы ведения бизнеса еще не стали общепринятыми во всех отраслях, для этого потребуется время, но главное направление трансформации бизнеса уже понятно. И чем быстрее бизнес перейдет на адекватную внешней среде систему, тем более эффективным, а значит прибыльным он будет. А поскольку принципы ведения бизнеса определяются той корпоративной культурой, что построил руководитель, то его роль в перестройке бизнеса из прошлого в бизнес будущего является определяющей.
Я выделил 3 ключевые компетенции руководителя, которые максимально важны для перехода бизнеса на современный уровень.
1. Не быть агрессивным
На первый взгляд, может показаться странным выбирать психологическую характеристику человека в качестве компетенции руководителя. Но в современном мире, где идет отказ бизнеса от идеи ограниченности ресурсов и, как следствие, отказ от жесткой конкуренции с другими бизнесами, а значит переход на поиск лучшего предложения для клиента (причем предложения, удовлетворяющего высшие потребности клиента: уважение и самореализацию), становится неактуальной прежняя модель лидера как агрессивного харизматика, который не останавливается ни перед чем в достижении своей цели.
Быть жестким, быть агрессивным – уже не плюс для руководителя, а фактор, снижающий его эффективность, как руководителя. Почему это так происходит?
Дело в том, что агрессия руководителя негативно влияет на два направления: на внутреннего клиента (сотрудника) и на внешнего клиента (покупателя).
Агрессия руководителя на сотрудника неэффективна, поскольку переводит работника в эго-состояние «Ребенок» (по Эрику Берну), то есть делает их подчиняемыми и неинициативными, что естественно, сказывается на их эффективности. Да, они становятся исполнителями, пусть даже очень хорошими, но в современном бизнесе ценность сотрудника не в исполнительности, а в его способности генерировать решения и быстро реагировать на проблемы. Сделать этого сотрудник в эго-состоянии «Ребенок» не может по определению.
Кстати, именно поэтому штраф как инструмент агрессивного управления абсолютно неэффективен – он блокирует инициативу сотрудников. И поэтому очень легко определить к какому веку относится бизнес, к XX, где есть целая система штрафов, или к XXI, где штраф присутствует только как исключительная мера.
На внешнем клиенте агрессия руководителя тоже сказывается негативно, поскольку агрессивный руководитель, как правило, хочет получить быстрый результат, что выражается в агрессивном маркетинге (провоцирующем в клиентах низшие потребности), манипуляции при продажах и часто в отвратительном клиентском сервисе, постпродажное обслуживание, как основа лояльности клиентов бывает на низком уровне.
Таким образом, агрессивный руководитель строит бизнес, который лишен конкурентных преимуществ бизнеса XXI века, где главные ценности: вовлеченные инициативные сотрудники и лояльные клиенты.
2. Модератор, а не генератор
Понятие «высокоэффективная команда» – это детище XXI века, когда стало понятно, что в условиях VUCA, постоянной изменчивости и непредсказуемости мира бизнеса, прежняя система: «Один руководитель и команда исполнителей», где только руководитель был генератором идей, больше не работает.
Нельзя в ситуации постоянных изменений поставить выживание бизнеса в зависимость от одного человека, от его способности реагировать и оперативно принимать правильные решение, человека с такими способностями просто нет, но есть команда, которая может при принятии решений использовать потенциал не одного руководителя, а потенциал всех ее участников.
Именно поэтому одна из главных компетенций руководителя будущего – это его способность быть хорошим модератором, чтобы использовать потенциал сотрудников команды максимально эффективно. Модератор-руководитель не предлагает готовых идей, которые его команда должна исполнить, он помогает команде эти идеи генерировать, повышая вероятность появления по-настоящему интересных мыслей.
Высокоэффективная команда – это команда, которая свободна в движении информации на всех ее уровнях, свободна от боязни ошибок, потому что ошибка, как правило, исправляется быстро и на них команда учится, такая команда не боится проблем, потому что проблема для таких команд – это интересная ситуация, которая дает реализовать новые возможности.
Именно такая команда основа эффективного бизнеса нового времени, но создать ее может только руководитель-модератор.
3. Высокий уровень эмоционального интеллекта
Хорошо развитый эмоциональный интеллект обязателен для руководителей нашего времени по двум причинам.
Первая причина в том, что эмоциональный интеллект позволяет руководителю быть более человекоориентированным, а в условиях, когда главная ценность компании определятся уровнем ее сотрудников, способность руководителя правильно работать с людьми становится условием, определяющим эффективность бизнеса.
Умение выстроить мотивацию и особенно самою важную ее часть – нематериальную, определяется именно эмоциональным интеллектом. Нематериальная мотивация отвечает за высшие потребности человека (уважение и самореализацию), а значит позволяет достигать неограниченных возможностей сотрудниками за счет развития креативности и инициативности.
Умение выстроить партнерские отношения в команде и настроить всех на конструктивный деловой лад – за это тоже отвечает эмоциональный интеллект руководителя. Ведь руководитель с развитым эмоциональным интеллектом понимает, что реализация его личных амбиций происходит только посредством достижений его команды и поэтому вкладывает необходимые ресурсы в развитие команды.
Вторая причина ценности эмоционального интеллекта руководителя – принятие разнообразия мира. Мир перестает быть замкнутым в рамках одной страны, расы, веры, ориентации, и не учитывать это разнообразие, значит терять возможности для бизнеса, не расширяя круг своих сотрудников и клиентов.
Умение быть про дело, а не про установки из прошлого века и есть ключевая компетенция современного руководителя, и именно эту компетенцию помогает развивать эмоциональный интеллект. Быть нетолерантным, консервативным в XXI веке – значит терять клиентов и партнеров по бизнесу.
Эмоциональный интеллект позволяет руководителю правильно реализовать принцип «Ничего личного, только бизнес», разделяя личное и деловое.
Я выделил три компетенции руководителя будущего, которые максимально соответствуют новой реальности бизнеса и жизни, также, что важно, эти три компетенции могут быть развиты независимо от того, какие изначально у руководителя были способности по ним, главное – это желание руководителя меняться, развиваться и становиться лидером будущего.
Читайте также:
А с чего Вы решили, что я не знаю? У меня так сложилась жизнь, что я имею очень разносторонний опыт общения в любых условиях. Конечно, это не значит, что Ваше предложение не имеет смысла. Но я занимался изучением психологии довольно глубоко. Помимо ВУЗ-овской программы, где этот предмет ключевой, ещё два курса повышения квалификации в советской армии и плюс самообучение. Причём не тех попсовых интерпретаций с цветными директорами и компаниями, а основы психологии.
Например, даже наша дискуссия по сути переговоры о сути вещей. Если Вы проявляете нетерпимость, удаляете комменты, то, получается, проваливаете переговоры. А эта позиция превосходства ума? Разве она может являться основой для переговоров о сути явлений? Разве не стоит, даже если Вы и правда выше по уровню компетенций, ради положительного результата, снизойти до уровня аудитории, да так, чтобы она не заметила?
Вы не усвоили уроки которые Вам давали. Вы не готовы к переговорам по сути явлений. Вы слишком бескомпромиссны. Вот как бы я поступил на Вашем месте. Я бы постарался замириться со всеми, даже самыми ярыми Вашими противниками, если конечно нет неприемлемых позиций. Это позволило бы перейти от условий конфронтации и пикировок, при которых невозможно высказывать аргументы, к атмосфере дискуссии или, если хотите, равных условий сторон при переговорах. Имея сильную фактологическую позицию в данном случае гарантирует Вам убедительность и бОльшую вероятность успеха в переговорах.
Что же делаете Вы? Аудитория делится на непримеримые стороны. Даже вполне здравые мысли не встречают у сторон сочувсвия. Обратите внимание, на протяжении всей дискуссии (если это вообще дискуссия) я не поставил Вам ни одного дизлайка, но лайки ставил там, где это возможно. Так кто из нас готов больше к переговорам?
Переговоры, это готовность услышать мнение других сторон в стремлении получить максимально высокий для себя результат. Переговоры, это готовность к компромиссу, без которого не будет консенсуса. Может Вам ещё раз послушать лекции по Гарвардскому методу ведения переговоров? Себя не предлагаю в качестве учителя. Слишком сильный удар по Вашему эго.
(С) - НА ВСЯКОГО
Позвлолю себе заметить, что вы учились, видимо, в специальной школе. Если нам на биологии давали хоть небольшое понимание о генетике, не более 1 урока, то в российской школе даже близко нет предмета "Генетика". Я работал в школе, у меня сыновья отучились. Да и возраст мне не мешает видеть новое, когда везёт, то даже шире вижу и глубже )))
Не обижайтесь - вы точно в России выросли? Всё моё представление о генетике - результат самообразования, об этом пишет и Михаил Трофименко. И конечно, я не могу потерять наглость и спорить с вами о генетике - для вас это базовая или близко к базовой специальность. Но и управление, извините, не ваше. Даже если притянуть сюда за уши экологию.
Гарвардские переговоры - это взаимодействия людей, которые готовы вести эти переговоры на равных, то есть быть открытыми к чужой позиции и уважать чужие интересы и мнения.
Но, когда, другая сторона не желает взаимодействия и вместо аргументов переходит на личности, то тут стоит использовать высший уровень Гарвардского принципа Win-Win - "Не упорствовать".
Умение понять, что если другая сторона не желает Партнёрских отношений, то просто необходимо либо прекратить переговоры, либо найти другую сторону и есть показатель развития личности переговорщику.
Компромисс не всегда возможен, если есть конфликт ценностей, который не разрешим, в принципе.
К сожалению, с некоторыми участниками этой дискуссии у меня, видимо, именно ценностный конфликт, поэтому и общение не получается с ними, никаких аргументов, кроме перехода на личности и на Drosophila melanogaster они предложить могут, опять же, к сожалению.
Вот и я про то.
Не услышали.
Опытный психолог и даже просто знакомый с исскуством ведения переговоров, задумался бы, а почему именно в дискуссии с Вами есть такое количество дизлайков и удалённых участников. По моим темам тоже было не мало дизлайков. Правда я никого не банил и даже не знаю как это делать.
Анализируя подобное поведение, я пришёл к выводу, что автор темы всегда находится в состоянии объекта критического взгляда и высказывая похожие тезисы получает меньше одобрения, чем прочие участники. Особенно, если тема сложная или содержит спорные тезисы. У Вас тема очень простая и поддержка аудитории должна быть больше. Количество лайков по самой статье это подтверждает. Но обсуждение провальное и мне кажется причина в Вашем эгоцентризме, неспособности принятия отличной от Вашей точки зрения. Не хотелось бы чтобы Вы воспринимали мои слова как переход на личности. И в мыслях не держал. Попробуйте, если и не согласиться, то допустить такую возможность. Может получиться что-то изменить.
Именно в это и заключается опытность и профессиональный уровень психолога, да и просто хорошего руководителя, он понимает когда есть смысл взаимодействия, а когда нет. После нескольких попыток донёсти информацию до партнёра, важно сделать вывод, а есть ли смысл этого взаимодействия в принципе.
Вы прежде чем, рассказывать как необходимо вести дисскусию, изучите её с самого начала и потом объясните мне, пожалуйста, логику постоянных дизлайкой под любыми моими комментариями со стороны Овсия, Курочкина и Андреевна? Буду признателен за Ваш взгляд на эту ситуацию.
Если не против, то объясню я. Тоже самое вам объяснял Валерий Овсий. Первое моё сообщение вы удалили, когда я написал положительное сообщение про ваш родной город Волгоград. ??? Любая попытка снизить градус общения приводила к тому, что вы просто стали удалять любые мои сообщения - и положительные, и критические. Любые. И именно от вас начались личные оскорбления участников, типа "ватники". Могу понять горячность, но не могу понять агрессивность. И соответственно вы стали получать за удалённые сообщения дизлайки. Знаете ли, я имею право высказывать хоть каким-то образом своё отношение. И имею право отстаивать его.
Это ведь наш общий ресурс, многие из нас здесь по третьему десятку лет. Нам и мне интересна не только ваша точка зрения, но и мнение наших товарищей. Да, инициатор дискуссии наделён правом модерировать её. Но это не значит, что он имеет моральное право лишать нас других мнений, других точек зрения. Я говорю не про свою точку зрения сейчас, а про точку зрения авторитетных участников. Пусть даже острых и весьма критических. Но вы и их удаляете. В какой-то мере это помогает нам в ведении дискуссии в других форматах и в других местах.
Жаль, что Вы воспринимаете моё мнение как "рассказ как необходимо вести дискуссию". Это всего лишь мнение. Оно высказано комментарием выше. Но если надо, то можно коротко повторить.
На мой взгляд причина не только в Ваших оппонентах, но и в Вас. Уже одно то, что Вы являетесь автором темы, Вы уже являетесь объектом для критики. Не всегда конструктивной. Но в Вашем случае, Вы даёте очень серьёзный повод с вами категорически не соглашаться, проявляя неуважение к аудитории. В приличном обществе не принято восхвалять себя, а в обсуждении считается моветоном выставлять своё мнение как единственно верное.
Даже сейчас можно полностью поменять ситуацию. Конечно исправить Ваше завышенную самооценку, уверенность в превосходстве, не получится. Вы уже далеко не мальчик. Но и в этом случае не всё потеряно. Говорят, что если хочешь чего-то изменить, начни с себя. Избитая фраза без полезного содержания. Напрашивается вопрос, а с кого? Ну понятно ведь, что вариант один. Вы же не заставите Овсия себя уважать, если он не хочет. Но можете попытаться, если он поймёт, что перед ним человек со своей симпатичной, глубоко обоснованной позицией, пусть и не совпадающей с его представлениями. Быстро такие перемены не случаются, но снизить напряжённость удастся практически сразу, если нет каких-то раздражающих факторов.
Михаил, а где конкретно было выражение что моя точка зрения абсолютна? Вы же военный человек, и должны быть объектовны, поэтому я попрошу Вас привести факты. Иначе получится, что Вы за свои слова не отвечаете, что как то не серьёзно в таком возрасте для выпускника строительного училища.
Она красной линией сквозит через все ответы:
"Как умный и ответственный бизнес-консультант, я советую своим клиентам не вести себя так как ведёт себя неэффективное государство".
"Руководителей учу уважать своих сотрудников и развивать команду, не Обманывать на переговорах, строить Партнёрские отношения с внешними и внутренними клиентами".
"Так, что прежде чем указывать кому-то на незнание чего-то, сами изучите материал, чтобы не стыдно было".
"Михаил, Вы же вроде были разумным человеком и должны понимать отличие дисскусии и указания. Давайте, я Вам попробую объяснить ситуацию в Верховном суде США".
"Вы, видимо, очень давно не работаете в реальном бизнесе и не знает, как измеряются такие показатели сейчас".
"Алексей, Вы строите картину современного мир и бизнеса, находясь в депрессивном Волгограде, в самой неразвитой отрасли бизнеса - в строительстве, именно, поэтому, не можете увидеть, то что происходит вне этой ямы".
Вот цитаты, в которых Вы указываете на своё превосходство, право учить и объясняете почему оппонент недостаточно хорош для дискуссии. Уверен, Вы не увидите в своих ответах ничего о чём я Вам пытаюсь сказать. Но раз уж пошла такая пьянка, режь последний огурец. Заставили таки Вы меня изрядно полистать страницы.