3 компетенции руководителя, без которых у бизнеса нет будущего

В свете тех изменений в бизнесе (VUCA, ESG, diversity) и обществе (общее снижение агрессии, рост продолжительности жизни), что произошли в XXI веке, вполне логично, что и лидер должен измениться, а значит, должны измениться и компетенции руководителя бизнеса. Те компетенции, что еще недавно считались критически важными для лидера/руководителя – агрессивность, напористость, харизматичность – теперь уже не вписываются в новые условия и становятся преградой для достижения бизнесом долгосрочных результатов в XXI веке.

В статье «Как изменились принципы бизнеса в XXI веке: 4 трансформации» я выделил 4 основных, на мой взгляд, принципа бизнеса:

  1. Ресурсы бесконечны и неограничены.
  2. Не конкурируй с другими, найди своего клиента.
  3. Разнообразие и мягкая иерархия – основа бизнеса.
  4. Руководитель и команда – это партнеры в поиске лучшего решения.

Именно на этих 4 принципах и будет строиться система компетенций руководителя нового времени. Конечно, эти принципы ведения бизнеса еще не стали общепринятыми во всех отраслях, для этого потребуется время, но главное направление трансформации бизнеса уже понятно. И чем быстрее бизнес перейдет на адекватную внешней среде систему, тем более эффективным, а значит прибыльным он будет. А поскольку принципы ведения бизнеса определяются той корпоративной культурой, что построил руководитель, то его роль в перестройке бизнеса из прошлого в бизнес будущего является определяющей. 

Я выделил 3 ключевые компетенции руководителя, которые максимально важны для перехода бизнеса на современный уровень.

1. Не быть агрессивным

На первый взгляд, может показаться странным выбирать психологическую характеристику человека в качестве компетенции руководителя. Но в современном мире, где идет отказ бизнеса от идеи ограниченности ресурсов и, как следствие, отказ от жесткой конкуренции с другими бизнесами, а значит переход на поиск лучшего предложения для клиента (причем предложения, удовлетворяющего высшие потребности клиента: уважение и самореализацию), становится неактуальной прежняя модель лидера как агрессивного харизматика, который не останавливается ни перед чем в достижении своей цели.

Быть жестким, быть агрессивным – уже не плюс для руководителя, а фактор, снижающий его эффективность, как руководителя. Почему это так происходит?

Дело в том, что агрессия руководителя негативно влияет на два направления: на внутреннего клиента (сотрудника) и на внешнего клиента (покупателя).

Агрессия руководителя на сотрудника неэффективна, поскольку переводит работника в эго-состояние «Ребенок» (по Эрику Берну), то есть делает их подчиняемыми и неинициативными, что естественно, сказывается на их эффективности. Да, они становятся исполнителями, пусть даже очень хорошими, но в современном бизнесе ценность сотрудника не в исполнительности, а в его способности генерировать решения и быстро реагировать на проблемы. Сделать этого сотрудник в эго-состоянии «Ребенок» не может по определению.

Кстати, именно поэтому штраф как инструмент агрессивного управления абсолютно неэффективен – он блокирует инициативу сотрудников. И поэтому очень легко определить к какому веку относится бизнес, к XX, где есть целая система штрафов, или к XXI, где штраф присутствует только как исключительная мера.

На внешнем клиенте агрессия руководителя тоже сказывается негативно, поскольку агрессивный руководитель, как правило, хочет получить быстрый результат, что выражается в агрессивном маркетинге (провоцирующем в клиентах низшие потребности), манипуляции при продажах и часто в отвратительном клиентском сервисе, постпродажное обслуживание, как основа лояльности клиентов бывает на низком уровне.

Таким образом, агрессивный руководитель строит бизнес, который лишен конкурентных преимуществ бизнеса XXI века, где главные ценности: вовлеченные инициативные сотрудники и лояльные клиенты.

2. Модератор, а не генератор

Понятие «высокоэффективная команда» – это детище XXI века, когда стало понятно, что в условиях VUCA, постоянной изменчивости и непредсказуемости мира бизнеса, прежняя система: «Один руководитель и команда исполнителей», где только руководитель был генератором идей, больше не работает.

Нельзя в ситуации постоянных изменений поставить выживание бизнеса в зависимость от одного человека, от его способности реагировать и оперативно принимать правильные решение, человека с такими способностями просто нет, но есть команда, которая может при принятии решений использовать потенциал не одного руководителя, а потенциал всех ее участников.

Именно поэтому одна из главных компетенций руководителя будущего – это его способность быть хорошим модератором, чтобы использовать потенциал сотрудников команды максимально эффективно. Модератор-руководитель не предлагает готовых идей, которые его команда должна исполнить, он помогает команде эти идеи генерировать, повышая вероятность появления по-настоящему интересных мыслей.

Высокоэффективная команда – это команда, которая свободна в движении информации на всех ее уровнях, свободна от боязни ошибок, потому что ошибка, как правило, исправляется быстро и на них команда учится, такая команда не боится проблем, потому что проблема для таких команд – это интересная ситуация, которая дает реализовать новые возможности.

Именно такая команда основа эффективного бизнеса нового времени, но создать ее может только руководитель-модератор.

3. Высокий уровень эмоционального интеллекта

Хорошо развитый эмоциональный интеллект обязателен для руководителей нашего времени по двум причинам.

Первая причина в том, что эмоциональный интеллект позволяет руководителю быть более человекоориентированным, а в условиях, когда главная ценность компании определятся уровнем ее сотрудников, способность руководителя правильно работать с людьми становится условием, определяющим эффективность бизнеса.

Умение выстроить мотивацию и особенно самою важную ее часть – нематериальную, определяется именно эмоциональным интеллектом. Нематериальная мотивация отвечает за высшие потребности человека (уважение и самореализацию), а значит позволяет достигать неограниченных возможностей сотрудниками за счет развития креативности и инициативности.

Умение выстроить партнерские отношения в команде и настроить всех на конструктивный деловой лад – за это тоже отвечает эмоциональный интеллект руководителя. Ведь руководитель с развитым эмоциональным интеллектом понимает, что реализация его личных амбиций происходит только посредством достижений его команды и поэтому вкладывает необходимые ресурсы в развитие команды.

Вторая причина ценности эмоционального интеллекта руководителя – принятие разнообразия мира. Мир перестает быть замкнутым в рамках одной страны, расы, веры, ориентации, и не учитывать это разнообразие, значит терять возможности для бизнеса, не расширяя круг своих сотрудников и клиентов.

Умение быть про дело, а не про установки из прошлого века и есть ключевая компетенция современного руководителя, и именно эту компетенцию помогает развивать эмоциональный интеллект. Быть нетолерантным, консервативным в XXI веке – значит терять клиентов и партнеров по бизнесу.

Эмоциональный интеллект позволяет руководителю правильно реализовать принцип «Ничего личного, только бизнес», разделяя личное и деловое.

Я выделил три компетенции руководителя будущего, которые максимально соответствуют новой реальности бизнеса и жизни, также, что важно, эти три компетенции могут быть развиты независимо от того, какие изначально у руководителя были способности по ним, главное – это желание руководителя меняться, развиваться и становиться лидером будущего.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Руководитель группы, Москва
Виктор Москалев пишет:
Меня в школе научили в детстве, что демократия - самая лучшая форма правления и я до 49 лет дожив, свои взгляды не пересмотрел. Ну потому что и предки мои не пересмотрели. Они не были конъюнктурщиками. Они в Сибирь пошли на поселение с риском умереть в дороге, но свои убеждения сохранили и  я горжусь что я тоже от них.

Мне кажется, если человека кардинально не устраивают порядки в стране, то логичным шагом являлась бы смена гражданства и переезд в ту страну, в которой порядки устраивают больше.

Понятно, что в любой стране есть плюсы и минусы, и каждый гражданин выбирает для себя, что перевешивает: если плюсы перевешивают, то человек остается в стране, если минусы перевешивают, то эмигрирует.

Начальник участка, Москва
Елена Аронова пишет:
Виктор Москалев пишет:
Меня в школе научили в детстве, что демократия - самая лучшая форма правления и я до 49 лет дожив, свои взгляды не пересмотрел. Ну потому что и предки мои не пересмотрели. Они не были конъюнктурщиками. Они в Сибирь пошли на поселение с риском умереть в дороге, но свои убеждения сохранили и  я горжусь что я тоже от них.

Мне кажется, если человека кардинально не устраивают порядки в стране, то логичным шагом являлась бы смена гражданства и переезд в ту страну, в которой порядки устраивают больше.

Понятно, что в любой стране есть плюсы и минусы, и каждый гражданин выбирает для себя, что перевешивает: если плюсы перевешивают, то человек остается в стране, если минусы перевешивают, то эмигрирует.

Если не устраивает надо либо:
- бежать;
- конструктивно менять ситуацию.

В разном возрасте можно менять по разному:
В 12-14 можно устроить истерику на митинге и это будет нормально;
В 18-30 это поиск таких же как Ты и построение собственных команд, семей и пр;
В начиная с 30-50 это закладывание неких конструктивов в окружающую ситуацию;
50 и выше это воспитание молодого поколения в том ключе чтоб жизнь была лучше.

Тут мы видим в 50 лет позицию 14 летнего ребенка. Инфантильность, истерика, сопли и тд. Кто то взрослый должен прийти и поменять так чтоб мне было хорошо. Дяде Вове все равно хорошо мне или нет, значит я буду за дядю Лешу топить. 

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Государство выступает тут не как благодетель Родитель, что кормит бюджетников, а как Взрослый, который отдает людям, те деньги, которое тратит на администрирование этой помощи, самим гражданам, чтобы они сами решали, как и на что им тратить деньги. 

Естественно - а как только эти сознательные граждане - лишась своего нормального дохода, а перейдя в статус иждивенца - что то вякнут против этого доброго "государства" - например не разрешат своего ребёнка отдать на медицинский эксперимент по "вакцинации" - его этого самомого базового дохода лишат и он умрёт с голоду. Всё справедливо. Кстати, гуриев в итоге признал, что этот самый "базовый доход" идёт не просто так, а в преддверии массового закрытия огромного числа профессий. Чтобы шахтёры сначала не хулиганили а пару лет посидели тихо, утратили социальные связи - а уже потом элиты их заживо съедят. Как писал великий детский поэт в поэме тараканище "Принесите мне звери ваших детушек - я сегодня их за ужином скушаю".

очень интересно смотреть как гуриев лжёт уже не через слово. а каждое слово, и интервьюер ему в общем то выкручиваться не помогает особо.

Валерий Андреев +12765 Валерий Андреев Директор по продажам, Санкт-Петербург
Михаил Боднарук пишет:
без какой-то аргументации своей позиции, то я буду их удалять сам.

Так, вы уж определитесь, без какой такой позиции? А, аргументация есть и у всех участников дискуссии. В этом сомнений нет. 

Руководитель проекта, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Валерий Андреев пишет:
Доказано НА Украине.

Да всё равно как - "в" или "на". 

В том то и дело, что, если человек использует "На Украине", "Белоруссию" вместо "Беларусь"  это его личная проблема, но если это делает руководитель, это уже проблема не его воспитания и уважения к желанию других людей, это проблема для всего бизнеса.

Так как руководитель, который не хочет меняться,  не уважает желания других людей, так же ведёт и бизнес, так же не уважает партнёров по бизнесу, не уважает свой персонал, если что-то противоречит его прежним установкам.

"В" или "На" , это не про предлоги, а про ценностные установки человека, и в бизнесе эти установки могут, как помогать, так и мешать объективно оценивать реальность и адекватно реагировать на неё. 

Руководитель проекта, Москва
Елена Аронова пишет:
Виктор Москалев пишет:
Меня в школе научили в детстве, что демократия - самая лучшая форма правления и я до 49 лет дожив, свои взгляды не пересмотрел. Ну потому что и предки мои не пересмотрели. Они не были конъюнктурщиками. Они в Сибирь пошли на поселение с риском умереть в дороге, но свои убеждения сохранили и  я горжусь что я тоже от них.

Мне кажется, если человека кардинально не устраивают порядки в стране, то логичным шагом являлась бы смена гражданства и переезд в ту страну, в которой порядки устраивают больше.

Понятно, что в любой стране есть плюсы и минусы, и каждый гражданин выбирает для себя, что перевешивает: если плюсы перевешивают, то человек остается в стране, если минусы перевешивают, то эмигрирует.

Елена, а какое право Вы имеете указывать гражданину России, где ему жить, кто Вам дал это право?

Если Вам наплевать на Россию и Вас ничего не волнует кроме Вашего личного благополучия, то не думайте, что все остальные такие.

Люди, которые хотят изменить ситуацию в России и сделать её процветающей страной не хотят уезжать из России, в отличие от чиновников и депутатов, чьи семьи давно живут не в России. 

Прямо восхищаюсь как люди открыты показывают, что им наплевать на Россию и её будущее и ещё считают, что так думают все. 

Руководитель проекта, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Государство выступает тут не как благодетель Родитель, что кормит бюджетников, а как Взрослый, который отдает людям, те деньги, которое тратит на администрирование этой помощи, самим гражданам, чтобы они сами решали, как и на что им тратить деньги. 

Естественно - а как только эти сознательные граждане - лишась своего нормального дохода, а перейдя в статус иждивенца - что то вякнут против этого доброго "государства" - например не разрешат своего ребёнка отдать на медицинский эксперимент по "вакцинации" - его этого самомого базового дохода лишат и он умрёт с голоду. Всё справедливо. Кстати, гуриев в итоге признал, что этот самый "базовый доход" идёт не просто так, а в преддверии массового закрытия огромного числа профессий. Чтобы шахтёры сначала не хулиганили а пару лет посидели тихо, утратили социальные связи - а уже потом элиты их заживо съедят. 

Интересно, а ситуация в России сегодня разве не про то, что бюджетники готовы на все ради своих нищих зарплат. А уж про шахтёров, которые готовы гибнуть, но только не лишаться своих нищих зарплат.

А вот безусловный базовый доход, как раз и даст наконец-то бюджетникам свободу, так как им не нужно будет подделывать выборы и голосовать за власть только, чтобы их не уволили.

Получается, что безусловный базовый доход работает против элит, а Вы выступаете против безусловного базового дохода, получается, что Вы за эксплуатацию элитами народа России? Или Вы и есть та самая элита? 

Михаил Кузнецов +7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Марат Бисенгалиев пишет:
Валерий Андреев пишет:
Доказано НА Украине.

Да всё равно как - "в" или "на". 

В том то и дело, что, если человек использует "На Украине", "Белоруссию" вместо "Беларусь"  это его личная проблема, но если это делает руководитель, это уже проблема не его воспитания и уважения к желанию других людей, это проблема для всего бизнеса.

Так как руководитель, который не хочет меняться,  не уважает желания других людей, так же ведёт и бизнес, так же не уважает партнёров по бизнесу, не уважает свой персонал, если что-то противоречит его прежним установкам.

"В" или "На" , это не про предлоги, а про ценностные установки человека, и в бизнесе эти установки могут, как помогать, так и мешать объективно оценивать реальность и адекватно реагировать на неё. 

Я согласен с Шендеровичем, который рассуждая над этой темой возмущался, что некоторые страны лезут к нам в русский язык и с какого то перепугу требуют его реформ. Причем не только "на" менять на "в", но и заставили всех своих жителей в паспортах поменять свои имена. Микола, Михайло (хайло какое то почти)... 

Михаил Кузнецов +7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва
Михаил Боднарук пишет:
вот безусловный базовый доход, как раз и даст наконец-то бюджетникам свободу, так как им не нужно будет подделывать выборы и голосовать за власть только, чтобы их не уволили

Ну с чего вы так безапеляционно? За ббд я обеими руками, но вовсе не факт, что люди получив его будут голосовать против власти. Потому что понимают, что если придут либералы, то воровать меньше не станут, да еще и странные ценности появятся вместе с ними . Это и в сша понимают, иначе они бы давно ввели бы его по всей планете. Им это ничего ни стоит, ну пара новых триллионов долга у тех же самых стран.

Аналитик, Москва

Михаил, как свидомый демократ начал косить все неугодные сообщения. Поздравляю, коллеги, мы узнали, что такое "прекасная Россия будущего".

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.