Договоримся о терминах
Что будем считать бизнесом? Любое предприятие, зарабатывающее деньги? Я считаю такое определение в корне неверным.
Предприятие, не приносящее прибыль – это не бизнес. Предприятие, где собственник не может уехать в отпуск, потому что оно без него не работает – это не бизнес. Предприятие, у которого структура управления одного уровня – это не бизнес.
Бизнес – это предприятие, которым можно управлять дистанционно и оно не теряет в прибыли. Бизнесмен управляет линейными руководителями и может не знать работников более низкого уровня. Бизнес с большой буквы «Б» – это когда собственник управляет директорами предприятий. Пока вы сами «крутите педали и держите руль» предприятия – вы предприниматель. Если вы показываете, куда надо ехать, следите, чтобы не сбивались с пути – вы бизнесмен. Запустите два «велосипеда», и вы уже не сможете сами «крутить и рулить».
Для меня бизнесмен – это собственник предприятия, приносящего прибыль и имеющего минимум два уровня управления в структуре. Инвестор и директор предприятия – это другие социальные роли и другой функционал в управлении, хотя эти роли могут совмещаться в одном человеке.
Бизнесу нельзя научить, но можно научиться
Я убежден, что нельзя. Можно человека научить кататься на велосипеде? Можно, если он сам сядет на велосипед и поедет. Это я о том, что научиться он может только сам. Ему можно помочь научиться. В чем может быть польза будущим и настоящим бизнесменам от небизнесменов?
Чему учат те, у кого никогда не было своего бизнеса
Большинство людей, которые учат бизнесу, никогда не имели своего бизнеса. Тогда чему они могут научить?
Первое – это передача хорошо структурированной актуальной информации по функционалу бизнесмена. Это основы управления, основы маркетингового стратегического и тактического планирования, построения системы продаж, основы управления финансами и бюджетирование, основы логистики, основы рекрутинга, основы бухгалтерского учета, основы юридических аспектов функционирования бизнеса, основы психологической типологии. Все это «велосипеды». Их можно изобретать самому или искать в книжках.
Второе – это передача навыков. Навык может передать только тот, кто сам им владеет. В этом принципиальная разница с передачей информации. В идеале надо учить мышлению, в том числе системному, психологическому восстановлению и предупредительным психологическим мероприятиям, ведению переговоров, противостоянию мотивационным программам.
Возникает вопрос: какие навыки являются главными для бизнесмена? Уметь учиться эффективно – добиваться максимального результата с минимальными временными затратами? Или главный навык бизнесмена – это освоить динамическое равновесие, баланс за счет скорости перемещения? Или уметь эффективно работать в ситуации высокой неопределенности? В общем, я не знаю, какой навык у них должен быть главным. Пусть каждый решает сам. Бизнесмен обречен на вечный поиск и вечное обучение. Ситуация все время будет меняться и бизнес должен меняться вместе с ней. А значит, должен меняться и бизнесмен. Как только он остановится в своем личном развитии, то остановится и развитие предприятия. Это начало конца.
Как применить полученную информацию и навыки, чтобы получился бизнес
Можно взять ментором успешного бизнесмена и учиться у него. Но как это делать? Расспрашивать, как он ведет бизнес, или спрашивать у него совета в сложных ситуациях? Но это же чужой опыт и, скорее всего, он не «ляжет» на вашу ситуацию и ваши возможности. Что хорошо для одного человека, может быть совсем неприемлемо для другого. Можно набрать кучу чужих «инструментов» бизнеса и так и не сделать их своими.
Информация, не ставшая вашим навыком, не станет знанием.
Как научить системному анализу? Системно анализировать реальную жизнь предприятия. Другого способа я не знаю.
Сколько я знаю бизнесменов – они похожи друг на друга. Это один и тот же психотип, примерно одинаковый психофизиологический статус. Но все равно это только потенциал. Почему у одних он реализуется в бизнесе, а у других нет?
Бизнесмены считают, что бизнес – это удача оказаться нужному человеку в нужном месте в нужное время. Если взять эту модель за основу построения бизнеса, тогда многое становится понятно.
А как удачу сделать успехом, повысить ее вероятность? Нужно к наличию психофизиологического статуса и желания стать бизнесменом прибавить опыт построения бизнесов – надо все время перемещаться в поисках нужной ситуации.
Когда ваших знаний и навыков будет достаточно, вы «увидите» нужную ситуацию и сумеете ей воспользоваться. Фактически вы ее создадите или вам будет казаться, что вы ее создали. У каждого это происходит как-то по-своему.
Когда бизнес обречен на успех
Если ваши родители – крупные бизнесмены, то вы можете опереться на их связи и деньги. Если они позволяли вам в раннем возрасте смотреть, как они ведут бизнес, то вам крупно повезло. Так обучался семейному бизнесу по производству рисового самогона будущий создатель компании Sony. Секрет его успеха – это команда из члена императорской семьи, связи и поддержка правительства, технического гения второго создателя компании и маркетингового гения Акио Морито. Если создать правильную команду, бизнес обречен появиться.
В правильной команде должен быть генератор идей. Он видит, куда двигаться и все время придумывает что-то новое. Должен быть человек, умеющий выстраивать веер стратегий, как двигаться в том новом направлении. Должен быть тот, кто «пробивает лбом стены», для которого нет понятия «нельзя, не получится, этого никто не делал». Когда стало ясно, что и как делать, вступает четвертый: пишет план, нанимает людей, покупает что нужно и рулит всем процессом. Это не одноразовый цикл. Команда все время должна работать над обновлением товарного портфеля бизнеса. Бывает, что все это умещается в одном человеке, но чаще это разные люди. Кто читал Коллинза, тот знает, каким должен быть лидер команды, чтобы бизнес развивался всегда.
Поиски себя и своего дела
Чтобы построить свое дело, нужно найти идею, которая не просто вам нравится, а которая раскрывает вашу сущность как человека, как личности. Для этого нужно понять – кто вы? В чем ваша главная ценность для людей? Не поняв свою ценность, нельзя осознать свою картину мира. Без этого невозможно совершенствоваться. Совершенствуя свою картину мира, вы совершенствуете себя, и вместе с вами изменяется мир вокруг вас – это и будет вашим делом.
Понять свою картину мира можно, если есть возможность сравнить с другими картинами. Для этого нужна регулярная практика беседы с другими бизнесменами по определенной технологии. Это даст возможность проверить свою картину мира на правдивость через осознание разных взглядов на вашу конкретную ситуацию. Такие беседы организуются как коллективное мышление по поводу актуальной проблемной ситуации. Они развивают навыки мышления всех участников беседы. Будете развиваться вы, будет развиваться ваше дело вместе с вами. Лучшего способа развития я не знаю. Я считаю этот метод более эффективным, чем мотивационные беседы по шаблону «ты сможешь».
Комплекс универсальности
Многие из обучающих бизнесу страдают «комплексом универсальности». Освоив одну важную для бизнеса тему, они начинают искренне считать, что она главная, что без нее вообще никак, что она решит все проблемы бизнесмена, что только она и нужна. Я и сам такой. Тема коллективного мышления – это то, вокруг чего крутятся все мои размышления. Но это заблуждение. Все-таки надо пытаться видеть обучение как систему, в которой вы важная, но только часть системы. Это психологически трудно. Все мы продукт научного мировоззрения. А это первенство анализа над синтезом. Поэтому целостная картина мира для многих из нас недоступна. Хотя так было не всегда. Холизм (с греческого «целый») господствовал в европейской философской мысли с древности до XVII столетия. Холистами были Гегель и Гиппократ. Да и сейчас многие современные философы и психологи опираются на целостное мировоззрение.
В итоге
Те, кто создал бизнес, бизнесу не учат. Сначала им неинтересно, а потом они понимают, что научить этому нельзя. Поэтому учат не бизнесмены и не построению бизнеса, а продают информацию о том, как теоретически функционирует бизнес. Редко кто продает навыки, которые могут пригодиться бизнесмену. Это все, на что можно рассчитывать.
Также читайте:
Глупое сравнение. прежде чем принять роды (в терминологии обсуждаемой статьи):
- акушерка получает теоретические знания - "учится бизнесу";
- тренируется на куклах-тренажерах ("кошках") - "приобретает первичные навыки";
- тренируется в качестве ассистента на реальных родах - "приобретает "рабочие" навыки";
- принимает роды самостоятельно - "полирует навыки всю оставшуюся трудовую жизнь".
Замечаете разницу???
Именно так "учат" "бизнес-тренеры"???
Пожалуйста, прежде чем написать комментарий, прочитайте внимательно то, что хотите прокомментировать.
Все без исключения начиная с Леонардо да Винчи, Жюль Верна с романом «С Земли на Луну», Циолковского Константина Эдуардовича и конечно же Сергея Павловича Королёва – были фантазёры и теоретики.
Как говорят – практика критерий истины.
Если бы затея с полётом человека в космос провалилась, то Сергей Королёв и вся его команда, так и осталась теоретиками и мечтателями. И при чём тут ОКРы и НИРы? Вы не путайте божий дар с яичницей.
Теория – это теория, на бумаге, в голове, в чертежах или даже в макете. А практика – это когда космический корабль запущен в космос с человеком, и успешно приземлился, и человек остался жив. Это называется практика!
И поэтому, пока Сергей Королёв не запустил не приземлил Юрия Гагарина, объективно он был теоретиком. Так как до него этого никто не делал.
А если бы вы родились на несколько десятилетий раньше, то скорей всего бы сами и говорили:
– Пусть Королёв сначала запустит ракету в космос, а потом и говорит, что это возможно. А пока это всё болтовня!
Вы же считаете, что «навыкам научиться невозможно. Их можно приобрести в процессе труда».
Хотя, как раз, навык и есть то, что отличает его от теории, это умение, сформированное путём повторения и доведенное до автоматизма. Как умение плавать.
Ах, забыл, нельзя же никого научить плавать, потонул, ну и чёрт с ним, не повезло.
Надо заметить, что до Гагарина был искусственный спутник, собаки, самые известные - Белка и Стрелка. Был Иван Иванович, то есть, скафандр без Гагарина и т.д.
Организм сам себя - НИКОГДА не поедает. Один организм может быть пожран только другим организмом. Но организм пожирателя можно спрятать, распространяя мировоззрение о единой некой рассе. Хотя даже то, что мы видим - говорит о наличии не то, что разных расс, а разных видов.
В деле построения собственного мировоззрения - ТОЧНО нельзя полагаться на активно внедряемую официальную версию. ВСЯ официальная история - извращена до неузнаваемости. От датировок, преддпосылок и фактов, до шкалы летоисчисления и вывыводов - всё фальсифицированно так, что бы мы на основе этих данных не смогли понять т.с. методологическую канву происходящего на Земле, не смогли вычислить центры принятия решений и их логику.
Я с интересом наблюдаю за некоторыми упорными альтернативщиками, которые продираются сквозь дебри официальной лжи. Особое внимание заслуживает Олег Павлюченко - это бывший следователь, которые применяет розыскные методики в процессе реконструкции реальной истории. Предлагаю ознакомиться с его каналом на ютубе: https://www.youtube.com/watch?v=5gCSKbc3-fw
А вот как раз его версия о невольной попытке создании на Земле 5 рассы - во 2 половине ролика он довольно подробно про последнее заселение Евразии рассказывает: https://www.youtube.com/watch?v=1otFGWhEamA
Конечно, его версии ещё требуют проработки, но за последние 3-4 года он очень серьёзно продвинулся и его работа уж точно заслуживает внимания.
Что же касается единой рассы-единого организма, то на мой взгляд до этого ещё далековато. А судя по всему - не достижимо в принципе, ведь создатели некоторых расс (подвидов) вряд ли захотят с ними смешиваться. Хотя в терминах Вернадского о живом веществе Земли - весь этот бардак есть сложная система, ищущая динамического равновесия.
Зачем такое варварство? Пожизненное лишение прав - и достаточно.
Мара Багдасарян пожизненно лишена прав, что не мешает ей ездить за рулем
"Достаточно" для чего?
В чем Вы видите смысл любого наказания за нарушения (чего-то)?
Вот я вижу как минимум два "смысла":
1. Основной, сделать невозможным повторения нарушения этим человеком
2. Сделать невозможным нарушать (что-то) другим.
Отсюда наказание должно быть настолько значимым чтобы желание нарушать даже не возникало.
Потому для Багдасарян лишение прав не наказание. Она и так без них ездит и будет ездить. А вот если бы ей 5 палок по заднице, уверен что за руль она бы не села.
Кстати, исходя из этого, смертная казнь не является наказанием, т.к. противоречит основному смыслу.
Почему же она за это не сидит в тюрьме?
Потому что у нее папа - Багдасарян ;-))
Я немного прокомментирую саму статью, в дискуссию лезть не буду.
Статья увлекательная, но несколько не завершенная. Одновременно пытаясь увлечь и вовлечь, она не договаривается об одном языке с потенциальным читателем, что по моему возникает по двум причинам:
1) В статье сильно не хватает инфографики, даже относительно простых диаграмм.
2) Автор пытается убедить читателя в бессмысленности концентраций "на себе", и в последствие сам начинает учить обратному, что неявно бросается в глаза, и у реального получателя вызовет сильный скепсис.
В объяснениях здесь нет необходимости, в отсутствие инфографики даже хорошоначитанный бы запутался в таком тексте. Так ещё автор потерял несколько собственных выводов, которые с помощью инфографики можно было бы раскрыть, и в последствие уже дополнять. И наконец, заметел ли кто-то или нет, но видно что автор проблему до конца не раскрыл, только приступил и, пояснив пару вопросов, бросился в дебри. Сразу скажу, я не обвиняю автора в непрофессионализме, а констатирую отмеченные явления. Это заметно по пробатке первых двух глав и сильному отставанию в этом последующих, что говорит о том что вопрос вынашивался достаточно долго, а сформулировали его только в два захода. Где в первом автор предварительно знал что конкретно напишет, а во втором исходил из наития остаточной волны вдохновения или во все пытался выжать хоть какое-то красивое заключение из заранее составленного списка тезисов, которые мы видем в качестве итогов. И только не надо оправдываться здесь, я сам знаю какого формулировать ответ на сложный вопрос. У меня самого порой уходит на это больше 1,5 часов.
P.S. Хотел дать совет на будущее, но лучше не стоит. Меня и без него прекрасно поймут. *Взглянул на аватарку, и лучше бы я на это не смотрел*