В 2024 году депутаты Госдумы уже несколько раз высказывались о введении налога на бездетность. А в Российском государственном социальном университете даже разработали параметры такого налога для мужчин и женщин. Проректор РГСУ Джомарт Алиев считает, что мера поможет обеспечить прирост населения, и предлагает для борьбы с бездетностью к подоходному налогу приплюсовать 3%, к налогу на наследство — 5%, а на имущество — 0,5%.
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил о необходимости изучить эту идею и проанализировать опыт СССР, где налог на бездетность действовал с 1941 по 1992 год.
Эффективна ли эта мера для решения экономических, социальных и демографических задач? К чему может привести введение такого налога в современной России? Редакция Executive.ru опросила экспертов и публикует их рассуждения.
Как относились к налогу на бездетность в СССР
Анатолий Баранов, член центрального совета независимого профсоюза «Новый Труд»
В СССР уже водили налог на бездетность с ноября 1941 года, он назывался «налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан». Его отменили только после распада СССР 1 января 1992 года. Бездетные мужчины от 20 до 50 лет и бездетные замужние женщины от 20 до 45 лет должны были отчислять 6% зарплаты государству. В народе налог называли «налогом на яйца», потому что он ставил женщин и мужчин в неравное положение: мужчины, не имея детей, облагались налогом в любом случае, женщины же — только если состояли в зарегистрированном браке и не имели детей.
Со временем налог видоизменялся. Так, в 1946 году от него освободили монахов обоих полов, хотя, казалось бы, могли и не делать этого в условиях гонений на церковь. Освобождались от налога лица, не имевшие ребенка по состоянию здоровья. Существовали льготы для учащихся средних специальных и высших учебных заведений, для военнослужащих и членов их семей. С конца 1980-х годов льготы по налогу получили молодожены (в течение года с момента регистрации брака).
Налог был очень непопулярен, хотя в СССР, по сути, граждане платили всего два налога: подоходный – 13% и за бездетность – 6%. В сумме получалось менее 20% – такое налогообложение во всем мире считается низким. Тем не менее граждан это раздражало – мало ли по каким причинам у человека нет детей. Например, если погибал единственный ребенок, то снова начисляли налог на бездетность.
В военное и послевоенное тяжелое время налог имел экономический смысл. Однако впоследствии улучшилось экономическое положение государства, и многочисленные исключения из закона свели налогооблагаемую базу до несущественных величин.
Сегодня введение аналогичного закона вряд ли вызовет восторг в обществе. Есть категории граждан, располагающих высокими доходами, но в то же время не имеющие детей, условно – богатые гомосексуалисты («Международное общественное движение ЛГБТ» признано экстремистским и запрещено на территории РФ). Они начнут предъявлять претензии в Конституционном суде, поскольку окажутся искусственно ущемленными в правах – им запрещено усыновлять детей. Но тогда придется либо освобождать их от налога, либо разрешать усыновления – вместе эти две нормы «не живут».
Чем грозит эта мера?
В первую очередь, ростом коррупции:
- Бездетные станут покупать медицинские справки о том, что не могут иметь детей по состоянию здоровья.
- Люди начнут принимать фиктивный монашеский постриг (совершенно необязательно православный и вообще христианский).
- Бездетные женщины будут расторгать браки, оставаясь при этом в тех же самых отношениях.
В итоге платить налог будут только самые бедные, что увеличит социальную напряженность в обществе и не принесет ощутимых доходов бюджету.
Где еще действует налог на бездетность
Вера Калистратова, руководитель бухгалтерского консалтингового агентства «Простые решения»
Сама по себе инициатива не нова. Подобный налог действует сейчас, например, в Германии. Однако взрыва рождаемости среди коренных немцев (не мигрантов) там не наблюдается. Вряд ли такой налог в случае его введения приведет к увеличению рождаемости и в России. А вот к социальной напряженности может привести. Не так давно был увеличен НДФЛ, а это значит, что на новые социальные риски в виде непопулярных решений Госдума, с большой долей вероятности, не пойдет.
Почему падает рождаемость в обществе
Михаил Боднарук, основатель проекта Leaders of Future, кандидат биологических наук, эксперт Executive.ru
Второй демографический переход навсегда изменил ситуацию с рождаемостью. Законы природы, как и законы социума нельзя изменить, их необходимо только учитывать. Поэтому данная инициатива демонстрирует неспособность видеть и принять очевидную ситуацию у определенной части государства.
Не думаю, что эта инициатива пройдет в закон: он будет слишком непопулярным, что однозначно плохо и даже вредно, такие инициативы отвлекают от реальности. Надо заниматься повышением уровня жизни и здоровья населения России, что приведет и к повышению уровня трудовых ресурсов.
На решение каких задач направлен налог на бездетность
Георгий Габолаев, основатель и генеральный директор компании «Группа-А»
Основная цель этой инициативы — стимулировать рождаемость, увеличивая финансовую нагрузку на граждан, не имеющих детей, и тем самым побуждая их задуматься о родительстве. Такой подход предполагает, что дополнительное налоговое бремя станет мотивирующим фактором для создания семьи и рождения детей.
Задачи, которые потенциально можно решить с помощью такого налога:
- Увеличение рождаемости. В условиях демографического спада увеличение рождаемости является важным приоритетом для государства. Налог может сыграть роль финансового стимула для граждан, которые откладывают рождение детей.
- Поддержка социальных программ. Сборы, полученные от налога на бездетность, могут быть направлены на финансирование социальных программ поддержки семей с детьми, что может способствовать снижению финансовой нагрузки на родителей.
- Формирование социальной ответственности. Введение налога также направлено на формирование чувства социальной ответственности за будущее страны, побуждая граждан принимать активное участие в увеличении численности населения.
Однако стоит отметить, что подобные меры имеют ограниченную эффективность и могут привести к нежелательным последствиям. В СССР налог на бездетность, хоть и существовал на протяжении долгого времени, не смог кардинально изменить демографическую ситуацию. Введение подобного налога в современной России может также не достичь поставленных целей, поскольку основными причинами отказа от рождения детей являются социальные и экономические факторы, такие как:
- Низкий уровень доходов. Многие семьи откладывают рождение детей из-за финансовой нестабильности и отсутствия уверенности в будущем.
- Недостаток социальной инфраструктуры. Проблемы с доступом к детским садам, медицинскому обслуживанию и образовательным учреждениям также снижают готовность граждан к рождению детей.
- Изменение ценностей. Современные тенденции предполагают увеличение числа людей, которые делают выбор в пользу карьеры и личного развития вместо создания семьи.
Таким образом, налог на бездетность не учитывает сложные причины демографического спада и может оказаться неэффективным, если не будут решены фундаментальные социальные проблемы.
Введение налога на бездетность может вызвать негативные социальные последствия. Основные риски включают:
- Ухудшение социального неравенства. Налог может усилить социальное неравенство, поскольку дополнительные финансовые обязательства будут ложиться на тех, кто уже испытывает трудности с обеспечением базовых потребностей.
- Социальное напряжение. Общество может воспринять такой налог как несправедливое вмешательство в личную жизнь и свободу выбора, что приведет к росту социального недовольства и протестных настроений.
- Неэффективность стимулов. Вместо реального стимулирования рождаемости налог на бездетность может привести к фиктивным бракам и попыткам обхода налогового законодательства.
Введение подобного налога без решения ключевых социально-экономических вопросов, таких как повышение уровня жизни и улучшение инфраструктуры для семей, может привести к негативным последствиям и не достичь желаемого результата. Для повышения рождаемости государству следует сосредоточиться на комплексной поддержке семей и улучшении качества жизни, а не на введении штрафных мер.
Какая мера поможет людям хотеть заводить семью и рожать детей
Наталья Богатова, владелица маркетингового агентства Create, эксперт Executive.ru
За этой инициативой, несомненно, стоит желание сделать бездетность экономически невыгодной. С одной стороны, государство увеличивает пособия на детей, материнский капитал и другие блага для женщин, которые решаются рожать несколько детей. С другой – пытается финансово ударить по тем, кто по каким-то причинам детей не имеет. Ведь закон, направленный против чайлдфри – это звено в ту же цепь: пропаганда деторождения не должна сталкиваться с препятствиями.
Демографическая яма, а также отток соотечественников и мигрантов порождает недостаток рабочей силы и, как следствие, замедление экономики. Вряд ли указанные выше меры помогут добиться желаемого. Люди рожают больше, когда чувствуют себя спокойно и уверенно в завтрашнем дне. В данный момент я вижу у людей высокий уровень стресса и отсутствие планирования дольше чем на один год. Это не та обстановка, в которой хочется заводить детей.
Также должны быть решены проблемы жилья, детских садов, образования и обучения в вузах, что не закроешь сейчас детскими пособиями. Ипотека становится все более недоступной, молодежь снова перетекает в съемное жилье, продукты питания, одежда, техника – все дорожает куда быстрее индексации пособий на детей. Единственная действенная мера – создать условия, которые вызовут желание рожать детей, а не наказывать за их отсутствие.
Почему социальные гарантии важнее для вопросов рождаемости
Елена Курочкина, специалист по качеству и сертификации, эксперт Executive.ru
Прежде чем выступать с подобной инициативой, нужно изучить прошлый опыт, вспомнить, как решались социальные вопросы. Интереснее другое, почему об этом говорим и почему подняли шум из-за одного высказывания?
Алексей Зубец, директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ, в эфире телеканала НТВ, объяснил это тем, что цена государственного проекта по демографии составляет несколько триллионов рублей в год, а эти деньги «надо откуда-то брать». Но проект имеет и отдачу, это тоже надо учитывать. В рамках проекта будет осуществляться забота о матерях и детях; оказываться помощь в обучении как молодых спецалистов, так и людей возраста 50+; забота о старшем поколении, здоровье, развитие спорта и так далее. Это все возвращается налогами, и если вчера человек стоял на бирже труда, то после переобучения он получает востребованную специальность и работу.
Обучение IT, которое сейчас бурно развивается, стоит недешево. Позволить себе это могут далеко не многие. А предприятия за счет программы получают обученные и квалифицированные кадры.
Если депутаты хотят повысить рождаемость в стране, то начинать надо с изучения причин, по которым россияне не планируют детей. И в том числе поработать с ипотечной кабалой. В СССР, когда налог существовал, жилье выделяло государство. Хотя, были и кооперативы в крупных городах. Но кроме этого, не было очереди в детских яслях и садах, кружки для детей были бесплатными, нужно было только в школе получить справку от классного руководителя, что нет проблем с учебой. После института было гарантировано рабочее место и молодого специалиста учили на месте, готовили и не имели права трогать три года.
В этом отношении я согласна с главой комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства: «Начинать надо с создания социальной гарантии, предусмотренной в бюджете».
Почему налог не эффективен для решения демографических задач
Юрий Гурин, консультант, эксперт Executive.ru
На первое время увеличится пополняемость бюджета. На этом все. В дальнейшем расцветет уход от налога разными способами.
Социальные задачи налог точно не решит.
Демографическая задача налогом тоже не решается. Семья создается для «улучшения» жизни конкретного человека «сейчас» и на перспективу, а не для решения государственных задач. Решение «родить» ребенка принимается на основе оценки настоящего, что происходит в стране и мире сейчас, своих возможностей и прогнозируемой перспективы.
Есть два вектора мотивации индивида: на достижение и на избегание. Создание семьи и решение «родить» детей идет на основе вектора «достижения». Ничего не получится, если стимулировать людей на «достижение», через вектор «избегания неудач». А налог «на бездетных» – это именно избегание: не будешь делать, как хочет государство, будешь платить еще один налог.
Как плательщик данного налога в СССР, могу сказать – налог не стимулировал вступать в брак и «заводить» детей:
- Во-первых, налог уже существовал и рассматривался молодыми людьми как данность.
- Во-вторых, он был не такой большой – 6%, на фоне размера подоходного налога 8,20 руб. с первых 100 руб. и 13% – с последующих, а также других «податей». Например, уплата комсомольских и профсоюзных взносов (по 1%). Плюсом шли взносы в Фонд Мира, ВОИР, ОСВОД и т.п.
- В-третьих, не было осознания, что это твои деньги, твоя частная собственность, отдавая которые государству, ты имел право спросить – а почему вы у меня это берете и куда идут мои деньги. Не было осознания того, что «нет никаких "государственных денег", есть только деньги налогоплательщиков» (Тэтчер).
Сейчас в стране есть меры для поддержки семей (пособия, маткапитал и т.п.). Но эта помощь – как подспорье в построении дома. Но дом нужно «содержать». А сейчас очень велики издержки на воспитание и обучение детей. Отсутствует еще один фактор – привлекательный образ будущего. Какой образ будущего предлагает российское государство молодым россиянам? На мой взгляд, образ созидательного российского будущего отсутствует.
Если перейти на язык психологии, то образ светлого будущего, в котором люди хотят рожать и воспитывать детей – это образ Эроса. А то, что сейчас транслируется государственными СМИ – образ Танатоса.
Введение налога преследуют одну цель – пополнение федерального бюджета. Никакой стимулирующей функции данный налог не имеет.
Материал подготовлен с помощью сервиса «Лига экспертов» Executive.ru.
Вы тоже можете оставить комментарии на запросы редакции:
Читайте также:
Это был сарказм.
Это было понятно. Может не всем?
В советское время, когда было обязательное распределение после ВУЗа, была такая песня:
Ты уедешь к северным оленям.
И это не сарказм.
Какой уж тут сарказм) Такое распределение еще заслужить надо было)
Тут есть еще один момент, если человек через 3 года хотел вернуться туда, откуда уехал, то прописаться к родителям он мог, если был без семьи, а вот если уже обзавелся семьей, то уже все. Так по крайней мере в Москве и Ленинграде было.
Так что если в знойном Туркестане нашел себе красавицу узбечку, то там и оставайся.
Почему бесплатное? деньги на образование - это деньги налогоплательщиков. "Нет никаких государственных денег, есть только деньги налогоплтельщиков!" - М. Тэтчер
ящетаю, что это начинание мудрого солнцеликого Вождя не нужно останавливать!
где отдельный налог для людей, живущих в городах? пусть стремятся переезжать в деревни!
где отдельный налог для водителей личного автомобиля? пусть пересаживаются на метро и автобусы!
где налог для имеющих загран-паспорт? его, кстати, уже инициировали в виде туристического сбора на выезд из страны.
больше налогов, хороших и важных, казна пустеет и нетю денюх на пушки и танки!
Так уже есть налог на поездку в соседний город, и он будет увеличиваться каждый год. Это и есть рост и прорыв.
Экономика растет и поэтому надо почему-то затыкать дыры в бюджете новыми налогами!))
Как говорится, это уже прорыв или это и был такой план.
Коллеги, вы присутствуете при рождении нового фейка. Потом автор фейка передаст эту "новость" своим родственникам "туда". и всё, понеслось г по трубам.
Уважаемый Сергей,
не совсем фейк. Вот реальный пример:
"С 1 января 2025 года в Казани будет введен туристический налог в размере 1% от стоимости проживания в отелях и гостиницах. Этот налог будет включен в стоимость проживания для туристов, однако минимальная сумма налога составит 100 руб. за сутки. Закон обязывает владельцев отелей, гостиниц, хостелов и других средств размещения собирать этот налог со своих клиентов."
Пока что такой налог не в каждом городе введен, но лиха беда начало...