У этой книги будет неограниченное число авторов: каждый, кто разбирается в инновационной тематике, может войти в состав творческой группы. Фонд Общественное Мнение начинает краудсорсинговый проект, создает на специальной площадке викисообщество, «муравейник» или «улей», продуктом деятельности которого должна стать книга о смысле инноваций, рассказывает президент ФОМ кандидат технических наук Александр Ослон. Он полагает, что у книги есть шанс стать общенародной.
E-xecutive.ru: В чем суть замысла?
Александр Ослон: Книга называется «Смысл инноваций в России». На первый взгляд, все понятно: нововведения необходимы – это скажет любой мыслящий человек с разной, может быть, степенью уверенности. С другой стороны, зачем они нужны? Каково их содержание? Что будет с Россией, если обновления не будет? Что мешает процессу? Кто или что? «Кто» – люди, а «что» – наши культура, привычки, умение… Если все эти вопросы ставить публично (неважно, где именно – в ходе фокус-группы, на экспертном совете или в пивной) – возникнет дискуссия. История книги началась с того, что был сделан большой опрос (общероссийская репрезентативная выборка объемом 7500 человек), показавший, как россияне относятся к теме.
E-xecutive.ru: Были ли в выборке акценты на тех или иных социальных категориях? Например, на «Людях XXI», так в ФОМ принято называть людей, которых другие социологи относят к категориям «средний класс», «креативный класс»?
А.О.: Никаких акцентов не было. Были представлены и город, и село, и регионы… Цели опроса заключались в том, чтобы, во-первых, выяснить, каково отношение россиян к инновациям, во-вторых, определить группу людей, которые потенциально готовы участвовать в качественных исследованиях по инновационной тематике и работать над книгой.
E-xecutive.ru: Кто формулировал вопросы?
А.О.: Мы. Потому что это было социологическое исследование. Заказчиком являлся Фонд «Сколково», с представителями которого мы обсуждали рамочную концепцию исследования. После того как она была одобрена, мы начали разрабатывать анкету. Этот процесс тоже не был келейным, мы показывали вопросник специалистам разного профиля.
E-xecutive.ru: А почему Фонд «Сколково» вдруг решил поинтересоваться инновационными настроениями жителей России?
А.О.: Он заинтересовался идеей, так как развитие инноваций и инновационных настроений в России – его главная задача. Данные, полученные в ходе опроса, представляют собой только первую часть результата. Вторая часть, как я уже сказал, состоит в том, чтобы выявить людей, которых мы хотели бы пригласить коллективно потрудиться над книгой. В ходе этой работы, полагаю, возникнет множество вопросов, которые не были отражены в анкете.
E-xecutive.ru: Что вы хотели узнать в ходе массового опроса?
А.О.: Мы не планировали получить сколько-нибудь развернутые содержательные ответы. Репрезентативный опрос – это сбор статистически достоверных сведений о том, как люди отвечают на простые вопросы: «Одобряете или не одобряете? Голосуете или не голосуете? Любите или не любите?». Массовое исследование не раскрывает содержание, значение, смысл ответов, но выявляет лишь статистические соотношения, степень распространенности тех или иных мнений, не более того. Нас интересовал спонтанный ответ, реакция человека на мемы, которые передаются от одного к другому как вирусы. Когда мы проводим репрезентативные опросы, не важно, кто перед нами – дворник или профессор, отличник или двоечник, разбирается или не разбирается. Все равны. А при постановке содержательных вопросов, применяется иной подход: приходите те, кому есть, что сказать. То, о чем вы спрашиваете, выявляется в ходе содержательного исследования…
E-xecutive.ru: … вариантом которого можно считать викикнигу?
А.О.: В определенном смысле.
E-xecutive.ru: Что показал массовый репрезентативный опрос?
А.О.: Что инновационная тематика интересна далеко не всем россиянам. Образуется пять групп, в зависимости от того, насколько выражен интерес человека к инновациям. Тех, кого совсем не интересует инновационная тематика (назовем их условно традиционалистами), в обществе около трети – 31%, следующая группа, члены которой испытывают слабый интерес к теме, насчитывает 21%, третья – 20%, четвертая (ее участники проявляют выраженный интерес) – 18%, наконец, собственно «инноваторов по духу» среди россиян 9%.
E-xecutive.ru: Было бы интересно сравнить настроения представителей первой и пятой групп – традиционалистов и инноваторов. Мы с вашего позволения опубликуем фрагмент результатов исследования.
А.О.: Хорошо. Самое важное, что представители инноваторов (мы включаем сюда тех, кто входит в пятую и частично в четвертую группу, это порядка 13% выборки, около тысячи человек) достаточно подробно рассказали о себе. Мы теперь представляем их мотивационные, социально-психологические характеристики и понимаем, каких людей надо зазывать на площадку для работы над книгой.
E-xecutive.ru: Они будут трудиться над книгой, а вы – наблюдать за «муравейником»?
А.О.: Да, как только на площадке наберется достаточное количество (несколько сотен) людей, мы, разумеется, поставим те же вопросы, что и задавались в ходе массового опроса всем респондентам. Увидим статистические отличия, смещения. Сможем задавать вопросы «соавторам» и экстраполировать их на всех инноваторов.
E-xecutive.ru: Теперь перейдем собственно к книге. Какой будет ее структура?
А.О.: Первоначальный план подготовлен нами. Мы исходили из здравого смысла, из тех ответов, которые нам дали люди в ходе массового опроса. Наши соавторы, участники википроекта, имеют возможность корректировать структуру. Каждый элемент книги может быть изменен, если предложение изменить получит большой вес.
E-xecutive.ru: То есть, любое предложение должно быть проголосовано , и в случае, если рейтинг будет высокий, оно реализуется?
А.О.: Да. Площадка эта открыта на платформе WikiVote!, которая создана с участием ФОМ. Это наш стартап. Люди видят текст и могут вносить в него поправки, реплики, суждения, дополнения. Это очень похоже на википедию. Отличие состоит в том, что любые фрагменты текстов получают оценку. Каждый участник ставит плюс или минус, «одобряю» или «не одобряю». Соответственно и реплики, и их авторы набирают определенное число голосов. В результате мнение человека с высоким рейтингом оказывается более весомым, чем мнение обладателя невысокого рейтинга. Новые разделы в структуре книги возникают тоже в рамках этой технологии, в результате голосования. Если предложение открыть новый раздел набрало много голосов, оно принимается. Если мало – отклоняется.
E-xecutive.ru: Википедия – собрание относительно коротких самостоятельных текстов, вы же ставите задачу создания целостного продукта. Кто будет определять методологию, обеспечивать логическую непротиворечивость произведения? Кто будет отвечать за единый литературный стиль?
А.О.: Слово «книга» я употребляю как метафору, на выходе может получиться онлайн-книга или мультимедийный продукт. Возможно, что редакционная группа скомпонует из имеющегося контента, полученного в результате коллективного творчества, что-то в иной структуре. Возможно, что у участников появится желание добавить туда что-то из фактологии, из статистики, из результатов нашего опроса, который, кстати, тоже выложен на этой площадке, и его тоже можно комментировать, дополнять …
E-xecutive.ru: Иными словами, и научный, и литературный редактор появятся в том виде, в каком их захотят видеть участники рабочей группы?
А.О.: Невозможно предугадать, как все будет складываться. Сейчас в группе полторы сотни человек, мы хотим, чтобы авторов было на порядок больше. Прирост идет довольно медленно. Думаю, работа будет длиться пару месяцев, к февралю 2012 года появится первая версия продукта.
E-xecutive.ru: Представим себе, что книга в том или ином виде готова. Кто ее будет читать?
А.О.: Один из разделов книги сформулирован следующим образом: «Как сделать так, чтобы эту книгу читало как можно больше людей, как сделать ее общенародной?» Из этих предложений вырастет медиаплан по продвижению продукта. Опыт краудсорсинговых проектов на Западе показывает, что на разных этапах активность проявляют разные участники группы. Есть основания считать, что и в нашем случае будет так. Среди прочего мы рассчитываем на результаты «волны», которую поднимут в Рунете участники рабочей группы. Это – первая часть ответа на ваш вопрос. Но вы, вероятно, хотите спросить, будут ли читать эту книгу лица, принимающие решения?
E-xecutive.ru: Да. Полагаю, лицам, принимающим решения в нашей стране, инициативный, деятельный, требовательный, креативный класс не нужен. А вы считаете иначе?
А.О.: Есть лица, принимающие решения, которые занимаются инновациями по долгу службы, и иногда очень странно слышать их ответы на эти самые вопросы. Очень хотелось бы, чтобы формулировки были более внятными, конкретными. Надеюсь, им поможет наша книга. Тот факт, что в России говорят об инновациях, уже сам по себе положителен. Ведь, как известно, вначале было слово…
E-xecutive.ru: Опыт других обществ убеждает, что лица, принимающие решения, должны уметь не только говорить, но и делать. Многие страны на Востоке и Западе в считанные годы выводили свою экономику на качественно новый уровень, ликвидируя преграды, которые мешали ее развитию. Но в основе таких преобразований всегда лежал энергичный бизнес-план, а не разговоры. Разве нет?
А.О.: Мы живем в России, другой страны у нас нет…И говорим мы на языке, который не приспособлен для описания инноваций, где много прилагательных и много суффиксов, а для инноваций нужны глаголы и достаточно ясные и простые термины. Кто знает, может наша книга подтолкнет к энергичному бизнес-плану. А может, нет – тогда хоть будет что почитать…
E-xecutive.ru: Суффиксы? Не нравственный кризис, тотальная коррупция, отсутствие конкуренции, произвол силовиков, продажные суды, а суффиксы?
А.О.: Я бы не стал категорично разделять причины и следствия. Даже с курицей и яйцом не все ясно, а уж с инновациями тем более.
E-xecutive.ru: Давайте завершим интервью публикацией данных вашего опроса, по крайней мере, фрагмента, показывающего, чем люди, интересующиеся инновациями, отличаются от людей, не интересующихся. В рядах Сообщества есть представители обеих групп, думаю, им будет интересно узнать характеристики и собственной, и противоположной группы.
Отношение к инновациям
Всероссийский опрос населения 5-18 августа 2011 года. Объем выборки – 7500 респондентов.
В данной публикации представлена только часть данных
|
|
Население в целом |
Традиционалисты |
Инноваторы |
|
Доля групп в общем массиве респондентов |
100 |
31 |
9 |
|
Как вы понимаете слово «инновации»? Что оно означает по вашему мнению? |
|||
|
Открытый вопрос - респонденты сами дают ответы. Указаны группы сходных по смыслу ответов |
|||
|
Что-то новое, прогрессивное, новаторское, внедрение нового в целом |
36 |
20 |
52 |
|
Новые современные технологии, внедрение новых разработок в производство |
19 |
9 |
30 |
|
Вложение денег в разработку чего-то нового, инвестиции |
1 |
0 |
1 |
|
Обман, отмывание денег |
1 |
1 |
1 |
|
Новшества, улучшающие жизнь людей |
2 |
1 |
5 |
|
Новшества, способствующие развитию общества, страны |
1 |
1 |
2 |
|
Новое в науке, изобретения, открытия |
7 |
4 |
9 |
|
Другое |
0 |
0 |
1 |
|
Затрудняюсь ответить, нет ответа |
38 |
66 |
8 |
|
Следующая группа вопросов образует тест, по которому строится типология населения по отношению к инновациям |
|||
|
Я обращаю внимание на материалы об инновациях в интернете |
|||
|
Да |
22 |
1 |
79 |
|
Нет |
74 |
91 |
20 |
|
Затрудняюсь ответить |
4 |
7 |
2 |
|
Я обращаю внимание на материалы об инновации в прессе |
|||
|
Да |
27 |
1 |
59 |
|
Нет |
69 |
91 |
40 |
|
Затрудняюсь ответить |
4 |
8 |
1 |
|
Я считаю статьи, книги по тематике инноваций |
|||
|
Да |
12 |
1 |
61 |
|
Нет |
84 |
92 |
37 |
|
Затрудняюсь ответить |
4 |
7 |
2 |
|
Я знаю о реальных случаях успешных инноваций в последние годы |
|||
|
Да |
18 |
0 |
74 |
|
Нет |
72 |
87 |
21 |
|
Затрудняюсь ответить |
10 |
12 |
5 |
|
Я знаю о реальных случаях неудавшихся инноваций в последние годы |
|||
|
Да |
15 |
1 |
65 |
|
Нет |
75 |
87 |
28 |
|
Затрудняюсь ответить |
10 |
11 |
8 |
|
Мне нравятся люди, склонные к инновациям |
|||
|
Да |
55 |
11 |
97 |
|
Нет |
28 |
58 |
2 |
|
Затрудняюсь ответить |
17 |
31 |
1 |
|
Я считаю, что инновации должны распространяться как можно шире |
|||
|
Да |
64 |
17 |
98 |
|
Нет |
23 |
54 |
1 |
|
Затрудняюсь ответить |
13 |
29 |
1 |
|
Я считаю, что государство должно поощрять, стимулировать процесс инноваций |
|||
|
Да |
69 |
25 |
99 |
|
Нет |
20 |
48 |
1 |
|
Затрудняюсь ответить |
11 |
27 |
0 |
|
Отдельные характеристики инновационного поведения |
|||
|
Какие черты характера, особенности поведения, привычки вам свойственны? |
|||
|
Бороться с несправедливостью |
38 |
28 |
53 |
|
Брать ответственность на себя |
43 |
30 |
66 |
|
Действовать целеустремленно, энергично |
32 |
20 |
60 |
|
Доверять людям |
50 |
43 |
60 |
|
Знакомиться с людьми, общаться |
44 |
31 |
66 |
|
Много работать |
44 |
36 |
64 |
|
Надеяться на лучшее |
63 |
56 |
75 |
|
Не отставать от других |
28 |
19 |
47 |
|
Планировать свое время |
38 |
25 |
61 |
|
Полагаться на самого себя, на свои силы |
59 |
48 |
74 |
|
Получать новые впечатления |
27 |
15 |
53 |
|
Помогать другим людям |
49 |
39 |
68 |
|
Придумывать, создавать новое |
17 |
7 |
45 |
|
Рассуждать, действовать рационально |
30 |
18 |
60 |
|
Самостоятельно принимать решения |
51 |
36 |
74 |
|
Участвовать в инициативных группах |
9 |
3 |
28 |
|
Ничего из перечисленного |
1 |
3 |
0 |
|
Затрудняюсь ответить |
2 |
4 |
0 |
|
Социально-демографические характеристики |
|||
|
Пол |
|
|
|
|
Мужской |
45 |
43 |
52 |
|
Женский |
55 |
57 |
48 |
|
Возраст |
|
|
|
|
18-30 лет |
28 |
20 |
36 |
|
31-45 лет |
25 |
22 |
33 |
|
46-60 лет |
28 |
30 |
21 |
|
Старше 60 лет |
20 |
28 |
10 |
|
Образование |
|
|
|
|
Ниже среднего |
9 |
17 |
1 |
|
Среднее общее |
30 |
37 |
14 |
|
Среднее специальное |
33 |
30 |
25 |
|
Высшее |
29 |
16 |
60 |
|
Доход |
|
|
|
|
8000 руб. в месяц и меньше |
27 |
31 |
17 |
|
8001 - 15000 руб. |
31 |
32 |
29 |
|
Более 15000 руб. |
18 |
13 |
30 |
|
Дохода не было |
11 |
10 |
8 |
|
Отказ от ответа |
11 |
12 |
14 |
|
Затрудняюсь ответить |
2 |
2 |
3 |
|
Тип населенного пункта |
|
|
|
|
Москва |
8 |
8 |
9 |
|
Города с населением 1 млн и более |
11 |
11 |
11 |
|
Города от 250 тыс. до 1 млн |
19 |
15 |
23 |
|
Города от 50 до 250 тыс. |
19 |
19 |
16 |
|
Города менее 50 тыс., ПГТ |
18 |
17 |
21 |
|
Села |
26 |
30 |
20 |
|
Род занятий |
|
|
|
|
Предприниматель, фермер |
2 |
1 |
6 |
|
Руководитель высшего звена предприятия, учреждения, фирмы |
1 |
0 |
4 |
|
Руководитель подразделения |
3 |
1 |
9 |
|
Специалист |
15 |
8 |
31 |
|
Служащий, технический исполнитель |
11 |
10 |
11 |
|
Рабочий |
23 |
27 |
14 |
|
Неработающий, пенсионер |
26 |
37 |
11 |
|
Не работаю и не планирую искать работу |
4 |
5 |
2 |
|
Не работаю, но ищу работу |
7 |
7 |
5 |
|
Студент, курсант |
5 |
2 |
5 |
|
Другое |
2 |
2 |
3 |
|
Затрудняюсь ответить |
0 |
0 |
0 |
Источник: ФОМ
Фото в анонсе: Unsplash
Относительно муравейника - у меня несколько иные интуитивные впечатления :)
Во-первых, муравьи - трудяжки, без дела не сидят,
Во-вторых, им дано природное чутье - что надо делать и врожденные навыки - как делать,
и работают они в регулярном режиме четко и отлажено, друг другу не мешая и создавая привычные, типовые формы.
Положительные такие герои без особых креативных талантов.
Всегда есть тот, ''кто наблюдает''.
Если он является сторонним наблюдателем, он пока вне системы инноваций, так, может иметь собственный взгляд, обычно (как это обычно :)) критический, но совершенно, возможно, не конструктивный. Пусть смотрит, муравьям это не мешает. Они свое дело знают и на мелкие уколы не отвлекаются.
А вот нет-нет да и возьмет ''наблюдатель'' в руки сучок, или еще какое-либо средство разрушения (читай, стимулирования, но это проявится позже), да и нанесет объекту деятельности муравьиной существенные травмы, крышу снесет, вентиляционные ходы порушит... И вот тут впадут муравьишки в кратковременный ступор... а потом как с удвоенной скоростью за дело возьмутся, и давай восстанавливать прежнее... А прежнее-то не всегда точно восстановить можно, нет-нет да и найдутся новые решения, часто неожиданные, иногда полезные.
И кто в этой системе инноватор?
Муравей-придумщик, у которого на основе природного чутья и врожденных навыков формируется вдруг креативное решение? Причем, скорость воссоздания и обновления ну раз в 5 больше, чем у спокойной муравьиной популяции...
Или наблюдатель, который палкой в муравейнике поковырял, потому что прежнее ему скучным показалось, да и запустил процесс в новое русло? Сам не понимая, каковы будут последствия...
Один только минус - некому в этой системе оценить затратность креативного воссоздания и развития, и уж после будут подсчитаны потери муравьиного войска в связи с шевелением палочкой в пространстве разрушаемого объекта......
:)))))))))))))))))
(И еще много ассоциаций после ознакомления со статьей) :):):)
Проект, конечно, не просто тупой, а какой-то запредельно тупой. После этого пропадает всякое желание говорить на эту тему. Это все равно, что собрать людей с улицы и попросить их высказать свое мнение по вопросу - нужны ли нам симфонические оркестры. А потом сделать на базе их рассуждений книгу. Но бесплатно одну мысль дам. Термин неудачный. Слово перенесли под кальку 20 лет назад и в таком дурацком виде до сих пор употребляют. Если уж начинать новое дело, то нужно было придумать хорошее название. В данном случае и придумывать ничего не надо. Можно было раскрутить слово ''новация''. На мой взгляд, самое лучшее слово - ''промысел'', ''новый промысел''.