Если вы осознаете потребность и располагаете возможностями, то, конечно, лучше пройти настоящий, полноценный курс MBA (Master of Business Administration). На Executive.ru есть целый справочник таких программ бизнес-образования. Там есть варианты на любой вкус: очные, заочные, модульные, дистанционные, смешанные, мини, полные, российские и зарубежные.
Тем не менее нужно понимать, что MBA – это квалификация. То есть ученая степень, а конкретно – диплом магистра. Крупный работодатель оценит такое образование. И не потому, что это красивая бумажка – все эти знания действительно пригодятся. Особенно в корпорациях, где ресурсы, процессы, полный фарш.
Однако в среднем, а тем более малом бизнесе для предпринимателей, стартаперов, фрилансеров (то есть основной части рынка) MBA как будто и не нужен. Во всяком случае не по карману, причем не только по деньгам, но еще и по времени.
Если вы тоже так считаете, давайте обсудим и поспорим. Есть мнение, что принципы MBA универсальны. И получить их можно гораздо быстрее, да еще почти бесплатно.
Начнем с классики.
Чему учат на программах MBA
Как часто бывает в академических кругах, все организовано в виде франшизы. Правда, здесь не одна, а сразу несколько крупных международных организаций, «при которых» должны быть аккредитованы учебные заведения. Например:
- AACSB (Association to Advance Collegiate Schools of Business);
- EFMD (European Foundation for Management Development);
- АMBA (Association of MBAs);
- EQUIS (European Quality Improvement System).
Все MBA с подобными аккредитациями отличаются адским погружением в детали. Пожалуй, стоит заглянуть в эту бездну, чтобы оценить масштаб проблемы.
Прежде всего, классический курс MBA охватывает все значимые аспекты управления бизнесом:
- Стратегическое управление
- Финансовый менеджмент
- Операционный менеджмент
- Корпоративное управление
- Маркетинг
- Найм сотрудников, управление кадрами
- Проектное управление
- Информационные технологии и т.д.
На первый взгляд ничего особенного. Но подождите, мы только начали. Углубимся в финансовый менеджмент. Там довольно много подразделов. В том числе:
- Основы финансового менеджмента
- Финансовая отчетность и анализ
- Финансовые коэффициенты
- Управление оборотным капиталом
- Инвестиционный анализ и долгосрочное планирование
- Корпоративные финансы
- Управление затратами и ценообразование
- Финансовое планирование и бюджетирование
- Управление рисками
- Международные финансы
- Корпоративное управление и финансовый контроль
- Финансовая стратегия и управление стоимостью компании
Продолжим. Например, выбираем финансовые коэффициенты. Как и любой другой пункт, они тоже раскрываются в цепочку более подробных:
- Коэффициенты ликвидности
- Коэффициенты рентабельности
- Коэффициенты платежеспособности (финансовой устойчивости)
- Коэффициенты оборачиваемости
- Рыночные коэффициенты
- Коэффициенты управления задолженностью
Вы еще здесь, и даже не спите? Тогда раскрываем коэффициенты рентабельности:
- Рентабельность активов
- Рентабельность капитала
- Рентабельность продаж
- Рентабельность производства
- Рентабельность персонала
- Рентабельность инвестиций.
Пусть будет первый пункт – рентабельность активов. Она рассчитывается по формуле ROA (Return on Assets): делим чистую прибыль на стоимость активов. Чем выше ROA, тем лучше компания использует свои активы.
Зацеплюсь за это определение, чтобы подвести к промежуточному выводу — если у вас есть некие активы или ресурсы, само по себе это еще полдела. Важно уметь ими пользоваться.
Багаж знаний MBA огромен. По любой ветке вглубь, как в кроличью нору, можно падать и падать и падать. Но разумно ли это? Рентабельность обучения зависит не столько от затрат на оплату курса, сколько возможностью использовать знания на практике.
Стоит ли тратить годы на штудирование всех известных науке KPI, формул, методик расчета, подходов и кейсов? А потом все еще это надо много раз проходить на учебных примерах, в тестах и экзаменах.
И вот вы счастливый обладатель диплома MBA. Что дальше? Пора вернуться в свою контору с условным названием «Рога и копыта», чтобы решать задачи куда более приземленные. Продавать тем, кто не очень-то хотел, вышибать дебиторку, ловить сотрудников на воровстве и откатах, отбиваться от наездов, сводить концы с концами.
Мудреные формулы вряд ли помогут. Точнее, описать ими ситуацию безусловно можно. Но открытых вопросов от этого не станет меньше, а заработанных и сохраненных денег больше.
MBA для рабочих кварталов
По идее, здесь должна быть реклама книг и курсов вроде «MBA для чайников». Такие есть, их даже много. Но, возможно, я не те смотрел, потому что видел только профанацию, уход в пошлые примеры или в лучшем случае спекуляции на названии при полном отрыве от содержания.
Любая литература про бизнес в принципе полезна. Можно набраться терминологии, узнать про основные подходы и методологии. Вдохновиться красочными примерами. Только в таком случае ничего не остается от ключевых преимуществ настоящего MBA. А их два:
- Нетворкинг
- Системное образование
Никакие общие рассуждения с надписью «MBA» на обложке такого не заменят. Поэтому если уж экономить время и деньги, то не за счет смысла.
Нетворкинг обеспечить не так сложно. Выше уже упомянул заочное, дистанционное и другие виды обучения без заведения знакомств. Современные вузы мало похожи на Хогвартс. Студенты не живут вместе годами, они не проходят череду приключений и запоминающихся событий. В лучшем случае промелькнут чьи-то имена в чатах — вот и весь «нетворкинг».
Самостоятельными настойчивыми усилиями можно получить гораздо больше. Например:
- Участвовать в отраслевых и смежных мероприятиях. Их очень много, и везде будут те самые люди, которых стоит послушать, с кем хочется пересечься и познакомиться.
- Выступать самому, в крайнем случае задавать вопросы. Обсуждать, быть на виду (а не где-то в глубине тихого зала).
- Большинство специалистов сейчас публичны. Не только руководители, любые топовые роли. Все ведут блоги, публикуют статьи. Как правило, можно связаться напрямую или через вопросы, комментарии. Executive.ru в этом смысле прекрасный пример того, насколько легко выйти на «одно рукопожатие» с кем угодно, без длинной цепочки посредников.
- Можно и самому публиковаться, мелькать в соцсетях по правильным темам. Тогда искать встречи и общения будут с вами.
Вероятность расширить круг знакомых, завести и поддерживать связи без специального элитного учебного заведения сейчас даже выше. Это довольно простая, во многом механическая работа.
Системное образование кажется более сложным (так и есть). Но академическое понимание эффективности давно расходилось с реальной жизнью, а теперь и подавно. Многие акценты пора пересмотреть. Навскидку:
- Вместо погружения в финансовую отчетность лучше передать все что только получится на аутсорс, в один из онлайн-сервисов. Или просто нанять хорошего бухгалтера и проверять только ключевые показатели.
- Несомненно красивые (и правильные) концептуальные аналитические выкладки, базирующиеся на разносторонних маркетинговых и прочих исследованиях — заменить MVP на коленке, как можно более простыми и быстрыми проверками по живому. Не полгода изысканий, совещаний и инсайтов, а лендинг за вечер, реклама там-сям, проверяем – надо это людям или нет.
- В урну долгосрочное планирование, все эти стратегические игры с амбициями как минимум на уровне Римского клуба. Прикидываем вектор, нарабатываем тактические приемы. Вектор потом можно несколько раз поменять, и, скорее всего, придется так делать. Потому что обычным явлением стали эпидемии, метеоритные дожди и потоки лавы поперек ландшафта.
- По этой же причине весь риск-менеджмент можно свести к формулам вида «Все яйца в одной корзине не хранить». Детализация по вкусу, но правда в том, что ничего заранее не просчитать.
- Про логистические цепочки еще ковид доступно объяснил, что одна летучая мышка легко перегрызет любую магистраль. Не получится начитаться умных буклетов, отчетов и разработать самый лучший план. Надо быть гибким, юрким, шнырким. А вместо нарабатывания партнерских связей на поколения готовиться все поменять за месяц, лучше за неделю.
- Меньше юридически безупречной макулатуры, больше прагматичных рекомендаций для уверенного выживания в «серой» и «красной» зоне.
- Вообще больше про выживание, чем про управление большими капиталами и ресурсами.
Короче, мысль в том что MBA – про размеренное, по большей части процессное управление. Даже проекты там рассматриваются с позиции хорошо информированного, ресурсоемкого и беспечного бизнеса, который планирует деятельность на десятилетия вперед. Тогда как куда более адекватным горизонтом планирования может быть надежда дожить до следующего четверга.
Исходя из таких корректировок, можно сильно поменять дидактику. Например, вместо последовательных долгосрочных инвестиций в информационные технологии приглядеться к бесплатным и полубесплатным онлайн-сервисам, no-code, торрентам.
Понимаю, что это звучит антинаучно и даже аморально. Но в том и отличие реальности от книжных примеров. Это на коллоквиумах смелые и масштабные бизнес-идеи воплощаются с учетом всех ключевых факторов, умно, рачительно. И будто в сферическом вакууме, где даже ветерок не подует сбоку. Все можно посчитать по SWOT, расписать в красивых таблицах и потом отмечать «milestones» как этажи в лифте.
Бизнес в России живет совершенно иначе. Буржуйский MBA только сбивает с толку. Он как ложная карта в навигаторе, по которой здесь должна быть удобная трасса до горизонта — а на самом деле ямы, ухабы, тупики, сбоку бегут неприятные типы с монтировками или чем похуже.
Резюме
MBA не набор скрижалей, а именно что методология. Ее можно использовать по сути, а не буквально. То есть творчески переосмыслить, переделать под себя. Но с сохранением основных, фундаментальных положений.
Если вы собираетесь нанять менеджера, директора и уже машинально написали в вакансии «MBA», подумайте, какой смысл в это вкладываете. Шашечки или ехать?
Адекватное управление сейчас должно быть антикризисным. Без длинных формул и иллюзий, с быстрой проверкой гипотез, плюс здоровая паранойя. То есть совсем не похоже на классическое MBA. Зато еще как с ним рифмуется по всем ключевым словам, начиная с оглавления.
Можно переписать программу самому, опросить коллег, провести мозговой штурм, заказать у внешнего подрядчика.
- Оставить только жестко необходимое здесь и сейчас, никаких глав «на вырост».
- Позаботиться о нетворкинге.
- «Заточить» весь курс под свои реальные процессы и проекты.
- Проверить на кейсах, опять-таки из жизни.
Никто не пользуется полным набором метрик, показателей, методик. Они избыточны. Зачем беззаботно отвлекаться на абстракции, когда вполне хватает горящих дел и задач.
Практичные знания помогут, теоретические, скорее, помешают. Не стесняйтесь нарушать правила, особенно чужие. Это здорово помогает.
Читайте также:
Можно, да. Вышка точно так же переоценена и в большинстве случаев мягко говоря не оптимальна. Особенно если учесть, что "путь в жизни" выбирают вчерашние школьники с нулевым личным опытом — а также их родители, с опытом из другой эпохи
Недавно Росстат очередной раз подтвердил, что по их сведениям около 40% россиян работают не по специальности. Уверен, на самом деле гораздо больше. Что это означает? Пять лет жизни все эти люди потратили вникуда. Еще и чемодан денег, на коммерческих программах
Более того. По тому же исследованию 20%+ студентов (!) еще во время получения дипломов понимают, что делают это зря
Значит высшее образование вредно? Нет, конечно. Просто это очень специфичный и неудобный инструмент, который ни в коем случае нельзя считать универсальным решением и трамплином
К среднему тоже много претензий. Я полжизни провел в образовании, по обе стороны вопроса. В академическом, бизнесовом, корпоративном как студент, преподаватель, методист, заказчик, подрядчик, организатор
"Классическая" дидактика построена на сумасшедшей избыточности вторичных сведений при почти полном отсутствии практики. Так можно подготовиться к викторинам разве что, еще чтобы эффектно ругаться в комментах ) Ах да, сертификаты, дипломы, прочая макулатура. Все это устарело на пару веков
Именно все целиком, снизу доверху. По юности думал было еще "доктора" получить, заглянул туда... Ой вей. Это ни к науке, ни к образованию никакого отношения не имеет
И вот теперь выясняется, что единственное светлое пятно на всем трупозном теле мирового глобального тренда в образовании является MBA. Практичный, полезный, современный, самый лучший, уникальный, волшебный. И понятный только тем, кто получил именно этот диплом, естественно
Ну ок. Хорошо хоть где-то все наладили
Я замечаю разницу между человеком с высшим образованием и без него.
Те, кто с высшим обычно более понятливы, особенно в части абстрактных идей.
Я за высшее образование, хотя и его нужно улучшать и развивать.
Хорошо сказано.
МВА пришел с запада и с ним носились, так как своего не было.
Он еще был нужен тем, кто на западные фирмы хотел работать.
Я думаю, можно свое высшее бизнес-образование сделать на хуже МВА.
Причем его можно сделать так, чтобы это было что-то типа МВА+, то есть, чтобы его можно было и за МВА зачесть и по воей программе учить с практикой и т. д.
Увлечение западным нас во многом не в ту сторону увело.
Про образование можно спорить вечно. Я-то человек старорежимного воспитания. Нас не волспитывали в духе "экономической целесообразности", "а что мне это даст". Мы не относились к среднему образованию, как к услуге, как к набору необходимых в бизнесе практик. Мы просто получали знания, расширяли кругозор. Если у тебя хватало мозгов, то на географию ты тратил меньше сил и времени, а на физикиу, к примеру, больше.
Так что не стоит сводить среднее образование к механистическому наполнению головы. Ты и сам должен думать над качеством получения и обработки школьных знаний. И родители должны как-то приучать обрабатывать их. Можно ведь научиться читать и потом читать порнолитературу. А можно Льва Толстого.
Тоже самое и с вышкой. Ни разу не пожалел о своём высшем образовании. Правда если тебя в вуз затолкали папамама, то понятно, что всё не нравится.
И странно читать, что 40 процентов не работают по специальности. Надо было тогда в ПТУ (колледж) идти. Вуз как раз не сужает применимость, а даёт широкое применение своих знаний.
В отечественной статистике бывают заказные работы. Это видимо одна из них. Чушь.
Напоминает спор о вкусе устриц. С теми, кто их ел.
Я ел.
В нормальных школах МВА (шаромыжников везде много) образование в отличие от других видов образования основано на практике.
1. Управленец должен работать управленцем во время учебы.
2. Полученные знания должны немедленно в преобразоваваться в рекомендации для себя, как их применить к своей работе или работе сотрудников. Или в осознанный и обоснованный отказ от этого применения.
3. Образование развивает мышление. В частности - системное, критическое и рефлексивное. Ни одна книга или краткий курс этого не даст. Развитие мышления, кстати, одна из, к сожалению, не осознаваемых задач обычного высшего образования.
4. Управленец сам управляет своим образованием в рамках МВА. Это и выбор наиболее важных для работы модулей, и выбор глубины проработки тем (некоторые модули мне потребовались через пять-семь лет после обучения, во время обучения я проскочил через них поверхностно).
5. Получаемая в итоге бумажка - дело вторичное, хотя и приятное. Впрочем, полезное для наемных работников. Я, например, осознанно отказался выполнить формальные требования для ее получения. Мне это просто не нужно.
Я предпочел бы обсуждать недостатки этой системы образования (они есть) с теми, кто в ней реально был задействован.
Постараюсь ответить, минимизируя возможную саморекламу (это - просто фу!). По общению со слушателями вынес следующее - они очень скептически отнеслись к курсу маркетинга, где преподавательница им заявила, что сама бы у них поучилась и не надо судить ее строго (по моему мнению - маркетинг довольно сложная дисциплина и в теории и в практике, хотя многие считают себя знатоками). Странные отзывы были про курс, кажется по презентациям и публичным выступлениям - после его "прохождения" люди не осознавали, например, принцип MECE - он же ВИСИ на руссом (взаимно исключающие и совместно исчерпывающие) и с интересом записывали имя - "Барбара Минто" - чтобы почитать ее книгу о том, "как надо". Про себя скажу кратко - курс своеобразный, имеет нечто общее с подходами уважаемого профессора Стенфордской школы бизнеса Джеффри Пфеффера ("Власть и влияние в организации"), но в более, что ли циничном и практическом ракурсе (некоторых поначалу коробит от "аморальности"; но бокс или рукопашка - они "стоят" на том, что не умея нападать (очень аморально!) не научишься защите; иначе - это кордебалет просто). Но Дж. Пфеффер ведет полугодовой курс - 16 занятий по 4 часа, ему помогают 6-8 постдоков (доценты примерно)...
Большой и неподдельный интерес вызвает небольшой экскурс в основы манипулирования данными - приятно видеть как небольшие "открытия" вдохновляют слушателей на борьбу с внутрикорморативными прохиндеями и манипуляторами. С воодушевлением разбираем сценарии деятельности консультантов разных мастей и "внешних оптимизаторов": за что такой прайс, кто эти люди, почему и кому это нужно, "реестр жертв", способы стихийной и организаванной борьбы с "оптимизацией", карьерные траектории профессиональных "оптимизаторов" и т.д. и т.п.
Во всяком случае, слушателям интересно (отзывы уже после окончания курса и зачета). Некоторые хотят "продолжения банкета"...Хотя курс - маловат! Но хотя бы "на рельсы поставить"...
Про микроэкономику - люди затрудняются после микрокурса сказать, чему равна цена товара на рынке совершенной конкуренции...Но, может быть, им это и не нужно знать?
Но я особо не интересуюсь другими курсами - так, спрашивал людей, чтобы не повторяться.
Лучше бы преподавать что-то хорошее, светлое, жизнеутверждающее - например, "Машинное обучение на R " или "Pandas for Machine Learning" или что-то в этом роде. Но поднадоело мне это преподавательское дело вообще - это скорее хобби для общения (про деньги - смешно и говорить).
Может быть, это как раз и есть широта применений знаний?
40% смогло вырваться из плена специальности, ушла в другую, вполне возможно, что и в бизнес.
Я матфак закончил, математиком не работал, зато адаптировался и в управлении/руководстве, и в бизнесе, и в психологии и т. д. Еще и офицером 2 года служил, инженером...
Правда мне студенческая активность много дала.
Я за широту знаний и их применения.
МВА похожа на подготовку инженеров бизнеса, не знаю хорошо это или плохо, но так сложилось.
Мне Ваша статья, Станислав, зашла. Видимо, при обсуждении востребованности надо исходить из многих факторов, как обычно. Я пробовал поучиться на МВА около 20 лет назад. Один известный институт, в том числе и яркое рекламное пятно на e-xecutive, "открыл" обучение МВА удалённо в нашем городе. Я попал во второй поток. Поскольку "управленцы" ко второму году почти закончились, наша группа была разбавлена ребятами, которые пришли просто за "финансово-экономическим образованием", первым. Естественно, что в нашей группе у действующих менеджеров возникло недовольство уровнем. Начинали с знакомства с балансом и т.п.
Но зато первый поток - недовольных не видел. Что-то для себя и "систематизировали", и установили "нетворк". Некоторые "замутили" совместный бизнес. Хотя, все понимали, что и этот уровень МВА не слишком высок...
После и "второй поток" эмбиэевцев закрыли, перевели просто в "институт". Такая вот прививка от МВА
Написал выше:
Уважаемые читатели, мы не сговаривались.
Спасибо, увлекательно.
Маркетинг и микроэкономика входят в обычные программы MBA практически всегда.
Прочие курсы из перечисленных, например, о презентациях, мне не встречались на университетском уровне. Таких может быть сколько угодно, и их можно проходить в любом месте и отдельно от остального. Мало ли, что еще можно развивать в части soft skills.
Не вспомните, были курсы по финансовому менедменту, стратегическому менеджменту, организационному поведению и что-то еще из фундаментального?
Machine Learning, Deep Learning, R и пр. - всегда интересно, но далеко не всем. Обычно часть программ, специализирующихся на программировании, AI, математике, естественных науках и пр.. Можно изучать годами.
Хотя хороший курс по R с примерами из разных областей помог бы сориентироваться многим исследователям. Я когда-то пользовался R для двух разных задач в одной области, связанной с медицинской статистикой и обработкой результатов клинических испытаний, но к моей основной работе это не имело отношения. Если есть идеи и примеры R для менеджеров по сравнению с другим инструментарием - было бы интересно.
Истинно так. Мы вообще не думали о бизнесе - это было не наше, хотя читали книги, где это слово попадалось. Как тут не вспомнить Драйзера. И у всех в школе были предметы, которые интересовали больше или меньше.
Оптимальность - совсем другая тема. Когда-то в гимназиях учили мертвые языки и логику. Потом их убрали. Потом логику снова добавили - и снова убрали. Жаль, но споры о том, что должно входить в школьную программу, никогда не закончатся. И как и в программу по любой специальности высшего образования. Жизнь меняется, программы меняются, хотя и не сразу.
Образование нужно для дела. Для мозгов. Или хотя бы для себя, если что-то настолько интересно, что на это не жалко несколько лет жизни. И так можно делать несколько раз.
Но формальное среднее, высшее и прочее образование - это не только обложки учебников и отметки в дневнике или зачётке. Это и бесконечное количество упражнений по социализации, самопознанию, выполнению обязательств, выходу из зоны комфорта и решению прочих задач, которые с предметами не связаны. Это личностный рост, переживания, радости и успехи. И многолетняя дружба с теми, с кем ты всё это делал. Уроки Soft Skills в действии.