Когда что-то не так в самой основе
Начну с собственной гипотезы причин экономических кризисов. Причины всех прошедших и всех будущих экономических кризисов кроются в МВА (Master of Business Administration). Вы спросите, почему? Потому что MBA — это не образование, как вы могли бы подумать. Это способ изменения приоритетов человека (слушателя МВА).
Представьте МВА в виде черного ящика, у которого есть вход и выход. Слушатели входят в этот черный ящик и выходят другими. Ничего удивительного. В конце концов, из кабинета стоматолога некоторые тоже выходят другими. Вопрос в том, какими?
Посмотрим. Не важно, каким был человек на входе MBA, но я знаю, каков он будет на выходе. На выходе настоящего MBA выпускник превыше всего будет ценить одно — свой материальный успех. Не важно, что было приоритетами человека до МВА, после обучения эти приоритеты будут исключительно персонально-меркантильными.
МВА — это способ изменить мировоззрение слушателя. Если МВА не меняет мировоззрение, то оно всего лишь экономическое образование и не должно дорого стоить. Настоящее МВА — меняет приоритеты человека, человек начинает думать, что материальное благополучие достойно многих жертв (уж идеологических и эмоциональных — точно). Выпускник МВА считает, что цель бизнеса — получение прибыли, и эту мысль выпускники МВА протаскивают даже в умы тех, кто не может себе позволить (или не хочет) получить степень МВА.
Вера в то, что цель бизнеса — получение прибыли, становится доминирующим мнением. История цивилизаций знает примеры, когда ложное убеждение доминирует и кажется всем само собой разумеющимся. Однако все больше людей задаются вопросами:
— Хорошо ли, что доктор сначала думает о своем материальном благополучии, а потом о способах лечения больного?
— Хорошо ли, что производитель колбасы озабочен получением прибыли больше, чем здоровьем своих клиентов?
— Хорошо ли, что для авиакомпании экономия горючего важнее безопасности полетов?
— Хорошо ли, что инвесторов на рынке капитала интересует только прибыль, и поэтому они забирают свои деньги у одних и отдают их другим по десять раз в день?
Приведенные примеры — малая толика последствий ложного, но доминирующего представления: «Цель бизнеса — получение прибыли». Вот вам конкретный пример: РЖД не продает билеты до Петербурга на поезд №15 «Мурманск — Москва», хотя поезд идет через Петербург. Причина: нет мест. Зато продает до следующей за Петербургом станции, до Окуловки. Почему? Вы легко найдете ответ на этот вопрос, если вспомните, что бизнес руководствуется ложным, но доминирующим приоритетом «Прибыль — цель бизнеса, и она превыше всего». Не догадались? Билет до Окуловки стоит дороже билета до Питера.
МВА — кузница меркантильно настроенных и обладающих властью людей. Они правят бал и устанавливают правила игры. Частью этих правил являются экономические кризисы, во время которых перетряхиваются состояния и власть.
Но мы знаем, о чем говорят кризисы. Экономические кризисы с полной определенностью показывают, что прежние приоритеты ведения бизнеса исчерпали себя. Требуются новые. Повторяющиеся экономические кризисы могут свидетельствовать о приближении развязки. Хотя меркантильные выпускники МВА очень изобретательны. Когда золота стало не хватать на всех, они придумали бумажные, электронные и даже виртуальные деньги. Могут и наверняка придумают и еще что-нибудь. А представьте на секундочку, что MBA внушало бы не меркантильные идеалы, а идеалы клиентоориентированности. В каком мире мы бы жили?
Но мы живем в совсем другом мире. Нравится ли он нам?
Боги не вынуждали нас жить в мире наживы и руководствоваться в первую очередь меркантильными приоритетами. Мы сами выбрали такой мир и согласились с выбором, который сделали для нас выпускники МВА.
Как говорится, критикуешь — предлагай!
Вот что я думаю о более правильных целях и приоритетах бизнеса. У нас был шанс прийти к этим (или иным) приоритетам в кризис. Но кризис закончился и обещал вернуться. Возможно, некоторые компании захотят измениться не через кризис, а путем самовоспитания, саморазвития.
Рано или поздно общество придет к новой парадигме бизнеса. Какой эта парадигма будет, никто не знает, можно строить только свои предположения. Вот мое:
Цель бизнеса — формирование среды, в которой:
- сотрудники хотят продолжить работу в этой компании;
- клиенты хотят продолжить покупать товары и услуги этой компании;
- владельцы хотят продолжить владение этой компанией;
- партнеры хотят продолжить сотрудничать с этой компанией;
- общество хочет, чтобы таких компаний было больше.
Зачем нужна цивилизация, если большая часть наемных сотрудников как работала за еду, так и работает. Ну, хорошо, еду заменили деньги (зарплата), на которую человек покупает еду. Большой прогресс! А прошла всего-то пара тысячелетий!
Компании, в которых сотрудники работают за еду (извините, за зарплату) я называю «цирками». Не потому что там смешно, а потому что если ты хочешь, чтобы тигр прыгнул на другую тумбу, у тебя должен быть кусочек мяса. Я хотел сказать, если менеджер хочет, чтобы работа была сделана, то он должен дать сотруднику немного денег. Нельзя давать много — сытый тигр откажется прыгать, потому что единственное, что заставляет его двигаться, это страх и голод. Мы ведь в XXI веке живем, может быть, хватит с нас рабовладельческого строя? Может, хватит работать за еду?
Я считаю, что бизнес обязан пересмотреть свои приоритеты и понять свою роль в развитии цивилизации. Каждый бизнесмен должен формировать среду. Целью бизнеса должно стать формирование определенной среды, признаки которой перечислены выше.
Если компания правильная, если она делает полезные вещи для платежеспособного клиента и работает не на конкурентном рынке, то что случится с ее прибылью? Компания неизбежно получит свою часть прибыли. Ведь она делает действительно полезные вещи, а не кажущиеся таковыми? Ведь она не раздает их, а продает платежеспособным клиентам, которые рады приобрести товары компании по справедливой цене. По справедливой, а не той, за который маячит приоритет: «Сегодняшняя прибыль превыше всего». Если компания работает на рынке свободном от ценовой конкуренции, то прибыльность сделок будет не нулевой. Это при ценовой конкуренции (худшей из всех возможных) конкуренты изматывают друг друга до победного конца. Кстати, сам победный конец потом мало кому по душе.
Бизнес (в результате следующих кризисов или по каким-то другим причинам) должен выбрать такие приоритеты деятельности, чтобы в результате работы компании возникала среда, отличающаяся от рабовладельческого строя. Сотрудники должны получать не только еду, но и позитивные впечатления, позитивный смысл. То же самое должны получать другие заинтересованные стороны: клиенты, партнеры, владельцы, общество в целом.
Почему нынешнее общество отвергает мысль, что цель бизнеса — это не получение прибыли, а формирование достойной XXI века среды? Разве вы отказались бы жить в таком обществе? Я не верю в отрицательный ответ. Хотя, возможно, выпускникам MBA не понравится мир, в котором успехи измеряются чем-то, кроме личного благосостояния. Так их научили.
Надеюсь, что один из следующих экономических кризисов проявит свою Божественную природу и мир бизнеса преобразится. Не отрицайте такой возможности только потому, что она кажется вам малореальной. В мире вокруг нас всегда происходит что-то чудесное, невероятное, необъяснимое. Не говорите мне, что лучший мир невозможен!
Узнайте больше о бизнес-школах и программах MBA:
Справочник бизнес-образования в России
Справочник бизнес-образования за рубежом
Источник изображения: pixabay.com
Предлагаю ввести обязательную проверку на наличие в крови одуряющих веществ для тех, кто присылает статьи в E-xecutive, либо завести особый отдел ''Богодельня'' и публиковать подобные вещи там. Или, я надеюсь, это просто администрация сайта решила нас немного развлечь. Если люди действительно воспринимает эту статью серьезно, мне страшно за наше будущее.
Автору не нравится бизнес ради прибыли? А что является источником всего что нас окружает сегодня, если не инвестированная кем-то когда-то в развитие СВОЯ прибыль? Изобретатели изобратали и ученые исследовали, потому что хотели разбогатеть (это только в некоторых странах потому что хотели жить). А предприниматели рисковали своими деньгами и выводили изобретения на рынок и меняли лицо мира, и продолжают это делать.
Автор ругает то, плодами чего сам же пользуется. Смог бы автор написать свое творение на компьютере 25 лет назад? Нет, потому что дороги и редки тогда были комьютеры. А где бы еще автор узнал ненавистные три буквы, ''MBA'', если бы не интернет? А это все творения частого бизнеса и частных университетов, которые финансируются из прибыли.
Автор недоволен, что большинство по-прежнему работает за еду, как и тысячи лет назад? Но давайте рассмотрим поближе. Труд, который ''большинство'' делает сегодня, несоизмеримо легче и приятнее того, чем рабы занимались 2-3 тысячи лет назад (автор проводит параллели именно с рабами, т.к. упоминает ''работу за еду''). Кроме того, после 8 часов труда люди живут так, как никто на этой планете не мог мечтать 150 лет назад -- машины, телевизоры, путешествия и т.п. А в социальном плане -- никогда не было столько возможностей для личного развития как в наше время.
Позвольте привести пример. Мой хороший товарищ, из семьи эмигрантов в первом поколении, не закончил школу потому что не было денег, 4 года назад работал в закусочной за минимальную ставку. Но он работал много, всегда верил в себя и в неограниченные возможности, знакомился с людьми и учился. Сейчас ему 24, в среднем он делает 25-30 тысяч долларов в месяц и рассчитвает увеличить это число. Это я рассказываю не для мотивации, а чтобы показать живой пример того, что сейчас возможно для человека из ''большинства''. Такого не было раньше никогда.
Все это стало возможно только потому, что каждый отдельно взятый бизнесмен хочет заработать прибыль. Устойчиво можно делать прибыль только тогда, когда бизнес постоянно внедряет более эффективные методы работы и находит способы приность больше пользы большему количеству людей (новые продукты/услуги). Когда это происходит постоянно и везде, вся наша среда меняется к лучшему.
Бизнес ради прибыли -- это материальное выражение внутренней природы человека развиваться и соревноваться. Бизнес ради прибыли -- единственный источник цивилизации и нынешнего невиданного благополучия. Ругать бизнес за то что он ради прибыли – это свидетельство невежества и нежелания видеть реальность.
Мне кажется, что автор статьи сформулировал экономическую часть искомой Российской Идеи... другое дело, что облек ее в аллегорическую форму, ну так это что-то типа ''спам-фильтра'' :D
Константин, спасибо за интересный взгляд на проблему. Если она таковой действительно является.. ))
Позвольте сделать несколько маленьких комментариев.
1) На мой взгляд МВА само по себе безопасно как аспирин в рекомендованных на коробочке дозах. Но МВА в сочетании с вырвавшимся на свободу из под идейного гнета духом ''предпринимательства'', который очень характерен для нашей страны - вот это уже проблема. В обществе, которое давно прошло в своей истории этап ''после нас хоть потоп'' МВА - не более чем рабочий инструмент. Что-то типа газонокосилки. То есть можно и косой косить по старинке, но вот есть умная современная машина, работает от розетки и траву косит ровнее. Для общества же, которое еще не разобралось до конца с собственными приоритетами и не ''выровнялось'' исторически по слоям и социальным группам, такая ''газонокосилка'' может быть опасна.
2) Формирование среды должно, на мой взгляд, начинаться на уровне личности - тогда на уровне общества этот процесс будет проходить куда быстрее. Вспомним профессора Преображенского с его тезисом о ''разрухе не в сортирах, а в головах''. Верю, что количество Личностей с высоким уровнем социальной ответственности и желанием преобразовать мир, в России неуклонно растет, но до момента создания критической массы, который позволит говорить об Обществе социальной ответственности - как далеко, как долго?
3) Каждый член общества должен иметь достаточно высокий уровень самоуважения, чтобы адекватно реагировать на ''демарши'' зарвавшегося в погоне за прибылью ''МБА'' как явления. Если спускать доктору халатное отношение к больному в погоне за прибылью, а мяснику неприлично высокое содержание туалетной бумаги в колбасе - ничего не изменится. На всякого доктора и всякого мясника - опять-таки в зрелом экономически и социально обществе - найдется несколько ''контрольно-карательных организаций'', которые взяток не берут (или просто рук ''по мелочам'' пачкать не хотят) и подконтрольны опять же обществу.
В общем, не так страшен черт как его малютки. МБА - бумеранг, им можно и кенгуру на ужин добыть и по башке получить, если неправильно использовать. МБА ''с человеческим лицом'' существует. Но, видимо, географически где-то подале от наших широких просторов. ))
1. Писать такие вещи на данном сайте все равно что объяснять ворам в законе, что жить за счет других плохо. Еще не читая комметарии, я уже знал, что в них будет встречаться слова ''утопия'' и ''совок'', вопрос какие конкретно школы MBA имеются ввиду и раздражение смешанное с недоумением.
2. Совершенно понятно, что радикальная переделка парадигмы бизнеса возможна лишь совместно со сменой человеческого материала, того самого, который ''испорчен'' бизнес-образованием. Кавычки вокруг слова ''испорчен'' не случайны. Очень интересная статья была недавно опубликована в ''Экономист'': http://www.economist.com/node/17090697?story_id=17090697 , и тут пора переходить к следующему пункту.
3. В чем была главная ошибка большевиков? Если говорить честно, без идеологических клише, то ошибка была единственная, но роковая: они слишком верили в людей. Прочитайте к примеру ''Империализм как высшая стадия...'' и все станет понятно: коммунистическая теория исходила из принципа ''человек испорчен средой''. Воспитаем будущие поколения в духе пролетарского интернационализма и коллективизма, и в этом новом обществе не будет воров, убийц и спекулянтов. На самом деле люди оказались в большинстве своем не добры, не честны и не трудолюбивы. Поколение конца 60х - 70х годов, выросшее в самый гуманный и благополучный из периодов истории России, в моральном отношении... скажем так, далеко от идеала ''строителя коммунизма''. Почему так вышло? Вышеупомянутая статья из Экономист проливает свет на некоторые причины, и основная из них - наши гены. Общество вообще является продуктом своего генетического разнообразия. А гены, связанные с положительными поведенческими установками (честность, бескорыстие, альтруизм, трудолюбие), как учит история, встречаютя не так уж часто. Что понятно, если принять во внимание предысторию современного общества.
4. Таким образом, смена правил игры в экономике на более этичные сама по себе не улучшит ситуацию. «Рабы», «горбатящиеся» за страх не станут работать за совесть. Они просто будут отлынивать и халявить. Есть два пути улучшения общества: смена генного состава, своего рода селекция (грубо говоря, отстрел носителей генов паразитизма), либо устрашение в той или иной форме. Капитализм устрашает «пчел» (рабочих и менеджеров-надсмотрщиков) безработицей и голодом (бедностью), а «трутней» (хозяев) — тюрьмой и изгнанием из прилегированного сообщества. На примере MBA: тебя учат основным принципам «капиталистической малины», преклонению перед деньгами и властью, как собачку Павлова приучают вилять хвостом при слове «рынок» и лаять при слове «регулирование», помогают завязать полезные знакомства, и главное — дают понять, что если не будешь «ботать по фене», уважать «авторитетов», то запросто вылетишь в «пчелы» и будешь жить на зарплату. В СССР за тунеядство сажали, а за спекуляуцию могли и высшую меру дать - тоже способ устрашения.
5. Подводя итог: в силу чисто биологических причин (имеющегося в наличии генетического пула) положительные этические принципы возможно «внедрять» только насилием, вопрос, в какой форме. Мне кажется, что наиболее гуманно делать это через законодательство. Отстрел, возможно эффективнее в краткосрочной перспективе, но история, в том числе наша, русская учит, что гены паразитизма имеют тенденцию к восстановлению. Скорее всего, это связано с тем, что нет «чистых» генов «честности» или «трудолюбия». Разные поведенческие признаки сопряжены друг с другом и наследуются вместе с одними и теми же генами. Кроме того, этих генов такое количество, что одни и те же люди являются часто носителями как самых полезныз для общества, так и «неблагополучных» признаков. Люди не горох, а ведь даже Мендель вынужден был не публиковать некоторые результаты своих опытов с казалось бы самыми простыми свойствами какого-то там «примитивного» растения. Если прогресс общества не сменится регрессом, то единственным приемлемым способом реформирования капитализма должен стать закон. Такой закон, который если не избавит общество совсем от паразитической элиты, то по крайней мере, изменит принципы отбора в элите, так, чтобы там появилось больше людей с положительной этической доминантой. А вот каков должен быть этот закон — тема для отдельной статьи (а в научном плане — тема для целого института, а то и отления Академии Наук).
упс
Вообще то принципы социальной ответственности бизнеса давно уже применяются - конечно же НЕ в России. Россия как страна третьего мира обладает своей самобытной культурой непрозрачности, нетехнологичности, разобщенности, особой культурой конкуренции, асоциальными нормами и т.п.
Уже полтора года веду диалог с Российскими банками по внедрению в России международной программы Act Responsible. То, что идет на ура в странах первого мира, вызывает разные реакции в России, местные проблемы влияют на культуру бизнеса, а это серьезный фактор.
Социальная ответственность воспринимается из России как ''модная тема'', да Евроньюс дают минуту в день БЕСПЛАТНО на социальную ответственность бизнеса, но это не мода, это сознательная социальная инфраструктура. Многие компании перестроили структуру для прозрачности и социальности - это ВЫГОДНО. Насчет МВА. Скорее всего в МВА считают, что к ним приходят уже хорошо воспитанные социально люди и не рассчитывают на асоциальных учеников.
Полная ерунда в статье,и насчет МВА, и мировоззрения, не будет прибыли - не будет ничего вокруг нас (другой вопрос насколько хорошо то,что нас окружает, но это отдельный разговор), советую прочитать АЙН РЭНД ''Атлант расправляет плечи'', там этот вопрос очень хорошо раскрыт, а сама программа МВА не что иное как способ приобрести необходимые знания и представление об управлении организацией как системой.
Алексею Мартюшенко: хороший текст. По поводу статьи из ''Экономист'': давным-давно, еще студентом (где-то в 1969-70-м) по просьбе аспиранта АзПИ А.Гу...та делал обработку его материалов по близнецам. Помню, что там была биомедицина и возрастная/поведенческая психология. Так вот, из материалов получалось, что близнецы - сами по себе, - вполне значимо отличаются некоторыми элементами поведения от прочих людей еще на младенческом (досоциальном) уровне. Это я к тому, что - обобщение каких-то особенностей из этой ОСОБЕННОЙ среды на всю человеческую этологию не вполне корректно. (ту статью в АзПИ отчего-то не опубликовали; знаю, что А.Гу...т еще в ''застойные'' эмигрировал в Израиль и сменил там имя)
Автор предлагает/выдвигает/утверждает:
Цель бизнеса — формирование среды, в которой:
1) сотрудники хотят продолжить работу в этой компании;
2) клиенты хотят продолжить покупать товары и услуги этой компании;
3) владельцы хотят продолжить владение этой компанией;
4) партнеры хотят продолжить сотрудничать с этой компанией;
5) общество хочет, чтобы таких компаний было больше.
1) ленивые/бездарные/овощи - всенепременно. Менеджеры наступающего будущего подбирают под свои проекты/задумки Компанию. А не Компания отлавливает персонал.
2) Кто Вам это сказал??? Это только в сладких снах можно увидеть... такую лояльность... или у РЖД монополиста ;)
3) вне всякого сомнения, если... удалось скогтить чуть более того, чем пришлось отдать по налогам... ;)
4) это вообще отдельная песня. Спросите у любого манагера по стратегическим (и не только) клиентам... :D
5) общество???!!! :D Это хит... о каком общество разговор? СРПП? :D
''— Виноват, — мягко отозвался неизвестный, — для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?''
Советую перечитать/и передумать крепко передумать... ;)