Фатальной организационной болезнью является ситуация, когда единственный собственник занимает десятилетия пост генерального директора. Ухватив власть, подобный субъект выстраивает эшелонированную оборону, расставляя по кругу «приближенную челядь». Ицхак Адизес называет подобных директоров рабовладельцами, гендиректор «Билайна» – царями. Я же называю их самодурами.
Самодурство – власть, оторванная от управленческих компетенций. Самодуры образуют специфическую дефектную среду: «Наша компания ни в ком не нуждается». А потребность в найме – лишь нервно-раздражительная реакция на вопли расходного материала, не справляющегося с работой. А тем временем компания находится в состоянии хронической кадровой недостаточности. В ход идут жуликоватые уловки, замануха и якобы радужные перспективы. Распространенный пример манипулирования – зарплатная вилка как способ «потрошения» соискателей. Подобная практика хитрованов, проныр и грязных манипуляторов существует только благодаря игре на слабостях и ужимках действительно грамотных и порядочных людей. Хотя с годами я заметил, что манипуляторы подобны топографическим кретинам, бегающим по уже затоптанным тропам.
Закономерные итоги безграмотных действий часто плачевны. Кадровая лихорадка – естественное состояние безграмотных базарных спекулянтов с авантюрно-игровой моделью поведения. Ураганная ротация, когда часть кадров ежеквартально мигрирует, наблюдается достаточно часто. И еще вдобавок подобные компании плохо справляются с назначением людей на ключевые посты. Они там тоже надолго не задерживаются. Обращение к работорговцам – способ замаскировать собственную лень и «половое бессилие». Конечно, бывают сложные объекты найма, что есть большая редкость.
Любая компания, если она не осознает, для чего она нужна своему потребителю, и внутреннему в особенности, существует как ошибка природы. Потребности бывают истинные и мнимые. Например, требуется менеджер по продажам – это мифическая потребность. В России сложился, на мой взгляд, устойчивый крен в пользу левых констатаций. Лень, трусость, бездеятельность более плодородны, чем отвага, образованность, умения. Самодурам было выгодно нанимать неумех и незнаек. А оценкой умений и знаний занимались безграмотные кадровики. Даже судьи используют экспертные познания для принятия решений. А кадровики используют только свое усмотрение и хотелки самодура.
Диагностическим крайне плохим опознавательным признаком является любое отсутствие конкретики. Например: «Иди на меня работать». Это признание твоей дееспособности? Или результативности? Но если признание имеется, почему оно так неопределенно. Талантливый человек, прежде всего, заинтересован в определенности. Здесь же речь идет о том, как «проканифолить» и сожрать мозги маленькой ложкой талантливого человека, выпив всю его жизненную энергию и сожрав его идеи, селективно переработав.
Данные о потерях утратили ценность. «Экономят на копейку, но теряют на рубль», – такова нищебродская действительность. Когда самодуры начнут считать, то, что на самом деле надо считать? Видимо никогда. А как управлять без операционных технологий? Наняли технолога и потираем ручки. А где же система планирования и организации? Подобное «руководство» заканчивается метафорой: «Не шмогло – сказало злато, облажался наш булат». Ожидать от «вождений» каких-то вменяемых результатов было бы опрометчиво, да и напрасно при данном подходе. Вас погубит зазнайство, наглость, нахальство, аморальность, мерзопакостность, извращенность. А все потому, что деньги мерило всего? Мораль наживы превыше человечности? Поверьте, разорить вашу компанию в интересах конкурентов стоит гораздо дешевше, чем мучиться в вашем знаменитом «инновационно-технологическом» отстойнике.
Подобно тому, как бесцеремонно валят лес китайцы в тайге, любая организация, возглавляемая самодуром, не имеет «цемента» и «точки опоры», о которых я писал раньше. Мертвые пни – вот ваша истинная управленческая квалификация. А ваше материальная зажиточность возникла благодаря оболваниванию и бесчестности в прошлые годы. Ныне одичалость – признак управленческого ретроградства и ничтожества. А верное решение для лечения самодуров – эвтаназия. К чему я и призываю всех здравомыслящих консультантов.
Фото: pixabay.com
откуда все это? не надо много ума, что бы изначально украсть, отнять, унаследовать ......
тупо повезло и ничего более.
Не надо бы нам-«умным» напирать на «тупость» собственников. На их решения влияют не только наши доводы; а влияют (по рефлексивной связи) и факторы их прошлого-настоящего бытия.
23 года назад, я установил сдельную оплату на объектах стройработ. ФОТ определялся обобщённой расценкой по произведенной на объекте добавленной стоимости. Расценка была утверждена временным соглашением с владельцами стройфирмы. Они подписали соглашение под «давлением» моего расчета, которым было показано, что на каждый рубль чистой зарплаты приходится полтора рубля чистой прибыли.
На двух объектах, для которых было заключено временное соглашение, зарплаты персонала увеличились в 2 и в 2,5 раза; соответственно, увеличилась и чистая прибыль для собственников.
По привычке к безусловности последствий инженерных расчетов, я ожидал, что собственники утвердят постоянное соглашение. Но, они отказались перезаключать соглашение на другие объекты стройработ. Причина отказа нашлась в «теории рефлексивности» Сороса.
Может быть в отказе собственников есть какая-то сермяжная правда. Из опыта работы с системами автоматического регулирования могу сказать, что при определенных условиях "жесткие связи" без демпфирования могут раскачать и разбалансировать систему.
Никакой сермяжной правды нет. Просто у Владимира стойкое убеждение что для собственника главное прибыль и показатели производства. То что таких собственников процентов 10-20% он понимать не хочет. Не выяснив истинные мотивы собственника бизнеса не эффективно предлагать какие-либо решения. Для меня ситуация описываемая Владимиром проста и понятна: если повышение производительности труда не есть цель тогда это фактор мешающий реализации истинных целей. И то что собственник позволил реализовать Владимиру внедрение системы он воспринимает как свою уступку Владимиру. Владимир получив уступку от собственника воспринял это как само собой разумеющееся, поэтому через время новую систему оплаты труда свернули. Вот и все никаких жестких обратных связей.
Я только отчасти согласен с автором. Ну не мотивирует бизнесменов государство "играть в долгую". И вкладываться в развитие бизнеса фундаментально- "по уму". Бизнесмен вкладываетесь в персонал, а государство разрушает систему образования. В итоге на смену дебилам приходят дебилы в квадрате. Бизнесмен нарабатываете товарный запас, а государство в 2014 году просто крадет половину его товарного запаса за счет скачка валют. Учет управленческий не возможно нормально построить, потому, что владелец вынужден вести двойную бухгалтерию. Ставка банковского процента в России 20+% годовых. В Европе 1-4%. Вечное нытье "мы по ценам не проходим" -надоело. Наемные служащие смотрят на бизнес однобоко -со своей колокольни. А бизнсмену, скажите, кому в жилетку поплакаться? Эльвире Сахипзадовне?
"Здесь же речь идет о том, как «проканифолить» и сожрать мозги маленькой ложкой талантливого человека, выпив всю его жизненную энергию и сожрав его идеи, селективно переработав."
На мой взгляд печаль описанной ситуации не в том, что собственник создал себе бизнес не для извлечения прибыли, как принято думать, а для ощущения своего могушества и власти, и получает то, что хотел. Это его право собственника в конце концов. И печаль не в том, что консультанты никак не уразумят собственика, что он должен хотеть чего-то другого, более правильного от своего бизнеса. Тут тоже каждый получает свой кусок пирога - собственник продолжает чувствовать могущество, игнорируя рекомендации консультантов, консультанты чувствуют багаж своих знаний, которые так резонируют с тем, что делает со своим бизнесом собственник. Печаль в том, что всегда хватает "талантливых людей", которые идут в горнило этой топки и надеются, что этот собственник изменится и жизнь их станет лучше. И тратят свою жизнь на это вот. А могли бы. Построить свой бизнес, например. Найти место, где их мозг не едят ложкой. Но, как в известном кейсе, хороший муж вселяет панику, а с мужем-алкоголиком понятно, что делать.
Слог какой-то староватый, в целом со статьей согласен. Многие директора в лихие 90ые дорвавшиеся до власти нифига не учатся, изменений времени не понимают и не принимают, надеются на старинке грести бабки до гробовой доски. А время работает против них... Результат: такое предприятие ветшает, теряет клиентов, не может гибко реагировать на колебания спроса и сделать выгодное предложение и в итоге загибается...
Самодуром называют человека, который действует по своей прихоти, по своему произволу, унижая достоинство других.
Статья явно обиженного уволенного. Возмущаться в личине жертвы удел слабых.
Высший пилотаж работать с самодуром эффективно. Вот лично по мне харизматичные самодуры более успешны всяких там батонов.
В конце концов, каждый собственник или СЕО должен обладать умеренным самодурством, особенно в работе с нерадивыми сотрудниками.
А что делать с директором самодуром?
Работай или увольняйся. Кто ты такой, что бы с ним что-то делать.
Самодурство - как результат определённой деформаци личности! Достаточно много таких учредителей в провинции, как было сказано - в бизнесе "родом из 90-х"
Предлагаю короткий чек-лист для соискателя, к примеру, во время прохождения собеседования:
1. При описании своего предприятия учредитель указывает на многочисленные, былые заслуги - "Работаем уже 20 лет" или "В собственности всё оборудование и территория"
2. Ставятся довольно расплывчатые задачи - "Нужно порвать всех" или "Выйти в лидеры"
3. Никаких перспектив карьерного роста, прозрачных правил - "Сначала докажи и покажи" и "Я сам буду решать"
Это верно. Именно личности и именно , что самодурство и проявляется в процессе формирования и, как следствия, в проф.деятельности.
Работа больше 20 лет. Так это добрая половина компаний. Они все управляются самодурами? Вряд ли..)))
Порвать всех и выйти в лидеры -- это, скорее всего не задачи, а стратегия для менеджера. Некий вектор. А, вот получив эту стратегию, менеджер предлагает тактику с пошаговой разбивкрй на задачи и под задачи. И, в случае вмешательства в решения этих задач со стороны директора с совсем неадекватными комментариями и есть проявление самодурства. Один из примеров.
Сначала докажи и покажи и я сам буду решать. А кто должен по вашему решать и судить о эффективности сотрудника/отдела, как не директор? И, что же негативного и само дурного в том, что от вас ждут проявления ваших же способностей? И, не директор ли первый вправе требовать и ожидать этого от менеджера?