Фатальной организационной болезнью является ситуация, когда единственный собственник занимает десятилетия пост генерального директора. Ухватив власть, подобный субъект выстраивает эшелонированную оборону, расставляя по кругу «приближенную челядь». Ицхак Адизес называет подобных директоров рабовладельцами, гендиректор «Билайна» – царями. Я же называю их самодурами.
Самодурство – власть, оторванная от управленческих компетенций. Самодуры образуют специфическую дефектную среду: «Наша компания ни в ком не нуждается». А потребность в найме – лишь нервно-раздражительная реакция на вопли расходного материала, не справляющегося с работой. А тем временем компания находится в состоянии хронической кадровой недостаточности. В ход идут жуликоватые уловки, замануха и якобы радужные перспективы. Распространенный пример манипулирования – зарплатная вилка как способ «потрошения» соискателей. Подобная практика хитрованов, проныр и грязных манипуляторов существует только благодаря игре на слабостях и ужимках действительно грамотных и порядочных людей. Хотя с годами я заметил, что манипуляторы подобны топографическим кретинам, бегающим по уже затоптанным тропам.
Закономерные итоги безграмотных действий часто плачевны. Кадровая лихорадка – естественное состояние безграмотных базарных спекулянтов с авантюрно-игровой моделью поведения. Ураганная ротация, когда часть кадров ежеквартально мигрирует, наблюдается достаточно часто. И еще вдобавок подобные компании плохо справляются с назначением людей на ключевые посты. Они там тоже надолго не задерживаются. Обращение к работорговцам – способ замаскировать собственную лень и «половое бессилие». Конечно, бывают сложные объекты найма, что есть большая редкость.
Любая компания, если она не осознает, для чего она нужна своему потребителю, и внутреннему в особенности, существует как ошибка природы. Потребности бывают истинные и мнимые. Например, требуется менеджер по продажам – это мифическая потребность. В России сложился, на мой взгляд, устойчивый крен в пользу левых констатаций. Лень, трусость, бездеятельность более плодородны, чем отвага, образованность, умения. Самодурам было выгодно нанимать неумех и незнаек. А оценкой умений и знаний занимались безграмотные кадровики. Даже судьи используют экспертные познания для принятия решений. А кадровики используют только свое усмотрение и хотелки самодура.
Диагностическим крайне плохим опознавательным признаком является любое отсутствие конкретики. Например: «Иди на меня работать». Это признание твоей дееспособности? Или результативности? Но если признание имеется, почему оно так неопределенно. Талантливый человек, прежде всего, заинтересован в определенности. Здесь же речь идет о том, как «проканифолить» и сожрать мозги маленькой ложкой талантливого человека, выпив всю его жизненную энергию и сожрав его идеи, селективно переработав.
Данные о потерях утратили ценность. «Экономят на копейку, но теряют на рубль», – такова нищебродская действительность. Когда самодуры начнут считать, то, что на самом деле надо считать? Видимо никогда. А как управлять без операционных технологий? Наняли технолога и потираем ручки. А где же система планирования и организации? Подобное «руководство» заканчивается метафорой: «Не шмогло – сказало злато, облажался наш булат». Ожидать от «вождений» каких-то вменяемых результатов было бы опрометчиво, да и напрасно при данном подходе. Вас погубит зазнайство, наглость, нахальство, аморальность, мерзопакостность, извращенность. А все потому, что деньги мерило всего? Мораль наживы превыше человечности? Поверьте, разорить вашу компанию в интересах конкурентов стоит гораздо дешевше, чем мучиться в вашем знаменитом «инновационно-технологическом» отстойнике.
Подобно тому, как бесцеремонно валят лес китайцы в тайге, любая организация, возглавляемая самодуром, не имеет «цемента» и «точки опоры», о которых я писал раньше. Мертвые пни – вот ваша истинная управленческая квалификация. А ваше материальная зажиточность возникла благодаря оболваниванию и бесчестности в прошлые годы. Ныне одичалость – признак управленческого ретроградства и ничтожества. А верное решение для лечения самодуров – эвтаназия. К чему я и призываю всех здравомыслящих консультантов.
Фото: pixabay.com
Очень талантливо описано. Но те меры которые Вы предлагаете, Евгений, противоречат статье 105.2.л УК РФ.
Руководитель = система, а первый закон систем- отвергание любых изменений. Человек в 90е делал так как делает сейчас и у него все получалось, для него признание своей неправоты влечет серьезный экзистенциальный кризис. Поэтому он думает что необходимо еще более последовательно и энергично проводить свою политику.
Что делать консультанту:
1. Убедиться "есть ли тоска по изменениям". Если ее нет то говорить: "как Ты классно все делаешь вряд ли я могу чем то помочь"
2. Если "тоска есть" объяснить человеку что он и его фирма "в ж..пе" здоровья, времени, энергии, денег больше чем есть сейчас не будет и надо выбираться.
3. Разобраться в чем проблема, примерно в 90% случаев проблема будет либо в этике либо в неправильной модели управления, чаще обе проблемы имеют место быть.
4. Проблемы в управлении это чаще всего попытка прямого директивного руководства при большом количестве сотрудников. Руководитель окружает себя послушными преданными дебилами (в смысле медицинском без отрицательной коннотации), и требует от них результатов. Результаты от них примерно как от дойки быка, тяжело и не совсем то что планировалось.
5. Этические проблемы - это тяжелая работа по привитию христианской или какой либо иной развитой этической системы. Исключая языческие культы (это очень серьезно).
Думаю что следующая моя статья будет как раз касаться тем прямого директивного управления при большом количестве сотрудников и эффектов при этом возникающих.
"Фатальной организационной болезнью является ситуация, когда единственныйсобственник занимает десятилетия пост генерального директора."
С такой ситуацией сталкивался, и ведь что странно - такие компании идут к известному и предсказуемому концу достаточно долго!
Совмещающий функции собственника и директора человек, как правило - опытный интриган и манипулятор, разбирающийся в человеческих слабостях, со слабыми задатками специалиста и руководителя.... Консультироваться он - ЛЮБИТ, но следовать рекомендациям - НЕ СОБИРАЕТСЯ! А если найдёт себе на время профессионального директора, то потом КАК СОБСТВЕННИК сам же его и освобождает...
Поэтому как наёмному работнику, так и "ИСПОЛНИТЕЛЮ УСЛУГ" от такого директора/заказчика нужно отказываться, не терзаясь сомнениями - зачем терять своё время и силы?
Откуда берутся и как держатся на плаву такие индивиды - уже много и здесь сказано! Хочется верить, что их количество будет уменьшаться, но...
Почему только собственник, занимающий пост генерального директора? Сколько наемных директоров западных компаний через несколько лет на посту начинают активно путать " буржуйское" и " свое собственное"? Собственника не красит все то, что описано, но он хоть собственник - как-то ему удалось построить свое дело, хорошо или плохо - другой вопрос, можно не уважать его за все то, что очень точно описано в статье, но стоит признать заслуги этого человека в начальном создании бизнеса. А наемные директора западных хозяев, отжигающие похлеще собственника ? Эти с какого перепуга так запутались?
Статья эмоциональная (в хорошем смысле ). И полезная для тех, кто считает что свой бизнес (дело) это только извлечение прибыли. Бизнес это не только собственник и основные средства, но и сотрудники и выпускаемая продукция или оказываемые услуги. Другими словами это практически жизнь каждого человека. Все люди сообщающиеся сосуды, в той или иной степени.
>>> Самодурство – власть, оторванная от управленческих компетенций.
Нет, лучше так: Самодурство – это власть, потребляемая всласть!
"Самодуром называют человека, который действует по своей прихоти, по своему произволу, унижая достоинство других."
тот, кто действует по личному произволу, по своей прихоти, по своим капризам, не считаясь с другими людьми (подчинёнными и т. п.)
Толковый словарь Ушакова
"Самодур - это называется, коли вот человек никого не слушает, ты ему хоть кол на голове теши, а он всё своё." А. Островский.
"А все потому, что деньги мерило всего? Мораль наживы превыше человечности?" - Да, и не только это, но и глубокая установка:
"Мне никто не нужен! Я сам всё могу ..."
Вашу статью, Евгений, я поддержал лайком. Хотя то, что я скажу дальше Вам не понравится. Вообще мне очень нравятся люди неравнодушные, так эмоционально болеющие за дело.
Вы затронули очень распространённое явление которое проявляется очень часто. Если бы речь шла о единичных случаях, можно было бы сослаться на личностные качества руководителя. Невозможно допустить, что у нас так много руководителей самодуров. Тогда придётся признать, что мы вот такие. На самом деле причина системная связанная со свойствами бизнес-среды в которой нам с Вами приходится работать. Возможно в Вашем конкретном случае системные причины дополнены личными качествами руководителя. Хотя я сомневаюсь.
Если говорить о причинах, то они лежат на поверхности. Руководитель часто не может положиться на профессионалов, как нам бы хотелось и как нам кажется логичным, просто потому, что его задачи будут не выполнены. Во-первых у нас каждый профессионал это почти профессор, а рабочий - технолог. Все разговоры, что надо было делать не так, а вот эдак, очень распространены. Вы посмотрите что Вы пишите. Вы как раз обвиняете руководителя в его профнепригодности. Что же удивляться, что он не опирается на Ваш профессионализм.
Вы придумали для себя некую виртуальную реальность, где кто-то что-то кому-то должен. Цитата: "Любая компания, если она не осознает, для чего она нужна своему потребителю, и внутреннему в особенности, существует как ошибка природы". Вообще предприятие создаётся в целях совершенно иных, для получения коммерческой выгоды. В чьих интересах это будет сделано для собственника не важно. Кто-то производит химическое оружие и получает за это добавочную стоимость. Сомневаюсь, что такая компания нужна потребителю.
Вот Вы и стали тем самым профессионалом, который говорит как "профессор". Ваша реакция очень распространена. Это Вам скажет каждый производственник, который не вчера родился. Но тогда и реакция руководителя Вам должна быть понятна. Он опирается на людей лояльных, независимо от своих задач.
Большинство руководителей вполне вменяемые люди, но у них есть и собственные интересы идущие вразрез с интересами предприятия или собственника. Объяснить Вам это он не может. Это ещё одна причина опираться на лояльных. Вы, конечно, про таких скажете - подхалимы. Но вернее всё же лояльные.
И крайний довод. Вы говорите о десятилетии беспредела руководителя. Ну раз он так долго остаётся наплаву, то может быть он в чём-то прав? Может это рецепт выживания, а Ваш пост просто обида недооценённого человека?
Я не претендую на истину и мой ответ всего лишь версия. Прошу просто обратить внимание, что можно что-то предпринять только если Вы поняли истинные причины поведения руководителя. Это сложно - менять точку зрения. Но допустите взгляд со стороны и возможно картинка сложится.
Если же я отчасти прав, то в такой организации необходимо быть лояльным даже в тех вопросах, которые кажутся Вам поставленными не правильно. У Вас остаётся мягкая сила воздействия, но при условии лояльности. Поверьте, Вы можете стать очень авторитетны. Настолько, что Ваша точка зрения будет воспринята и учтена в управленческих решениях. Или уходите, если компромисс не возможен. Но не хлопайте дверью. Ваша ценность в нашей бизнес-среде в большой степени зависит от способности на компромисс.
Лояльность в условиях коррупции. Самодур теряет больше, чем приобретает. Особенно в духовном смысле - это как рак.
Можно с этим выжить?
Знаете Виктория, среди руководителей не встретишь чистоплюев думающих, прежде всего, о своём облико-морале. Это люди реально смотрящие на вещи. Безнравственных среди них мало, но и терзаться многие не станут если с кет-то поступят жёстко. У каждой социальной группы есть свои морально-этические устои. Порой они сильно отличаются от общепринятых.