Вадим Петриченко: Камо грядеши, ексекутеши?

Замахнувшись в эпическо-комическом стиле и заинтересовав таким образом читателя, сразу градус-то и поубавим. Разговор серьезный, разговор о будущем Ексекутива. А это слишком сложное явление, чтобы одна публикация  могла дать исчерпывающий ответ. Мы уже видели несколько таких попыток (см Большой театр , О чем плачут мачо  , 17% ) – в дальнейшем автор будет исходить из предположения, что читатель с ними знаком. Каждая из этих публикаций освещает определенную часть общей ситуации, оставляя для желающих достаточно широкое поле дальнейшего исследования вопроса. Каждый раз под новыми углами зрения, в новых плоскостях или системах координат. И, я бы даже сказал, что не только оставляет, а и приглашает, потому что Сообщество не может быть равнодушно к своему будущему. Вот исходя из такой начальной посылки автор и хотел бы попробовать взглянуть на вопрос с еще одной точки зрения. Архитектурно-функциональной, если можно так сказать, связанной с тем, как отдельные архитектурные новации повлияют на реализацию функций Сообщества по отношению к его членам. Взглянуть и попытаться сформулировать ряд вопросов, окончательные ответы на которые, по-видимому, может дать только время. Но заглянуть-то в будущее хочется. А с помощью Сообщества, я уверен, это вполне возможно. 

Старый Ексекутив

Посетил собственный личный кабинет и с удивлением узнал, что зарегистрировался на Ексекутиве в 2006 году. А мне казалось, что намного раньше. Очень уж привык, много полезного почерпнул здесь и просто считаю этот сайт важной частью своего профессионального рабочего места. Или среды. Или, скажем, интеллектуальным тузом в рукаве, который всегда придет на помощь в трудную минуту. Это я к тому, что хотя датировать «Старый Ексекутив» не берусь, но помню его в другом формате, который выглядел примерно так:


Kamo11.jpg

Схема 1. Архитектура «Старого Ексекутива» (нажмите, чтобы открыть увеличенный вариант в новом окне)

 

Я написал «примерно» для того, чтобы подчеркнуть, что речь идет о существенном упрощении, которое мы сделаем, жертвуя, конечно, теми важными связями, которые существовали и существуют между Дискуссиями (Форумами) и другими подразделениями Ексекутива. Заметим, кстати, что будем пользоваться общеупотребительным понятием Форум, а не Дискуссия, потому что оно более универсальное, а Дискуссия, по-видимому, подразумевает и некоторые чисто ексекутивовские тонкости, отличия.

Честно говоря, я не помню, были ли в Старом Ексекутиве Публикации. Наверное, были, но роль их, как мне кажется, была очень незначительной. Поэтому оставим вопрос открытым, вернемся к нему, если это покажется важным. Итак, мы сосредоточимся в дальнейшем на развитии архитектурного элемента Форум как основы Сообщества.

Нужно также отметить, что хотя старая Рубрификация не была, строго говоря, идеальной или очень уж убедительной, тем не менее, новичок достаточно быстро мог в ней разобраться, найти интересные ему разделы и влиться в Сообщество. В любой из отдельных ролей или поочередно в различных ролях, показавшихся ему приемлемыми. Сейчас, кажется, Рубрификация претерпела некоторые изменения, но это наверняка не существенно. Она и должна меняться, хотя подходы к классификации форумов могли бы быть более строгими.

«Старый Ексекутив» был хорош. Так может сказать любой сторонний исследователь или участник, так свидетельствуют различные объективные и субъективные оценки. Хотя, безусловно, речь идет о вещах, видимых Сообществу. Возможно, в рекламной и экономической плоскостях у Ексекутива были шероховатости, проблемы, узкие места. Партнеры или собственники могли делать какие-то замечания, высказывать пожелания – мы не будем по понятным причинам вторгаться в эту область. Согласимся с тем, что Ексекутив был хорош. И как у всего хорошего, у него был враг: лучшее, или, в нашем случае, перспективное, пусть даже модное. Сосредоточенное в двух словах: блоги и социальные сети (Б-СС).

Новый Ексекутив

Можно ли не поприветствовать желание Администрации двигать сайт в будущее? Нонсенс. Любой из членов Сообщества за развитие, за новые возможности, новые – на чем мы сейчас сосредоточены – архитектурные элементы. И, в частности, за использование Б-СС. Ведь это уже стандарт сегодняшнего дня. А на горизонте мобильный контент, трансмедийные технологии и еще бог знает что. Так что, альтернативы освоению Б-СС нет. Тем не менее, речь идет о принципиальном курсе, направлении. Тут все за. А когда речь заходит о деталях, оказывается, там уже уютно разместился некий джентльмен отвратительной наружности. Обратимся же к деталям и посмотрим, какое именно движение по линии Б-СС произошло в момент перехода от Старого Ексекутива к Новому.


Kamo21.jpg

Схема 2. Архитектура «Нового Ексекутива» (нажмите, чтобы открыть увеличенный вариант в новом окне)

Формулировка проблемы

Нарисовал я эту схему и понял, увидел, что меня беспокоило во всем этом процессе. Вернее услышал. Нет не глас: камо грядеши? А голос институтского преподавателя, который сказал: энтропия. В данном случае - двуединое распыление как авторского потенциала, так и информационной целостности. Этот процесс отражен на схеме в двух цветах: оранжевый – это люди, уходящие из старого формата Сообщества, а зеленый – это информация, распадающаяся на автономные блоки. Конечно, уход людей - это не вполне уход, частичный, долевой, если можно так сказать. Но с информацией – полный. Только комментарии к публикациям свалены в один общий (неструктурированный) форум, а блоги и их комментарии, форумчики групп (этим названием я хотел подчеркнуть их вторичность) – это все вне поля рубрификации старого Сообщества.

Насчет людей пусть более определенно и профессионально скажут психологи и социологи, а насчет информации, думаю, все ясно: распад единого информационного поля на замкнутые автаркические фрагменты. Не будем живописать или преувеличивать все негативные последствия этого процесса, но согласимся, с тем, что ему необходимо что-то противопоставить. Какие-то скрепы, какие-то интегрирующий механизмы. Опять же, насчет социальной стороны дела подождем, когда к разговору присоединятся гуманитарии, а информационная часть в принципе прозрачна: необходимо осмысление всех частей Нового Ексекутива в качестве единой информационной базы. Снабженной мощным поисково-справочно-советующим механизмом. Кстати, включая кадровую часть: гуманитарии скажут, что им надо – информационщики сделают. Автор прекрасно понимает, что сказать обо всем этом намного легче, чем сделать, ведь речь идет о принципиально новых подходах к обработки (интеграции) информации. Ну, а сколько же можно пережевывать западный опыт – давайте и свое что-то замутим. На передовом крае борьбы за информационное общество.

Что и как можно (нужно?) сделать

Предыдущий раздел мы закончили на бодряческой, бравурной ноте – это тоже надо. Но теперь придется заняться более скучными делами. Расшифровать: а что же можно конкретно предпринять в этой ситуации. Исходя из приведенного еще ранее анализа.

На первый взгляд, прорисовываются по-крайней мере два подхода: «Только вперед» и «Шаг назад – два шага вперед». Первый базируется на том, чтобы на уже сделанном соорудить дополнительные надстройки. Второй предполагает признание некоторых решений в их нынешнем виде неудачными, откат (версии информационной базы) и повторную реализацию на другой основе. Но тут мы забежали вперед: прежде, чем выбирать, «как делать», нужно добиться  ясности в вопросе, «что нужно делать».

Как мы уже согласились, альтернативы развитию по линии Б-СС нет, хотя есть различные способы этого движения. Но на любом из возможных направлений не обойтись без привнесения в процесс большей упорядоченности, осмысленности, проработки плюсов и минусов различных вариантов. Примерно по такой схеме (для каждого из новых элементов архитектуры):

a)     цель, если возможно, то и подцели, задачи;

b)     варианты реализации;

c)     по каждому из вариантов плюсы и минусы, необходимые для реализации ресурсы, сроки.

То есть, речь идет о возврате к начальной стадии проектирования архитектуры Нового Ексекутива и ее ревизии. Позвольте, но этим должны заниматься разработчики. Конечно, если речь идет о какой-то промышленной системе, где есть опытный коллектив разработчиков, прошлые внедрения чего-то подобного. Не хочу обижать разработчиков архитектуры Нового Ексекутива, но, по-видимому, уникальность системы не дает им возможности опираться на какой-то прошлый опыт. Хотя, возможно, такого рода рассуждения могут считаться внутренним делом. Но, мне кажется, грех не воспользоваться потенциалом Сообщества – потери от утечки какой-то информации будут меньше, чем приобретения. И, рискуя показаться невежливым, автор вынужден здесь задать Администрации прямой вопрос: фиксировались ли подобные проектные решения и можно ли членам Сообщества с ними познакомиться?

И еще о вариантах реализации, буквально пару слов. Что имеется в виду?

Блоги могут быть реализованы членами Сообщества на внешних площадках. Я даже выскажу предположение, что тут есть проблема «старых» блоггеров, успевших себя где-то проявить, и их перехода на платформу Ексекутива. Ну, для «новых» блоггеров это тоже вопрос: где разместить свой блог – к десятку возможностей добавилась еще и эта. Так вот, не ближе ли к миссии Ексекутива реализация некоего механизма виртуальной блогосферы, объединяющей физически внешние, но идеологически интегрированные блоги членов Сообщества. Наверное, тут важнее тематика и взаимосвязь отдельных направлений, чем физическое размещение блога в структуре сайта. Или трафик важнее? Пусть так – но нужно рассмотреть все плюсы и минусы. Мощь коллективного взгляда на проблему Сообщества – скажите, что я не прав -  позволит найти наиболее оптимальное, и, по-видимому, неожиданное решение. Говорят, в Сообществе мощный приток молодежи – интересно было бы услышать ее голос.

По той же схеме можно было бы говорить об интеграции в личные кабинеты членов Сообщества их аккаунтов публичных сетей.

Группы можно реализовать как подфорумы с персональными модераторами плюс связи на блоги.

Публикации можно размещать на сайтах журналов, ВУЗов, учебных центров – по тематике.

Вариантов может быть много и члены Сообщества подскажут, что для них удобнее и почему. Но для принятия решения нужна будет четко сформулированная цель: зачем это? Ну, не для того же, «чтоб было». А тут уже Сообщество не поможет, это задача Администрации.

Сумбур или питательный интеллектуальный бульон

Перечитал написанное, но определенной оценки сделать не смог. Неочевидно. Нужна помощь зала.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Партнер, Москва
Александр Лазарев пишет: а вот дискуссия - это МИНИ ЖИЗНЬ
МАЛАТОК
Александр Лазарев +463 Александр Лазарев Нач. отдела, зам. руководителя, Краснодар

вот совет от Олега Павлова

который очень в тему про Е-хе получается :)

Добрый день, Александр

Иногда мне интересно понаблюдать за самим собой, как
потребителем, как бы со стороны, и проанализировать свои
действия. Я считаю, что я – идеальный покупатель. Если мне
что-то или где-то нравится, то я могу годами посещать одно
и то же место и потреблять один и тот же продукт.

Например, я могу годами ходить в один и тот же ресторан на
бизнес-ланч. Или в пиццерию, где заказываю одно и то же:
пиццу Quattro Stagione и бокал Terra di Ginestra. Если я забываю сказать,
что вместо мидий мне нужно положить пепперони, официант
мне напоминает об этом. (Мне кажется, что между собой
официанты меня так и называют: «Quattro Stagione»). В другом кафе,
едва завидя меня, девушка начинает готовить кофе со
сливками, и мне остается только поздороваться и
расплатиться.

Однако, я теперь редко появляюсь в пиццерии и перестал
посещать кафе, где мне подают кофе со сливками без заказа.
Почему?
Однажды, летним вечером мы с женой пришли в кафе, где меня
знают. Сели и стали ждать официанта. Народу было совсем
мало, практически не было. Прождали пять минут, потом
десять. Потом просто встали и демонстративно перешли в
кафе по-соседству, которое называлось символично:
«Никаких проблем». Кофе оказался совсем неплохим, стоил
дешевле и отношение официантов было не хуже, а чем-то даже
лучше, чем в прежнем. Один бизнес потерял постоянного
клиента, а другой – приобрел.

Что я могу сказать по этому поводу? Отношения
«продавец-постоянный клиент» похожи на семейные
отношения в том плане, что имеют свои взлеты и падения,
хорошие времена и плохие. Это объективно, без этого не
бывает. И так же как и в семейных отношениях, если в момент
кризиса рядом находится более понимающий человек, всякое
может случиться...

Поэтому, если вы хотите получить хорошего клиента,
который пока что работает с конкурентом, будьте рядом с
ним. Находите повод общаться, демонстировать свою заботу
и профессионализм в письмах, встречах и пр. В этом случае
есть большая вероятность того, что в очередной раз, когда
отношения с поставщиком обострятся, он всерьез
задумается о работе с вашей компанией.

Но в моей жизни был и другой случай. Как-то мне надо было
получить банковский кредит. Естественно, я пошел в свой
«родной» банк. Обычно у меня нет никаких проблем в
общении с менеджерами, положительный баланс на счете,
высокий оборот, коробки конфет и комплименты сделали мою
репутацию почти безупречной. В этот раз мне пришлось
разговаривать с новым менеджером и разговор начался с
фразы: «Вы иностранец, можете удрать из страны, а нам
потом расхлебывай ваши проблемы». На что я, с трудом
сдерживая раздражение, ответил: «Девушка, вы посмотрите
оборот по моему счету. Таких клиентов как я, вам надо
беречь. Я завтра же переведу все деньги из вашего банка к
конкурентам.» Я был полон решимости поступить именно так.
Но, немного поостыв, я проанализировал системы
Интернет-сервиса в других банках. И пришел к
неутешительному выводу: лучшей системы, чем в нынешнем
банке нет нигде. Это был серьезный барьер для меня. Я так
и не исполнили своей угрозы.

В первом случае с кафе барьеров перехода не было, во
втором он был, что помогло банку сохранить меня как
клиента. Но! Как говорится в анекдоте: «Осадок-то
остался!» Если завтра у конкурирующего банка, который,
кстати, дал мне кредит, появится сравнимая по
эффективности система Интернет-сервиса, я не задумываясь
переведу все свои деньги туда.

Какой я сделал вывод? Создавайте барьеры на пути перехода
вашего клиента к конкурентам. Делайте этот переход
трудным и дорогим. Предлагайте своим клиентам ценный
сервис или продукт, которые не могут повторить
конкуренты.

Я искренне считаю, что самым уникальным продуктом,
который очень трудно повторить – это ваши уникальные
работники и их уникальные отношения с клиентом. Ведь и в
первом, и во втором случае не продукт был главной
проблемой, а отношение работников к клиентам. Если вы
создали уникальный продукт, который затрудняет переход
клиента к конкуренту, но отношение к клиенту вашей
компании оставляет желать лучшего, он от вас все равно
уйдет, как только появится альтернатива.

С наилучшими пожеланиями,
Олег Павлов

Менеджер интернет-проекта, Москва
Борис Зверев, предложение №8 принято. Рейтинги контента (включая кейсы) с учетом статуса голосующего - часть той системы статусов, которую планируется ввести в строй в 2011. Предложение №9 нужно обдумать. Возможно, лучше будет модифицировать существующий рейтинг, не добавляя новых. На E-xecutive готовится несколько ''голосовательных'' инструментов, как бы мы все в них не начали путаться, если их будет слишком много.
Александр Лазарев пишет: Кстати у Константина отличное предложение выделите мне место где можно отдельно публиковать статьи и полезные советы
В ответе полностью солидаризируюсь с Константином Комшуковым:
Константин Комшуков пишет: Александр, это ''место'' называется ''блог''. Вы как раз эти самые ''места'' упразднить предлагаете
Кстати, ''денег стоит'' только рекламный блог, продвигающий компанию/личность, продукцию, услуги. Контентный блог, в котором нет промо-информации, абсолютно бесплатен на E-xecutive.
Александр Лазарев пишет: блог это не то. это не формат статей.
А для того чтобы попасть в ''формат статей'', нужно, как и в любом СМИ, чтобы материал соответствовал редакционной политике и проходил процедуру редакторской премодерации. Правила вам известны, выбор за вами.
Александр Лазарев пишет: могу сказать что это ерунда что только из за анг заголоввка увеличилась читаемость
Наши исследования говорят об обратном. :)
Александр Лазарев пишет: Метод овчинки - выделки - слишком примитивен
А как эффективно работает! :D Александр Кауров, публикации, дискуссии, блоги и группы - разные форматы, которые служат разным целям. Публикация - это однократное изложение авторских мыслей по конкретному вопросу в определенном объеме и формате. Блог - это регулярное изложение авторских мыслей по кругу вопросов, который ограничивает сам автор, в свободной форме. Дискуссия - это общедоступное обсуждение специализированных вопросов по тематике, заданной структурой форумов. Группы - это объединения по интересам, где тематика обсуждений, состав участников и уровень доступа к обсуждениям задается создателями групп. А аналогии у каждого свои. :)
Александр Кауров пишет: ПосколькЕ на сайте ''ПРИНЯТО'' ссылаться на АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ, а для меня ссылка на АВТОРИТЕТ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, то хотел бы увидеть УСЮ ИНФУ у ЦЫФИРЯХ.
Поверьте пока на слово. :) Если станете рекламодателем или акционером E-xecutive - откроем вам полную статистику по интересующим разделам.
Вадим Петриченко пишет: Следующий ''Это было в нашем офисе...''
Такие конкурсы регулярно проводит один из ресурсов, близких по тематике к E-xecutive, но более попсовых. Для E-xecutive такие мероприятия не самоцель, но мы их организовываем, если участники Сообщества выражают потребность.
Вадим Петриченко пишет: Тут нужен социолог нормальный, очччень нормальный, я бы сказал. До того, как в дело вступят информационщики. Или, лучше, чтобы он шел с ними рядом все время.
Спасибо за идею! Подумаем, как ее можно воплотить.
Партнер, Москва
Светлана Шишкова пишет: Поверьте пока на слово. Если станете рекламодателем или акционером E-xecutive - откроем вам полную статистику по интересующим разделам.
Да зачем мне верить? Я ЧУВСТВУЮ. Но это была уже совершенно другая история...
Системный аналитик, Украина
Александр Кауров пишет: Если бы на сайте стояли счетчики, которые бы отслеживали количество людей, присутствующих на сайте одновременно, пусть даже и гостевые или ''залетные'', то картина была бы ''БОЛЕЕ ОБЪЕКТИВНОЙ''.
И эти бы данные - да наложить на ''цветные штаны''... Или наоборот: на результатах обработки цифрового материала - цвет штанов. Тогда бы мы имели систему показателей, ну, не знаю, сбалансированную или нет - но объективных. Их, конечно, надо было бы мерить регулярно, грузить в базу, а потом сравнивать по периодам (см. Отчет по статистике работы бирж контента Это одна плоскость. Вторая - обсуждаемые вопросы (З7) и отклики. Ну, это на порядок сложнее, чем то, о чем речь шла выше. Мы уже это отмечали со Светланой. Она думает - очень много, я - очень сложно. Что, конечно, не исключает ''и много, и сложно''.
Системный аналитик, Украина
Александр Лазарев пишет: Метод овчинки - выделки - слишком примитивен
Я бы уточнил, что только в таком неразвернутом виде. Но если ''овчинку'' рассмотреть подробно, по полочкам, то, конечно, появятся такие трудно уловимые вещи как ''научный уровень публикаций'' или ''особый Екс-овский стиль общения'', ''ценность человеческих связей'', доверие, гуманность. Господа, кто сомневается в том, что Чехов в возрасте Антоши Чехонте постил бы по-подонковски? И как это измерить, скажет вам тетя Соня? Общение - непреходящая, но и неизмеримая ценность. Извините за пафос.
Системный аналитик, Украина
Александр Лазарев пишет: это как ЛивДжорнал интересно только тому кто пишет.. либо его ближайщему окружению а вот дискуссия - это МИНИ ЖИЗНЬ
Очень хотел бы согласиться, потому что тоже так чувствую. Но из чувства справедливости должен сказать, что ЖЖ никогда не читал. Зачем? Что там можно найти? Если журналист или пишущий специалист что-то толковое напишет - он за деньги это отдаст куда-то. Но платить за блог (это я недавно узнал, что есть такие, раньше был уверен в том, что тот, кто пишет, должен получать хотя бы символическую оплату - наполяет же контент)! Одно в этой связи приходит на ум: печать стихов за свой счет.
Системный аналитик, Украина
Светлана Шишкова пишет: Кстати, ''денег стоит'' только рекламный блог, продвигающий компанию/личность, продукцию, услуги. Контентный блог, в котором нет промо-информации, абсолютно бесплатен на E-xecutive.
Упппсс... А что же про это не сказано в интерфейсе? Я хотел материал по З7 оформлять в блоге - там нужно картинки вставлять, возможно, думал, какое форматирование есть. Короче, по потребности автора - как раз между публикацией и постом. Но 100уе было жалко, сознаюсь.
Александр Лазарев +463 Александр Лазарев Нач. отдела, зам. руководителя, Краснодар

жж не юзаю..
прямо заставил себя выложить себя туда принудительно немного материалов..
и в твиттер и в фейс бук..
я есть везде - но ничем не пользуюсь..
потому что есть ася есть мейл..

а то все фигатень какая то полная..
я вобще удивляюсь как жж и прочие живы...
ощущаю себя неандертальцем....
точнее меня пытаются себя таким ощущать..

все одно считаю блоги - ерундой полной.
возможно через 5 лет передумаю, но пока я критичен :)

Александр Лазарев +463 Александр Лазарев Нач. отдела, зам. руководителя, Краснодар

а у редакции снова одни возражения... :
то не сделаем
это не так..
то не дадим..

нет бы написали - хорошо подумаем разберемся в личке спишемся..
нет - СНОВА провоцируют на негатив
отвечая что 90% того что пишем и предлагаем - фигатень.

получается = ожидаемая провоцируемая реакция,
дажехотя бы от меня :)

СВетлана - да вы уже напишите - что вы нас всех и Семеркин тоже
любите и души не чаете - что ждете от нас личных публикаий..
дайте нам 5 бесплатных анонсов статей..
и все - все напряжение как бы ушло...

но нет - :) реадакция ПРОДОЛЖАЕТ стоять упрямо на своей позиции
проявляя консервативную прогрессивность....

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Почти половина россиян сталкивалась с синдромом самозванца при повышении

Они сомневались, что заслуживают новой должности, и были не уверены в своих компетенциях.

Премия E+ Awards открыла набор в жюри юбилейного сезона

Заявки принимаются до 31 декабря 2024 года.

Четверть россиян на удаленке испытывают больше стресса, чем в офисе

Многие удаленные сотрудники отмечают, что в домашней обстановке даже больше раздражителей, чем в офисе.

Россияне оценили пользу программ онбординга

Большинство работающих россиян признались, что программы адаптации положительно сказались на их продуктивности.