Программисты — молодцы. Они делают важные вещи, оживляют сайты и базы данных, помогают бизнесу и вообще всячески стараются. Раньше все хотели быть космонавтами, сейчас все хотят быть программистами — это логично, ведь отовсюду рассказывают, как легко и просто можно зарабатывать по 100 тысяч в месяц за код на удаленке. И все это звучит хорошо, если вы тоже программист.
Проблема в том, что есть люди, которые выбрали другую специальность — например, дизайнеры, менеджеры или маркетологи — и им по работе постоянно приходится сталкиваться с программистами. И это иногда бывает тяжело.
Дело тут даже не в споре «технари против гуманитариев» — дело в разном подходе и взгляде на вещи. Мы собрали самые популярные проблемы, которые возникают при работе с программистами, и возможные пути их решения. Используйте на свой страх и риск.
Неправильная оценка сроков
«3.03. Обсуждали сроки. Выпили 3 ящика пива. Петрович говорит, что тут всей работы на 4 месяца. Значит, на самом деле 8. В итоге в контракте записали 12, хотя раньше, чем за 16, вряд ли управимся».
Из рассказа «Если бы программисты строили дома», автор неизвестен.
Это обычное дело для программиста (на самом деле, для кого угодно). Никто не умеет оценивать сроки, пока не попрактикуется достаточно.
Решение. Использовать классные методологии разработки и оценки трудоемкости. Если вы менеджер проектов, вы уже и так знаете про Agile и Scrum. Если не знаете — найдите ближайшего менеджера проектов и спросите у него, он поделится книжками, статьями и расскажет все о гибких методологиях.
Если рядом нет ни одного менеджера проектов, найдите книжку Майка Кона «Agile: оценка и планирование проектов», и начните ее читать. Когда разберетесь в основах, прочитайте «Вальсируя с Медведями: управление рисками в проектах по разработке программного обеспечения» Тома ДеМарко и Тимоти Листера. Эта книга не для новичков, но хорошо помогает понять нюансы управления проектами.
Если на книги времени нет, и вы ничего не понимаете в разработке, задайте тимлиду простой вопрос: «Из чего состоит эта оценка?». Если вам все разложили по полочкам и объяснили, почему так — оценка близка к адекватной.
Оценка — не срок. Если вам в пятницу говорят «Сделаю к следующей пятнице», а оценка — 40 часов, задумайтесь. Уточните, когда человек будет заниматься другими задачами, и корректно ли он вообще оценивает время. Здесь поможет понимание того, как устроен цикл разработки в вашей компании, и на каких этапах могут быть замедления.
Плохая реакция на критику
«2.10. Петрович добрался до пятого этажа. Горд собой. Обратили его внимание на тот факт, что его стена наклонена под углом 40 градусов. Он ругался, кричал, что мы ламеры и ничего не понимаем. Потом обещал подумать».
Из рассказа «Если бы программисты строили дома», автор неизвестен.
Несмотря на то, что программисты обычно брутально пишут код, брутально ходят на митапы и брутально меняют места работы, лучше не слишком их расстраивать неожиданной обратной связью. Например, не стоит прямо говорить, что продукт получился плохим, свежая фича не очень и вообще можно было бы лучше стараться. Все мы люди, и программисты — не исключение.
Решение. Научиться давать обратную связь. Есть несколько простых правил для обратной связи вообще кому угодно.
- Давайте обратную связь, когда вас об этом просят.
- Говорите о делах, а не личности человека.
- Будьте конкретными — используйте факты, а не оценки.
- Сбалансируйте хорошее и плохое. И начинайте с хорошего, потом плохое, потом снова хорошее.
- Подбирайте стиль обратной связи в зависимости от сотрудника. Кому-то можно в лоб и прямо, а кому-то только окольными путями.
Срочно переписать весь чужой код
«5.10. Петрович признал, что со стеной действительно имеется проблема. Говорит, что неправильно положил какой-то кирпич. Но чтобы понять, какой именно, надо перебрать их все. Проще все снести и построить заново».
Из рассказа «Если бы программисты строили дома», автор неизвестен.
Чужой код обычно достается по наследству и не всегда работает хорошо. Конечно же, его хочется сразу переписать. Конечно же, на Super.Express.Double.G.Ultra.js (см. следующий пункт).
Решение. Найти баланс между задачами бизнеса и разработки. Поговорите с тимлидом программистов, уточните, нет ли чего-то критичного в старом коде. Если он не мешает работе над продуктом — работайте над продуктом дальше и программисту об этом расскажите.
Выбор неподходящей, но интересной лично программисту, технологии
«Приходил заказчик. Спрашивал, нельзя ли внести в проект небольшие изменения. В частности, вместо 12-этажного дома построить поселок из деревянных коттеджей, соединенных туннелями. Он прочитал, что на Западе сейчас так модно. Нейтрализовали Алекса прежде, чем тот успел открыть рот, и вежливо, но твердо объяснили заказчику, что он не прав».
Из рассказа «Если бы программисты строили дома», автор неизвестен.
Вышел новый Super.Express.Double.G.Ultra.js? Отлично, теперь на нем срочно нужно сделать загрузчик фото, а весь остальной проект на реакте подождет.
Решение. Мягко намекнуть разработчику на то, что фреймворк клевый — вы это вчера читали на «Хабре», — но проект уже послезавтра запускать, и времени на эксперименты вот вообще никак совершенно нет.
Перед началом следующего проекта можно устроить большой созвон всей командой и обсудить, на чем писать, а вот сейчас — уже никак, нужно просто сделать быстро, и чтобы ничего не развалилось сразу после запуска.
Исправлять ошибки неинтересно
«4.02. Алекс доказывает, что он не виноват. Просто 12 этажей Сидорова на 4 метра выше и на 5 метров шире, чем 12 этажей Петровича. Выяснилось, что они строили из разных панелей. Но Алекс все равно ламер, поскольку его крыша не подходит по размеру ни одному из вариантов. Его шахта лифта, кстати, тоже».
Из рассказа «Если бы программисты строили дома», автор неизвестен.
Потому что кодить интересно, а поддерживать — нет. То же самое с техническим заданием — иногда заказчик что-то не уточнил в задании до конца, а программист сделал как было написано и уже переключился на другой проект или пошел осваивать Super.Express.Double.G.Ultra.js. А вам вот уже точно никак без баннера, который нужен для запуска рекламной кампании, а его нет.
Решение. Находить общий язык в команде и организовывать процессы так, чтобы поддержка и доработка кода была одним из этапов работы, а не авралом и стихийным бедствием для всех разработчиков.
Не уточнили задачу и сделали не то
«Первый этаж готов! Показали его заказчику. Он интересовался, почему в разных комнатах разная высота потолков, почему из стен вываливаются кирпичи и почему в доме нет подъезда, а влезать приходится через окно. Объяснили ему, что это специальные ограничения демо-версии. Уходим на праздники, гордые собой».
Из рассказа «Если бы программисты строили дома», автор неизвестен.
Решение. Помогает совместное планирование до начала работы, где менеджер проекта объясняет, чем занимается вся команда. У любой задачи есть причина — например, аналитики посчитали, что нужно передвинуть кнопку в интерфейсе, потому что там в два раза повысится конверсия.
Здесь же помогают прототипы и демки — и все это вы можете быстро сделать своими силами, чтобы разработка уже сидела и думала, как это все реализовать.
Сделали не то и до последнего не могут это признать
«3.03. Убедили заказчика, что нам нужен еще день для финального тестирования. М-да, ну мы вчера и наработали… А в общем, не все так страшно. Ну что с того, что некоторые двери находятся в полу или в потолке, либо ведут с десятого этажа прямиком на улицу, в некоторые квартиры в принципе невозможно попасть, санузел кое-где совмещен с кухней, в половине дома нет воды, в другой половине — электричества, канализация обрывается на шестом этаже, а лестницу между восьмым и девятым пришлось сделать веревочной? Главное — провести заказчика правильным маршрутом. И еще — успеть до завтра развесить на месте исчезнувших окон картинки с изображением заоконных пейзажей».
Из рассказа «Если бы программисты строили дома», автор неизвестен.
Так бывает — написано одно, а сделано другое. Или то, но по-другому. Или как-то еще, но результат вас не устраивает, а программисты не признают, что это все-таки баг, а не фича. Такое бывает, если техническое задание почему-то оказалось не очень — в нем отсутствуют требования, описание результата или заказчик вообще сам не понимает, чего хочет.
Решение. Корректное и полное техническое задание. Если речь о сайте — можно сделать прототип страницы, блока или элемента, чтобы показать его разработке. Для создания прототипов пригодятся навыки работы в графическом редакторе, например, Photoshop или Figma, и базовой верстки на HTML и CSS. Недаром все больше менеджеров, дизайнеров и маркетологов изучают верстку и программирование — способность говорить на одном языке с программистами и понятно доносить задачу позволяет быстрее запускать любые проекты и делать это качественно.
Теперь ваша очередь — расскажите в комментариях, как вам удается общаться с программистами, чем они бесят и чем радуют, и чего ни в коем случае нельзя делать, чтобы работать с ними в одной команде долго и счастливо.
Читайте также:
Почему этого архитектора, а также алгоритмиста (алгоритмолога) не может нанять предприятие продающее свой продукт или услуги? Возможно, потому что продукта нет! Есть товар - аутстаф. As Is. Не хотите? Другие купят, программисты сейчас в цене. Вот вся суть галер и гребцов-фрилансеров.
Рекомендация Заказчику - ищите полноценную команду, они и ТЗ напишут и проектную документацию согласуют и исполнительную приложат. Ценник будет конский, Но что поделаешь, дефицит!
В нашем коллективе присказка такая "автоматчик должен знать процесс лучше технолога". Т. к. каждый технолог обычно ограничен своим конкретным этапом, частью всего процесса.
Откуда ему знать, например, что при разных температурах "зима-лето" объём резервуара РВС разный. Вот нефть-то технологи то теряют, то находят. )
Статья для не программиста, как своими силами, собрав команду студентов, делать проект.... Если строить дом, или лечить зубы своими силама, тот же эффект будет. Если нужен результат - наймите опытную команду, каких сейчас много, и вопросов с "кривыми стенами" не будет...
Ну что вы, о вкусах не спорят, Владимир. Кому-то и старая добрая столовка по душе, а кому-то только ресторанное подавай.
По теме же комментария как раз готовится материал для статьи: нужный проект в процессе разработки, переговоры активно ведутся по мере возможности (заказчик дополняет требования к проекту), а презентацию ещё только предстоит оформлять.
Доведу уже до какой-то более менее приемлимой кондиции или призентацию завершу и расскажу об этом в собственной статье на E-xecutive.
ЕСКД малая часть ГОСТов. Есть ведь и ЕСПД и ЕСТД и СПДС и ГСИ и чёрта лысого. Я работал и в ИСО, и в ГОСТах. Жёсткость ГОСТов мне больше по-душе. Не надо долго объяснять структуру документа, не нужно возвращаться на предыдущие версии или прошлый вариант в разработке. Но самое важное (это прописано в ГОСТ 1 серии) - наследуемость и повторимость. Сколько раз встречалась ситуация, когда спустя пару лет новый разработчик не может понять абсолютно ничего в проекте. А в огромных проектах это просто ужас. Ну например: проект какой-нибудь радиолокационной станции 33 поколения.
В принципе, новое поколение разработчиков тоже научилось работать по ГОСТу и многие явно устаревшие абзацы просто пропускает. Такая вот смесь французского с нижегородским. Берм ныне недействующий РД-50, добавляем туда ГОСТ 34, упрощаем до 19, разбавляем творческой водой ИСО.))
"Работая без ТЗ, в результате получишь ХЗ" (c)
90% проблем "с программистами" вытекает из непонимания этой простой истины :)
А вторые 90% :-) - из нежелания понять, что кроилово ведёт к попадалову.
Это называется эргономика, и если вы хотите что-то поменять и исправить такое положение, то нужно все эти "госты" упростить, а многие отменить, сжечь и уничтожить, выбить из обихода и придать забвению. К счастью, культура это делает каждый день и без нашей воли.
Главная же особенность ISO и прочих международных стандартов, в том что они задают принципы, которым удобно следовать. Они являются результатом накопления, обобщения, отработки и переработки изобретательского опыта непосредственно разработчиков на местах, а не философским мыслеизъявлением "академиков", которым вдруг вздумалось навязать всем идеалогию и указывать как людям жить.
В обычной практике это выглядить как колосальный разрыв между "Компас 3D V17" и "AutoCAD 2015" - только запустив AutoCAD, вы словно пересаживаетесь со старого "Москвича" на Mersedes, и вы хотите, вы желаете, вы думаете о такой машине не просто как средстве передвижения, а именно ценном автомобиле, как о продолжение самого себя. Тоже и САПР - вас буквально манит начать творить, накидать эскизы, развивать идею, реализовывать её в макете, прорабатывать, дорабатывать, перерабатывать с нуля и снова прорабатывать и дорабатывать, пока конечный результат вас полностью не устроит.
Ну что Вы - эргономика это совсем другое. Лет 30 назад говорили "взаимодействие человек=машина". Ну а по ГОСТ Р ИСО 26800-2013 : "2.2 эргономика (человеческие факторы) (ergonomics, human factors) - Научная дисциплина, изучающая взаимодействие человека и других элементов системы, а также сфера деятельности по применению теории, принципов, данных и методов этой науки для обеспечения благополучия человека и оптимизации общей производительности системы".
Кстати, обратите внимание на аббериватуру ИСО в обозначении. Это международный стандарт.
Но в том, что ГОСТы нужно упрощать и сокращать, согласен. Правда при этом не нужно терять голову.
Но замечу, что ИСО мало к чему обязывает разработчиков. Так, декларирует общие принципы, ГОСТ же требует (при добровольном согласии). Не обязывает. И это огромное преимущество ГОСТов.
В продолжение к моему комментарию абсолютно тоже можно сказать про программистов. Они разработчики, а не коддеры. Код пишет компилятор, и среда разработки становится продолжением программиста, она его главный инструмент.
Если менеджеры хотят изменить текущее положение дел, то они обязаны отказаться от навязывания конкретных избыточных сред разработки и выявлять общее решение из консенсуса всей команды разработчиков. Конечная среда должна нести минимально необходимый набор инструментов разработчика, быть максимально понятной и наглядной для всех, быть как можно легче и компактней и не раздувать конечные проекты.
Главная же особенность всех моих предложений в этой дискуссии, в том что их можно спокойно использовать в любом порядке и внедрять по обстоятельствам, некоторые уже с ходу дадут ощутимый результат, и они взаимосвязаны между собой так, что не существуют один без другого. Если рядовые менеджеры решат это сабботировать - такое сразу станет заметным всем и они уже не смогут просто так это сделать.
Практика ГОСТов стала не "добровольным согласием", а чистым принуждением без всяких отговорок в виде "добровольно-принудительно". Эту практику нужно долго, настойчиво и упорно выбивать калённым железом культуры, и оценивать программистов не по знанию правил, а по конечному результату и тому как ловко они пользуются принципами разработки.