На Executive.ru работает система рейтинга, которая призвана поощрять активных участников Сообщества.
Формула рейтинга составлена таким образом, что авторы на Executive.ru будут иметь преимущество перед читателями вследствие того, что они – авторы.
При создании формулы рейтинга команда Executive.ru руководствовалась следующими мотивами:
- Стимулировать авторов статей и кейсов.
- Учитывать трафик публикаций.
- Принимать во внимание репосты в социальных медиа.
- Поощрять заполнение профиля.
Если публикацию читают, значит, она интересна аудитории. Не стоит ставить знак равенства между трафиком и попсовостью. Лучше поставить знак равенства между отсутствием трафика и невостребованностью текста.
Если у автора есть медийная платформа (паблик в соцсетях, собственная рассылка или канал в мессенджере), он может использовать эту платформу для привлечения трафика на свою публикацию на Executive.ru и повышения собственного рейтинга.
На базе рейтинга команда проекта учредила виртуальные медали Executive.ru, с помощью которых лучшие авторы получат возможность продвигать себя и свою компанию рекламными сервисами портала.
Бронзовая медаль. Ее получают участники, набравшие от 3 000 до 5 000 баллов рейтинга. Медаль дает право на годовое размещение информации о компании участника в «Справочнике компаний» Executive.ru, размещение одного мероприятия и двух анонсов к нему на главной странице или в рассылке, а также публикации 10 новостей в разделе «Новости компаний». Обладатели медали получают скидку до 50% на все рекламные сервисы Executive.ru, подробности можно узнать по адресу: advertising@e-xecutive.ru.
Серебряная медаль. Ее получают участники, набравшие от 5 001 до 8 000 баллов рейтинга. Медаль дает право на бесплатную публикацию в формате Executive Market информации о продукте или услуге – один раз в год, сроком размещения до 3 месяцев, с анонсированием на главной странице Executive.ru и в рассылке. А также: годовое размещение информации о компании участника в «Справочнике компаний» Executive.ru, размещение двух мероприятий и четырех анонсов к нему на главной странице или в рассылке и возможность опубликовать 10 новостей в разделе «Новости компаний». Обладатели медали получают скидку до 50% на все рекламные сервисы Executive.ru.
Золотая медаль. Ее получают участники, набравшие более 8 тыс. баллов рейтинга. Медаль дает право на бесплатную публикацию в формате Executive Market информации о продукте или услуге – один раз в год, сроком размещения до 6 месяцев, с анонсированием на главной странице Executive.ru и в рассылке. А также: годовое размещение информации о компании участника в «Справочнике компаний» Executive.ru, размещение трех мероприятий и шести анонсов к нему на главной странице или в рассылке и возможность опубликовать 10 новостей в разделе «Новости компаний». Обладатели медали получают скидку до 50% на все рекламные сервисы Executive.ru.
Призовой фонд не суммируется: ежегодная привилегия действует с 1 января по 31 декабря каждого года. Без права переуступки. Призовой фонд нельзя использовать для действий, противоречащих законодательству РФ, Декларации Сообщества и интересам Executive.ru. Чтобы воспользоваться привилегией, напишите на адрес редакции (content@e-xecutive.ru).
Список лауреатов отражен в разделе Лица Сообщества. Рейтинг обновляется один раз в сутки – в 4 часа утра по московскому времени.
- Статья – 30 баллов
- Кейс – 50 баллов, решение – 10 баллов
- Трафик: 100 просмотров – 1 балл
- Плюс или минус – 1 балл
- Фото в профиле – 100 баллов
- Книга – 200 баллов
- Репост в соцсети – 1 балл
- Комментарий под публикацией – 1 балл
- Цитата – 1 балл
- Добавление в «Избранное» – 5 баллов
- Комментарий в «Лиге экспертов» – 5 баллов
Каждая статья, опубликованная на Executive.ru, приносит автору 30 баллов. Executive.ru – это медиапроект. В год Executive.ru публикует около 1200 текстов о менеджменте, маркетинге, карьере и финансах. Участники Сообщества, способные готовить материалы, соответствующие формату портала, должны иметь более высокий рейтинг, чем участники Сообщества, не способные готовить тексты.
Каждый опубликованный кейс приносит 50 баллов, решение кейса – 10 баллов. Кейсы должны иметь больший вес, чем публикации, поскольку кейсы – это профильный формат, имеющий особую ценность для портала. Как составить бизнес-кейс для Executive.ru
Трафик, который сгенерировали публикации автора, оценивается по формуле: 100 просмотров = 1 балл. Трафик свидетельствует, что тема интересна аудитории. Этот показатель автоматически пересчитывается сервером: по мере роста трафика публикация будет приносить все больше баллов ее автору.
Все положительные или отрицательные оценки публикаций, которые выставили участники Сообщества статьям, кейсам, тестам, книгам, комментариям автора, учитываются в рейтинге автора. Лайк добавляет один балл; дизлайк – один балл снимает.
Каждое поле, заполненное в профиле пользователя, оценивается в 5 баллов, а фото в профиле – в 100 баллов. Executive.ru – это Сообщество. Участники, представившие себя другим участникам – заполнившие профиль и разместившие фото – должны иметь более высокий рейтинг, чем участники, не представившие себя.
Участники Сообщества – авторы книг по бизнес-тематике – получают по 200 баллов за каждую книгу, опубликованную «бумажными» издательствами, при этом анонс книги должен быть размещен в справочнике «Книги по бизнесу».
Репост в Facebook – это тоже форма положительной оценки. Пользователи делятся в социальных сетях контентом, который считают ценным. Поэтому один репост в Facebook мы приравниваем к одной положительной оценке: +1 балл.
Способность вызвать дискуссию – очень ценное качество автора. Если текст вызвал бурное обсуждение, значит, автор задел аудиторию за живое. Поэтому каждый «чужой» комментарий в дискуссии приносит автору 1 балл. Что значит «чужой»? Под этим понимается комментарий, который принадлежит любому участнику Сообщества, кроме самого автора. Комментарии автора под собственными публикациями на рейтинг не влияют.
За каждую цитату цитируемый пользователь будет получать один балл в рейтинге. Если пользователь Петров процитирует Иванова, Иванов получает 1 балл. Пользователь может процитировать сам себя, но в его «Ленту» такой комментарий не попадет и баллы за цитату начислены не будут. Если статья, в дискуссии под которой размещены цитируемые комментарии, будет удалена с портала, рейтинг, начисленный пользователю за цитаты его комментариев, не обнуляется.
В декабре 2018 года команда проекта по предложению участников Сообщества внедрила сервис «Избранные публикации». Если участник Иванов поместил в «Избранное» публикацию Петрова, то эта публикация отразится во вкладке «Избранное» в профиле Иванова, а рейтинг Петрова увеличится на 5 баллов. Если Иванов передумает и удалит публикацию, рейтинг Петрова не уменьшится: обратного пересчета баллов не будет. Участник может добавить собственную публикацию в «Избранное», но баллы при этом начисляться не будут.
Летом 2019 года на Executive.ru был запущен проект «Лига экспертов». Каждый комментарий, опубликованный в рамках этого проекта, приносит автору 5 баллов.
Вот таблица значений элементов структуры рейтинга:
компоненты рейтинга
Доли компонент
Отметки Редакции
Отметки Сообщества
Заполнение профиля
1%
1%
Наличие фото в профиле
2%
2%
Опубликованные статьи
11%
11%
Просмотры статей
57%
29%
29%
Оценки статей
0%
0%
Оценки комментариев
3%
3%
Оценки дискуссий
0%
0%
Опубликованные
бизнес-кейсы
0%
0%
Решения бизнес-кейсов
0%
0%
Изданные книги
3%
3%
Респекты
3%
3%
Репосты в Facebook
19%
19%
Общий рейтинг
100%
65%
35%
Она построена на данных о рейтинге 35 участников Сообщества, отмеченных «медалями».
По таблице видно, что действительно «писатели обгоняют читателей», по рейтингу.
Некоторые участники этой дискуссии проявили редкую активность-напористость в критике качества публикаций и в критике редакционных версий заголовков публикаций.
Есть формальный фактор, который делает «диспут» бессмысленным. Главный редактор отвечает за рентабельность портала. Поэтому, он единственный, кто системно решает вопросы деятельности Е-хе-портала. Из этого следует необходимость права единоличных решений. Действительно, какая может быть ответственность, при отсутствии права. А активисты совсем не зависят от рентабельности портала. Они могут позволить себе несистемный подход к предмету «диспута». Поэтому, их голос может быть только совещательным. К этому добавлю, что решения главного редактора видны по структуре рейтинга. А предложений активистов не видно.
Из желательности учета «человеческого фактора» следует необходимость внимания и к неформальному аспекту «диспута». Вот здесь надо бы задать вопрос: От кого зависит качество Е-хе-публикаций?
Известно, что 20% Е-хе-публикаций – это публикации Е-хе-редакторов; а 80% - это публикации участников Е-хе-сообщества. Обоснованных претензий к качеству публикаций Е-хе-редакторов я не помню. А от кого зависит качество 80% публикаций? Так к кому надо адресовать претензии? И, кстати, именно активисты «диспута» пока не обременили себя написанием статей? А я не верю, что у них нет наработок, которые можно было бы формализовать и опубликовать. И тем самым, повысить качество, о котором они так озаботились.
Так о чем «диспут»?
Владимир, мне не пришлось слишком :) активно участвовать в этой дискуссии и статей не написал, но лично меня давно интриговали постоянные рассуждения главного Редактора о ГРАФОМАНАХ :) в различных дискуссиях. Задал по этой теме вопрос, но не получил ответа. Тогда перешли по ходу дискуссии к вопросу о качестве - это ведь связано - но так получается, что Графоманам редакция может давать высшие оценки по результатам Трофика :) и ресурс этому способствует придумывая броские заголовки статей, часто не отвечающие содержанию.
Многие авторы потом оправдываются - Это не я придумал, редакция за меня ... :) Возможно кому то и нравится, когда меняют текст твоей статьи, а мне лично нет. Упорство Редактора в том, чтобы называть Лучшими некоторые графоманские статьи, Вы считаете хорошим стимулом публиковаться на ресурсе? Ведь был предложен компромисс - "Популярные", что по сути более верно? Ну , назовите "Самые популярные", если за это "трафик" :) увеличится ...
Да, и зато много узнали как Редактор оценивает статьи по "Трафику" :)
Почему Редактор? Почему с прописной? )
Почему Вы считаете, что узнали "много" только из дискуссии? Сведения о роли трафика в рейтинге были опубликованы задолго до возникновения данной ветки - например, в ежемесячных обзорах лучших/ самых популярных материалов.
Почему Вы считаете, что графоманство возможно только в формате публикаций? Увы, но оно возможно и в дискуссиях. Например, в навязчивом - пост за постом - повторении одной и той же идеи. ))
Многие слабые - графоманские - тексты отбраковываеются редакцией, о чем Вы не знаете, потому что: уведомления об этом получают только авторы. За 26 месяцев с момента рестарта (5 окт. 2015 г.) редакция забраковала 1990 текстов: эти тексты сейчас имеют статус "Отклоненные" На самом деле забраковала больше, потому что некоторые тексты поступали по email и в базу не попали.
Редакция публикует ~100 и бракует ~76 текстов в месяц. Данные за текущий год. Делать барьер еще более высоким не имеет смысла: авторы должны иметь возможность публиковать тексты, чтобы "обкатывать" идеи на публике и получать критические замечания.
При этом рейтинг Exe - это рейтинг авторов, а не текстов. Да, мы традиционно публикуем сезонные списки самых популярных материалов, но все баллы суммируются на счету автора текста. В том числе и баллы за трафик, и лайки.
Я страсть как люблю раскритиковать чужое. Но, "образование мешает" безудержно предаваться этому занятию.
Количество просмотров – это простой, очевидный и нетрудозатратный показатель качества статей. Его недостаток компенсируется разными способами. Но, если всё же он неприемлемо плох, то где предложение другого показателя? А если другого нет, то "за неимением гербовой ..."
Андрей, Вас несколько раз переспрашивали о рейтинге статей за полугодие и год, где было написано "лучшие", а Вы отвечали "популярные" ... мне показалось что это была дискуссия, где мы уточняли термины. Вот скажите, обращаетесь теперь лично ко мне, и вдруг пишите о рейтинге авторов :) Зачем ???? У меня был простой вопрос, после длительных отсылок дали исчерпывающий ответ. Вот и всё! Вам стоило, наконец, на этом остановиться ...
Владимир, эта статья была опубликована просто для информации участников или для обсуждения показателей?
Если для обсуждения, то другой показатель давно придуман Редакцией - это голосование читателей этой статьи. Этот раздел находится сразу под текстом статьи. Прочитал, подумал, ещё лучше обсудил и Проголосовал.
Может быть Вы пропустили, но в дискуссии я упоминал, что в список Лучших статей за первое полугодие 2017 года попали две статьи в которых результат голосования "0" - в сумме ноль голосов за статью :) И там же в этом списке Лучших статьей бывают статьи, в которых результат голосования (+) более тысячи читателей.
Причём, приводил цифры "0" на Момент обсуждения, а рейтинг оценок, как упоминалось редакцией, обновляется один раз в день. Нет, динамика появилась. Сегодня утром на это время там появилось "За" 3 голоса и 4 голоса в статьях, которые приводил в качестве примера. Но на всякий случай вчера сохранил копию странички с рейтингом, если у редакции возникнут вопросы :)
Но вопрос вроде уже снят, Редактор уже всё объяснил.
>>> 3) Удачи всем, высоких рейтингов и главное - новых знаний...Аминь.
«Вот еще один ушел с ожесточившимся сердцем».
Помню Е-хе восьми-шестилетней давности. Помню многих состоявшихся в профессии, кто «по-английски» перестал посещать Е-хе-портал. Помню нескольких, покидавших Е-хе с громким хлопаньем дверью; да так и не покинувших.
Думаю, подавляющей части Е-хе-сообщества портал нужен как площадка профессионального общения. А нынешний Е-хе-портал организовывается-обеспечивается, скорее, как площадка потребления услуг консалтинга и образования.
Но, думаю, этот «крен» не является следствием произвола. Е-хе-редакция пыталась обеспечить деятельность портала как площадки общения. Сервисом «группы» она предоставила участки для самоорганизации профессионального общения. И что? – Обнаружилось, что все группы обнулились на первых же шагах, не выдержав конкуренции с общим участком Е-хе-площадки. Причина фиаско в том что, руководители-самоназначенцы групп не учли сути управления; того, что «управлять – значит обеспечивать». А обеспечение требует и квалификации и трудозатрат. Но, этим требованиям не смог ответить ни один из руководителей групп.
Политику Е-хе-редакции я признаю как «осознанную необходимость». Потому что, не знаю как организовать-обеспечить рентабельную деятельность портала, как площадки общения. А уйти на другие профессиональные порталы – так некуда. В плане общения, там значительно хуже.
Повторюсь. Я скептично отнёсся к «диспуту» о качестве публикаций. Ибо, требовать от других того, на что сам потратиться не хочешь – хорошо ли это?
.========================.
>>> Но уже всё объяснили, как статьи попадают в список "лучших" статей.
Да. Но, так и нет объяснения-рецепта, как улучшать качество Е-хе-публикаций. Может об этом надо поговорить в отдельной теме.
Владимир, для управления нужна в первую очередь Обратная Связь.
Для этого как раз тоже нужна обратная связь с читателями статей. Под натиском Редактора, я так и не задал последний вопрос: Если за статью проголосовало в (+) более, или даже намного более 1000 человек, но у неё небольшой Трафик :), ЭТА статья попадёт в рейтинг Лучших статей, куда уже поместили статью с 0- нулевым результатом?
Александр Соловьев пишет: >>> Под натиском Редактора, я так и не задал последний вопрос
Александр, я замечаю Ваши комментарии и всегда читаю их. Но и профессионализм главного редактора Е-хе тоже вижу. Именно его профессионализм обуславливает корректность его комментариев; когда, к примеру, я – просто участник Е-хе-сообщества – высказался бы весьма резко.
С другой стороны, почти все годы работы я находился в среде топов. Бывало, они ногтями царапали стены своих кабинетов, но не расправлялись со мной. Потому что, я всегда отстраивался от своих выводов тем, что обосновывал их. Срабатывала ситуация с фильма «Путь в Сатурн» (или что то из этого сериала): «Я бы его повесил! Но, он прав».
Так что, Александр, что Вам помешало указать статью, за которую «проголосовало в (+) более, или даже намного более 1000 человек, но у неё небольшой Трафик». Я такую не вспомню.
Но, даже если в рейтинг лучших и попадёт статья с 0-нулевой оценкой читателей, то попадёт она туда по причине «количество просмотров». А об этом я уже высказывался. Да! Причина («количество просмотров»), может быть «ничтожна». НО! Кто мешает предложить другую-лучшую?
Я на портале примерно с 2000 года. Ужас! "Тянет" - как говорил герой Алексея Баталова. Помогает сверить свой курс, сравнить свой опыт и опыт других специалистов. Помогает принять другую точку зрения. Понять более молодых коллег, убрать перхоть с костюма.
Как и в жизни бывают неудачные решения модераторов и редакторов, бывают просто великолепные. Мне нравится "Лента". Смотрю её постоянно. Тема подсчёта рейтинга всегда и на всех форумах вызывает большие дискуссии - это нормально.
На сайте много великолепных аналитиков, спорщиков, консультантов. Стараюсь запомнить их советы.
Всем удачи! Я с e-xecutive!