Почему опытных кандидатов не берут на работу: 10 историй

По данным исследования сервисов «Работа.ру» и «СберПодбор», каждый пятый российский работодатель не готов нанимать слишком квалифицированных специалистов. Редакция Executive.ru решила выяснить у руководителей, что именно их настораживает в опытных кандидатах.

Публикуем честные истории управленцев, которые не принимали или, наоборот, нанимали «слишком квалифицированных» кандидатов. Какие уроки можно извлечь из этого опыта? На каждую историю можно посмотреть с разных сторон: и глазами работодателя, и с точки зрения соискателя.

1. Опытный кандидат хочет поменять все под себя

Мария ОрловскаяМария Орловская, основатель и управляющий партнер TeamSonance, ex-CEO Oracle в России

Мы искали руководителя проектов в расширяющееся направление телекома. К нам постучался кандидат с впечатляющим резюме: он управлял крупными IT-консалтинговыми проектами и обладал обширными знаниями и навыками стратегического планирования. При знакомстве он сказал, что ему интересно поменять отрасль и поработать в более «живой» обстановке. Несмотря на сомнения, мы решили рискнуть.

С первых дней он начал вносить свои коррективы во многие процессы. На одном из утренних совещаний, посвященных распределению задач на неделю, он внезапно устроил презентацию лучших методов управления проектами, которые использовались в его предыдущей компании. Он сказал: «Ваши методы устарели, позвольте мне показать, как это делают в ведущих компаниях».

Вместо того чтобы сосредоточиться на своих обязанностях, он пытался оптимизировать работу всей команды. Он мало что делал сам, своими руками, зато постоянно раздавал поручения, не обладая при этом достаточной лидерской харизмой, чтобы сотрудники за ним следовали. Кроме того, у него не было достаточного административного ресурса на новой позиции, чтобы сотрудники чувствовали, что он имеет право ими командовать.

Коллеги начали жаловаться, что их методы работы подвергаются постоянной критике, и они чувствовали себя некомфортно. Его мотивация резко снижалась при выполнении простых задач, что приводило к низкой вовлеченности. Тем не менее некоторые его предложения, например, внедрение новой системы отслеживания задач и улучшение коммуникационных процессов, действительно помогли повысить общую эффективность команды. Однажды он предложил идею, которая при реализации проекта в известной телеком компании сэкономила нам несколько сотен тысяч рублей, и это было впечатляюще.

Однако, несмотря на положительные изменения, через пару месяцев стало ясно, что его подход создает больше напряжения, чем пользы. Мы провели несколько бесед с ним, пытаясь направить его энергию в нужное русло, но в конце концов решили, что нам придется расстаться.

Этот случай показал нам:

  • Слишком квалифицированные кандидаты могут привнести ценные знания, но их стремление изменить все под себя может вызвать дискомфорт и демотивацию в коллективе.
  • Их мотивация снижается на простых задачах, что приводит к низкой вовлеченности.

Опыт стал для нас уроком, как правильно подбирать кандидатов под конкретные задачи и ожидания.

2. Опытный кандидат хочет роста, который невозможно обеспечить в компании

Максим КотенковМаксим Котенков, основатель агентства Resultup

Расскажу про два случая.

Первый кандидат претендовал на должность мидл-SEO-специалист. Вакансия подразумевает выполнение рядовых функций по SEO продвижению сайтов и подчинение менеджеру отдела. Опыт кандидата – 7 лет в SEO. Прошел десятки проектов, работал на должности руководителя отдела. Захотел прийти к нам, поскольку ему очень нравятся наши процессы, которые мы транслируем в Telegram- и Youtube-каналах компании.

Но пришлось отказать ему по объективным причинам:

  • Человек уходит с руководящей должности на позицию ниже, привык командовать, а наша вакансия предполагает, что он будет в подчинении. Это создаст конфликты вроде «я бы сделал иначе».
  • Кандидат освоится за 1-3 месяца в рабочих процессах и захочет роста, который мы не сможем обеспечить. Это сподвигнет его на уход в частную практику.

Второй кандидат занимал должность директора по маркетингу. Переобучился в SEO-специалиста и создал свои личные сайты под продвижение. У нас в то время была открыта позиция руководителя направления клиентского SEO. Обговорили, что он растет в SEO, и мы его переводим на другую должность.

Плюсы нашего сотрудничества: 

  • Сотрудник привнес свой опыт в наши процессы управления командой.
  • Мы доработали коммерческие предложения благодаря ему и повысили продажи.

Минусы:

  • Кандидат обучился и решил полностью перейти на свои проекты. Пришлось вакансию закрывать другими путями. После этого я решил для себя, что больше не буду нанимать слишком опытных кандидатов на должности, которые не соответствуют их опыту.

3. Опытный кандидат может рассматривать вакансию как временную

Екатерина КулаковаЕкатерина Кулакова, HR BR в Webit

Мы искали опытного разработчика уровня middle+/senior в команду. Кандидат обладал профессиональными навыками и опытом, значительно превышающими требования вакансии. Ожидания самого кандидата также не соответствовали предлагаемой позиции. Мы отказали кандидату, потому что наши ожидания друг от друга не совпали: он был ориентирован на быстрый переход в позицию Team Lead, а для нас эта вакансия была не актуальна. Альтернативные варианты кандидат не рассматривал.

После отказа, было понятно, что специалист не задержится надолго в компании. Согласие на работу ниже его уровня может быть временным шагом, что приведет к скорому уходу и повторным затратам на поиск нового сотрудника.

Опытные кандидаты часто демонстрируют глубокое понимание предметной области, являются самостоятельными и способны к решению сложных проблем. Они часто приносят новые идеи и методы работы благодаря своему опыту и могут стать хорошими наставниками для менее опытных коллег. Однако их требовательность к условиям труда и амбициозность могут стать поводом для частых переговоров и понижения общей мотивации, если работодатель не готов к расширенным ожиданиям. В силу своего опыта специалист может выделять для себя наиболее полюбившиеся подходы в работе, которые не всегда применимы в нашей компании.

Такие сотрудники могут рассматривать позицию как временную, соглашаться на позицию, оставаясь в поисках, что влияет на скорость адаптации и невнимательность к задачам.

Несмотря на некоторые риски и сложности, работодатели не должны забывать о ценности опытных кандидатов. Сильные команды формируются, когда обе стороны (компания и кандидат) открыто говорят о своих целях, задачах, ожиданиях и могут определить зоны роста для нового специалиста. Важно, чтобы компании взвешивали все «за» и «против», прежде чем принять решение о найме слишком квалифицированного кандидата.

4. Опытному кандидату может стать скучно на рутинной работе

Анастасия Курникова,Анастасия Курникова, HR-менеджер коммуникационного агентства PR Partner

Весной этого года искали графического дизайнера. Конверсия по вакансии была высокая: выбирали специалиста из 300 кандидатов. Перед тем как попасть на собеседование, нужно было предоставить портфолио и выполнить небольшое тестовое задание.

Откликались разные соискатели: от начинающих специалистов до опытных кандидатов с многолетним стажем. По итогам тестовых заданий около 15 человек вышли на этап интервью. Среди них было два дизайнера с большим опытом работы: у одного 15 лет стажа, у другого — 25. Каждый имел отличное портфолио с подходящими кейсами. В личной беседе также было все хорошо: оба подходили по навыкам. Но в ходе подробного рассмотрения портрета каждого кандидата было принято решение отказать обоим:

  1. У первого был богатый опыт работы в разных направлениях, в том числе и в профильных дизайн-студиях. В PR-агентстве функционал дизайнера достаточно стандартный: мы побоялись, что специалисту такого уровня быстро станет скучно, а на тот момент, увы, ничего больше предложить ему не смогли.
  2. Второй кандидат также подходил и по опыту, и по стилю, но он не был готов к переезду в Москву. Для агентства важно, чтобы дизайнер находился в офисе, был на одной волне с коллегами. Полностью удаленного сотрудника мы себе не могли позволить, потому что каждый день идет плотная работа со всеми отделами.

5. Мотивацию опытного кандидата сложно поддерживать

Анна АнтонянАнна Антонян, коммерческий директор Pressfeed

Осенью прошлого года мы нанимали в команду руководителя отдела продаж, получили 60 откликов, 15 кандидатов показались нам интересными и имели большой опыт работы. Но мы не выбрали никого из них и сделали предложение о повышении внутреннему сотруднику. Поясню, почему мы так поступили.

При подборе мы оценивали компетентность кандидата, его желание работать в сфере медиа и продвижения, а также мотивацию и интерес к профессии. Но у кандидатов с опытом от 10 лет уже «глаза не горят». При этом не важно, что говорит сам человек на собеседовании, невозможно заставить себя испытывать интерес и воодушевление к обыденной и понятной до скуки профессии.

Если бы мы наняли слишком квалифицированного сотрудника, то нам пришлось бы уже через три месяца, когда пройдет чувство новизны, искать для него сложные задачи и тратить дополнительное время, чтобы поддерживать его мотивацию. Поэтому мы повысили внутреннего сотрудника, который имел уже опыт работы руководителем отдела продаж, а также прошел профильное управленческое образование.

Основным преимуществом сотрудника помимо знания продукта стало его желание и интерес расти в профессии. Для компании было эффективнее вложиться в обучение сотрудника с небольшим опытом, чем вкладываться в мотивацию и поддержание интереса слишком квалифицированного сотрудника. 

6. Опытных кандидатов сложно удержать надолго

Мария Некрасова,Мария Некрасова, HR-директор консалтинговой компании «НЭО»

Основная причина отказа слишком квалифицированным кандидатам – высокая вероятность, что ваше сотрудничество продлится недолго. Когда у человека много опыта в решении тех или иных задач, и он уже неоднократно проходил определенный путь, то делать то же самое в очередной раз ему может быть просто неинтересно. Слишком простые для его профессионального уровня задачи будут навевать скуку. Сотрудник будет разочарован и демотивирован, не сможет в полной мере раскрыть свой потенциал, не покажет высокой продуктивности и уйдёт сразу, как только найдет вариант «получше».

Мне довелось убедиться в этом на собственном опыте, когда на фоне желания сменить место работы я недооценила свои силы и пришла, по факту, на уровень ниже. С одной стороны, для меня это была возможность сменить сферу деятельности и поработать в новой отрасли. Мне успешно продали вакансию, предложив ожидаемую зарплату и возможность заниматься другими проектами и направлениями, однако это не спасло меня от разочарования. Уже в первый месяц мне стало очень скучно и, дождавшись окончания испытательного срока, я начала искать другую работу.

Из-за того, что в разных компаниях – больших и маленьких, российских и зарубежных – разные структуры, на этапе входа кандидат не всегда может объективно оценить свои возможности и понять, с чем ему предстоит столкнуться на самом деле.

Бывает, что кандидат приходит не столько на вакансию, сколько в конкретную компанию. Его привлекают бренд работодателя, хорошие условия труда, отзывы знакомых, формат занятости и другие вторичные выгоды, ради которых он готов пойти на определенные уступки в зарплате или должности. Однако если вы, со своей стороны, не готовы предложить такому кандидату особые условия – например, быстрый карьерный и финансовый рост уже в ближайшей перспективе или вакансию, созданную конкретно под этого специалиста – удержать его надолго в компании не получится.

7. Опытные кандидаты проигрывают по мягким навыкам

МаксиМаксим Огановм ОгановМаксим Оганов, основатель рекламного агентства Oganov.Digital

К нам пришел кандидат на позицию менеджера по продажам, который имел большой опыт и работал в компании с очень жесткими и строгими условиями: их руководитель заставлял трудиться с утра до ночи, даже кричал на них матом. Мы не стали спрашивать о мотивах увольнения, рассудив, что раз есть богатый опыт работы, открытые вопросы излишни. В итоге мы решили его взять.

А у нас в компании атмосфера максимально лояльная. Попав к нам, человек расслабился, и обнаружилось, что у него нет того высокого уровня взаимодействия, который нам нужен, нет наших установок. Он так и не научился верить в успех (что для нас очень важно), не был готов добровольно, не из-под палки, выполнять механическую работу. Он проявил свою негибкость, стараясь работать по старым, привычным схемам, и отказываясь применять те новые алгоритмы, которые приняты у нас.

А в каких-то моментах даже пытался диктовать нам собственные правила. Мы не смогли найти с этим человеком внутренние «маячки» – а внутренняя атмосфера в компании стала напряженной. В итоге мы расстались с сотрудником. Наша ошибка была в том, что мы были слишком «очарованы» богатым опытом кандидата и не уделили должного внимания его soft skills.

8. Опытный кандидат слишком дорого обойдется компании

Валерия СливкаВалерия Сливка, руководитель направления внешних коммуникаций «АЛИДИ Продвижение», эксперт Executive.ru

У нашего HRD в свое время была в работе позиция руководителя СПА-комплекса уровня «Премиум» в горном курорте.

Основная роль данного сотрудника – ключевая в сфере сервиса и красоты. Это то, зачем туристы приезжают на уединенные дорогие курорты. Среди его функций: организация и контроль сотрудников, оказывающих сервис гостям, выполнение финансовых показателей комплекса, составление, защита и ведение бюджета, обучение коллектива, работа с рекламацией, разработка и внедрение ценовой политики.

Кандидатов на эту позицию на просторах РФ крайне мало, но был один кандидат, у которого был опыт работы операционным директором СПА-комплексов семейства французских брендов отелей. Он дошел до финального этапа собеседования, но было принято нелегкое решения отказаться от кандидата. Почему?

  1. Есть риски, что кандидат на данный момент просто не нашел свое идеальное место и пришел на вакансию «пересидеть».
  2. Какие бы ограничения в бюджете на позицию ни были, под такого кандидата будет согласовываться повышенная ставка, соответственно — это дорого для компании.
  3. Есть вероятность, что через какое-то время он начнет диктовать свои правила и условия выполнения своих функций, это может касаться и бизнес-процессов, и материальной стороны сотрудничества.
  4. Такой специалист знает, что его опыт превышает уровень ответственности и его участия в процессах и, как диктует человеческий фактор, очень скоро он расслабится, потеряет фокус на результат и операционку, что приведет к финансовым и имиджевым потерям компании.
  5. Считая себя суперспециалистом, сотрудник будет замечать промахи и ошибки других руководителей и, скорее всего, открыто их озвучивать. Многие руководители уровня топ и СЕО это понимают и оценивают риски как высокие.
  6. Коммерческий шпионаж. Возможно, кандидат совершенно не собирается работать на благо вашей компании, а трудоустраивается к вам для изучения ваших успешных практик, эффективных бизнес-процессов, а возможно, и для выявления закрытой коммерческой или финансовой информации.
  7. И банальное — такому сотруднику будет точно скучно в рамках тех функций, которые ему доверяют.

Как нивелировать риски, нанимая опытного кандидата

  1. Доверить такому сотруднику решить сложную стратегическую задачу, которая, возможно, не решается давно.
  2. Сделать советником по направлению, где он является суперспециалистом.
  3. Если это входит в стратегию компании и не противоречит бизнес-процессам — дать возможность внести кардинальные изменения в процессы подразделения, которым он управляет или является ключевым сотрудником, с просчетом всех финансовых рисков.
  4. Включить его в рабочие группы по проектам, где его опыт точно может пригодиться.
  5. Составить путь развития на позицию выше с описанием всех этапов и сроков, при завершении которого сотрудник становится резервистом на ключевую или руководящую позицию.

9. Опытный кандидат может перерасти операционные задачи

Лариса БогдановаЛариса Богданова, президент Ассоциации рекрутинговых агентств, директор кадрового агентства IBC HR

Какие риски видят работодатели в работе с overqualified кандидатами:

  • Человек быстро заскучает (либо придет просто пересидеть сложные времена), и покинет компанию, как только появится релевантный вариант.
  • С приходом сильного сотрудника действующие «звезды» компании могут принять это как вызов, в связи с чем обострится нездоровая конкуренция в команде.
  • Сотрудник станет гнуть свою линию, перекраивать существующие бизнес-процессы под себя (из серии «а вот я по-другому делал»).

Подобный случай произошел в крупной торговой сети, которая искала digital-маркетолога. Птица редкая: нужен был человек только с опытом в аналогичном бизнесе, кто отлично понимал рынок и специфику продвижения в рознице. Наконец рекрутеру удалось выйти на связь с сотрудником компании-конкурента, вакансия вызвала его интерес. Несмотря на то, что он уже был руководителем и управлял командой, обе стороны ударили по рукам. А через полгода обоюдная влюбленность сошла на нет.

По рассказу HRD оказалось, что сотрудник уже отвык от операционных задач, функционал оказался рутинным и неинтересным. Его не удержали даже два фактора, которые изначально привлекли: масштаб бизнеса и высокий уровень заработной платы (+40% к доходу). Непосредственный начальник же был недоволен тем, что новичок отказывается работать «руками», склонен делегировать задания другим сотрудникам, будучи самым высокооплачиваемым в команде.

Есть и позитивные случаи найма сверхквалифицированных кандидатов. Например, на линейную позицию BDM вышел соискатель с руководящим опытом. Важный момент: ранее он работал в относительно небольшой фирме, по натуре был динамичным человеком и охотно ездил на встречи с клиентами в роли играющего тренера. Здесь случился мэтч! В новой компании он сполна погрузился в развитие продаж, получает удовольствие от выездов в поля и в плане активности дает фору другим менеджерам.

Каждая ситуация уникальна, поэтому работать с overqualified кандидатами нужно! Перед тем, как отказать директору, откликнувшемуся на вакансию менеджера, важно провести качественное интервью, прояснить мотивацию соискателя и понять, насколько его интересы совпадают с задачами бизнеса.

10. У опытных кандидатов часто встречается выгорание и усталость

Александр СавельевАлександр Савельев, директор АНО «Лаборатория Сервисологии», директор по развитию «Старлинк®», эксперт Executive.ru

Лично я не испытываю предрассудков к overqualified-кандидатам и охотно приглашаю их на собеседования. Богатый опыт всегда вызывает интерес, и разговор складывается, как правило, обстоятельный. 

Но тем не менее до реального трудоустройства дело ни разу не доходило. Примерно в половине случаев кандидат все-таки находит работу, соответствующую его уровню опыта и рыночной стоимости. 

Остальные, несмотря на наличие выдающихся hard skills, значительно проседают в части soft skills: они производят впечатление «сбитых летчиков», у них налицо признаки профессионального выгорания, в интонации слышны обида, чувство несправедливости и усталость. В части профессионализма они, бесспорно, опережают менее опытных кандидатов, но в части потенциала для долгосрочного закрытия вакансии проигрывают им. 

Для профессионалов, достигших определенного потолка в своей области и пресытившихся ей, считаю важным порекомендовать горизонтальное развитие – переход в смежную область или смена профессии. В наше время существует огромное количество курсов профпереподготовки или повышения квалификации в различных форматах и на любой бюджет. Если новая профессия будет выбрана правильно, это не может не мотивировать человека на новые профессиональные достижения.


Материал подготовлен с помощью сервиса «Лига экспертов» Executive.ru.

Подать заявку в Лигу экспертов

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Новосибирск
Елена Аронова пишет:
Игорь Дудник пишет:
Это как же надо бояться и быть неуверенным в себе, чтобы отказать в приеме сильному сотруднику из-за того, что он будет видеть ошибки и озвучивать их? 

Возможно, речь о следующем.

Во всех компаниях менеджмент (на каждом уровне) выстроен с ошибками. Идеального управления не существует (как и идеальной работы в любой профессии не бывает - идеального преподавания, идеального снабжения лекарствами и т.д). 

В каждой компании управление выстроено с теми ошибками, которые позволяют работать в рамках имеющегося бюджета и поддерживать либо увеличивать прибыль. То есть, по большому счету, ошибки никому не мешают и ни на что не влияют. Более того,. от этих компания часто в выигрыше. 

Представим, что приходит человек и говорит: "Давайте исправлять эти ошибки". В большинстве случаев на их исправление потребуются инвестиции (т.е. согласование бюджета), а польза от этого неочевидна (а может, даже будет вред).

Большинство наемных директоров не захотят создавать себе проблемы и ставить под угрозу свою работу на должности из-за опытного кандидата на серьезную должность. Поэтому такими должностями и кандидатами должны заниматься владельцы бизнеса, а не менеджеры.

Коммерческий директор, Воронеж

Думается, основная причина, это «Опасение», что Профессионал критически посмотрит на сложившуюся модель бизнеса и может своими советами и убеждениями внести диссонанс в работу компании.  Боязнь перемен.  Возможное положительное влияние, мало  кто рассматривает, так как его трудно оценить. И кстати. Демографические изменения вносят свои коррективы в решение вопроса обеспеченности  качественного кадрового состава. Так в США и Европе средний возраст сотрудников компаний  за 10 лет,  поднялся с 30-40 до 40-50 лет. Создавая наставнический резерв, компании  решают  проблему «кадрового голода»   и повышают шансы своего выживания.

Аналитик, Москва

Кстати, забавно - статья называется "Почему опытных кандидатов не берут на работу...", а эксперты рассказывают, почему опытных кандидатов увольняют с работы. Хотя понятно, что кандидата уволить нельзя.

Но из нашей дискуссии сложилось некторое общее мнение, что виновны не опытные кандидаты, а неготовность компаний хоть что-то менять. И умение кандидата проводить изменения очень и очень важно. Уж коль он "опытный". Я не прав?

Консультант, Новосибирск
Анатолий Курочкин пишет:

Кстати, забавно - статья называется "Почему опытных кандидатов не берут на работу...", а эксперты рассказывают, почему опытных кандидатов увольняют с работы. Хотя понятно, что кандидата уволить нельзя.

Но из нашей дискуссии сложилось некторое общее мнение, что виновны не опытные кандидаты, а неготовность компаний хоть что-то менять. И умение кандидата проводить изменения очень и очень важно. Уж коль он "опытный". Я не прав?

Навыки проведения изменений очень важны для руководителей и являются частью профессионального опыта.

В статье не уточняется, о каких позициях в бизнесе идёт речь. Кроме того, почти не рассматривается возможность выращивания собственных кандидатов, хотя это основной альтернативный вариант найму опытного специалиста.

Мне кажется, что авторов просто попросили привести примеры и аргументы, когда опытным кандидатам отказывали в работе, и они честно это сделали. В результате получился несколько однобокий взгляд на проблему.

Наверняка те же авторы могли бы привести множество других примеров.

Аналитик, Москва
Николай Сычев пишет:
не рассматривается возможность выращивания собственных кандидатов, хотя это основной альтернативный вариант найму опытного специалиста.

Я практически никогда не брал на позиции среднего упр персонала с улицы. С улицы - всегда лотерея. А вот на генерального и его замов имеет смысл брать постороннего. Опытного, но не обременённого старыми связями.

Консультант, Новосибирск

Директор обращается к HR:
- Найдите на нашем предприятии человека — молодого, способного, инициативного, который мог бы занять мое место.
- И тогда?
- Как только найдете, сразу же увольте.

Юрист, Санкт-Петербург

Удивительно, но мы говорим о рынке труда. Рассуждения в статье идет как будто на рынке "рыбов" выбирают, а не специалистов.

HR часто забывают, что не они деньги в компанию приносят, что их подразделение в производственной компании "обслуживающее", да, да вторые после клининга, сразу после сисадминов и юристов. Оставлять за ними выбор спецов странно. Обидно, что до собеседований с начальством не доходят отличные кандидаты.

 

 

Генеральный директор, Тольятти
Ольга Паращак пишет:

1. Но у кандидатов с опытом от 10 лет уже «глаза не горят» (история N5) - вопрос: как hr определяют горят или не горят у человека глаза? Если у человека спокойный, не бешеный, взгляд, он будет плохо работать? ))
Кстати, потом, когда таких с горящими глазами приглашают работать, долгое время их экзальтированность раздражает и напрягает коллег и руководителей

2. К истории N6 вопрос: поняв, что работа не походит, зачем дожидаться конца испытательного срока, чтобы начать искать новую работу? Вроде бы испытательный для того и существует, чтобы обе стороны именно в этот период разобрались между собой?

3. С приходом сильного сотрудника действующие «звезды» компании могут принять это как вызов, в связи с чем обострится нездоровая конкуренция в команде (история N9) - вопрос: а наличие "звезд" в компании, это нормально? Т.е. чтобы не обидеть "звезд", не надо развивать компанию? С такими ""сотрудниками-звездами врагов не надо )))

ну и общий вопрос: а зачем писать в вакансиях, что нужен большой опыт 5-10 лет в аналогичной должности, а потом начинать искать недостатки у опытных кандидатов?

Комментарий сильнее экспертных мнений. Разделала экспертов под орех.

Генеральный директор, Тольятти
Сергей Средний пишет:

Я не пойму -- вам шашечки или ехать?
Какие-то глаза, какие-то сомнения в том, чего возможно никогда не произойдет, какие-то высосанные из пальца фантазии о людях, о которых судят за глаза.

Дайте кандидату пару кейсов -- один блиц на встрече, второй как домашнее задание. И посмотрите на что он способен. Все остальное -- сказки венского леса и домыслы эйчарш.

У меня была одна знакомая HR-ша. К ней прислушивались. Но примерно 80% своего рабочего времени они сидела на маркет-плейсах, выбирая себе новые сумки. Дула щеки и пускала всем пыль в глаза. Несла нанимателям что-то подобное, что написано в статье ничтоже сумняшеся. А те разинув рот с лапшой на ушах кивали и соглашались с ней.

Поэтому мнение HRов меня с некоторых пор не волнует от слова совсем.
Я бы даже сказал -- послушай  эйчара и сделай всё наоборот и будет вам щастье.

Сергей, может, это была хрюша?

Руководитель группы, Москва
Алексей Барканов пишет:
то есть у самих компаний нет амбиций, крутых планов развития, прорывных технологий или методик - так зачем вам искать звезд? ищите новичков за 5 копеек, кто-то останется, кто-то уйдет. на месте людей, работающих в этих компаниях я бы призадумался - а что ждет меня там через 3-5 лет? та же самая рутина, те же самые лица, те же самые задачи.

Все так, но выбор-то не очень большой:

- Штурмовать федеральные предприятия, входящие в национальный топ-10 любой отрасли или локальные филиалы международных корпораций, входящих в мировой топ-50 любой отрасли.

Но там высокая конкуренция, и попасть туда сложно, если уже долгие годы строишь карьеру вне корпораций.

- Либо свой бизнес открывать. 

Но для этого нужны способности к предпринимательству и готовность рисковать тем, что какие-то периоды придется сидеть без денег. 

 

А предприятия, которые не корпорации и не свой бизнес, - там сам рост фирмы часто ограничен, так как нет больших бюджетов на маркетинг (по сравнению с корпорациями, если это торговля) или нет большого рынка сбыта (по сравнению с китайскими предприятиями, если речь о производстве). Поэтому задачи там будут одни и те же через 3-5 лет, и прорывов никаких. Не в 100% случаев, конечно, но тенденция такова.

 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Сколько компании тратят на обучение топ-менеджеров

Треть компаний выделяют на обучение одного топ-менеджера от 500 тыс. руб. в год.

56% россиян поддерживают наем сотрудников с ограниченными возможностями

При этом только 40% опрошенных считают, что их офис приспособлен для людей с ограниченными возможностями здоровья.

Россияне назвали главные причины для увольнения

Топ причин для увольнения у опрошенных в возрасте 18-34 лет отличается от респондентов, которым 35-49 лет.

10% программистов крупных IT-компаний ничего не делают

По данным исследования, столько разработчиков лишь числятся в штате и получают зарплату, но при этом не приносят пользу компании.