Стимулирование и мотивация

Виталий Елиферов пишет: Не все так просто. Типовая ситуация, которая диагностируется без "гадалки и рентгена" :-)

Виталий! Ситуацию, действительно нахожу типовой. В кейсе описана проблема, где снаружи видны - причины не дополучения прибыли, а внутри - не верное распределение ответственности. Простое уравнение, если знать формулу.

Михаил Кузнецов пишет: Всё, Овсий забрался обратно в свою ракушку, теперь его оттуда никак не вытащить!!

Ошибаетесь! Я по прежнему готов отвечать на вопросы и обсуждать заявленную тему. Но я не готов оправдываться. Находите мои ошибки! Буду благодарен! Обсудим: ошибки это или нет, но не делайте оценочных суждений о стилях и бизнесе.

Валерий Овсий пишет: я нашел человека кто КАТЕГОРИЧЕСКИ против такого распоряжения. ЭТО Я !!!

Скажу вам честно - это было ясно с самого начала. Ведь как-то же проблема появилась... - правильно? А тот факт, что решать её приходится именно вам (из всего количества людей работающих на организацию) и свидетельствует о вашем к ней отношении.

Юрий Гринько пишет: а внутри - не верное распределение ответственности.

Вы знаете верное? При этом это "верное" должно еще работать. Не предполагать, что оно ВОЗМОЖНО будет работать, а конкретно РАБОТАТЬ! Ваше предложение об упразднении Бизнес Аналитика ТОЧНО, проверено!! в моей компании - НЕ РАБОТАЕТ. Вполне допускаю что "высоко в горах, не в нашем районе..." оно может работать. Но я этого не знаю, а Вы не доказываете...

Валерий Овсий пишет: Я никогда не приглашаю консультантов для решения проблемы. Причины - отдельная тема... Я приглашаю консультантов для ответа на КОНКРЕТНВЕ вопросы. Вот пример последнего "использования".

Вы ответили: "Консультантов Вы никогда не приглашаете для решения проблем". Использование человека, называющего себя консультантом, в качества справочника-прайса, - это не консультация.

Юрий Гринько пишет: Ситуацию, действительно нахожу типовой. В кейсе описана проблема, где снаружи видны - причины не дополучения прибыли, а внутри - не верное распределение ответственности.

Я бы назвал проблему не так: "Есть неудовлетворенность топов ситуацией с исполнением проектов". Делать выводы о неверном распределении ответственности, - думаю преждевременно. С уважением Виталий.

Виталий Елиферов пишет: "Так надо!" - это сделает как надо, но Вы с ним поругаетесь, так как это не будет совпадать с Вашим видением.

Меня всегда умиляла такая постановка вопроса. Почему вдруг предложение консультанта считается ПРАВИЛЬНЫМИ? С какого перепугу? Во я и Вы консультант (ничего личного, собирательный образ): 1. Консультант УМНЕЕ меня? Сомневаюсь! 2. У консультанта лучше образование? Сомневаюсь! 3. У консультанта больше знаний? Сомневаюсь! Но может быть глубже и шире. 4. У консультанта больше умений? Очень сомневаюсь! 5. У консультанта больше навыков? Меньше, не сомневаюсь! 6. У консультанта больше опыта? Меньше, не сомневаюсь! Тогда почему его "надо" лучше моего "не надо". Отсюда единственная разница это в знаниях. Но не на предмет больше-меньше, а предмет ГЛУБЖЕ и ШИРЕ. Отсюда простой вывод: покупаешь то , что тебе недостает. Но за тебя никто твою работу не сделает, да и не хочет делать.

Валерий Овсий пишет: Я по прежнему готов отвечать на вопросы и обсуждать заявленную тему.

"...а мужики-то и не заметили!" Еще раз, цитируя Валерия Ивановича:

Валерий Овсий пишет: Но я начал тему не с целью ПОЛУЧИТЬ решение. А с целью обсудить подходы и идеи... направления "мышления".

замечу, хотя и уже без особого интереса к продолжающемуся бла-бла-бла - все, ВСЕ, ВСЕ сообщения, комментарии, предложения, советы и рекомендации - МИМО. И, что самое противное, инициатор "поддерживает" это самое мимо. Почему? Да черт его знает! Может больше нечем заняться, вот и развлекается между почесыванием кота и выносом мусора. А может - стесняется или даже боится. Стремно все же как-то по себе любимому, по живому и без наркоза... При этом, возможно просто не знаком с возможностью не трогать "живое" и , опять же при этом, обсудить "обсудить подходы и идеи... направления "мышления". Мышления, а не жевания страниц прошлогодних протоколов, учебников этикета и опыта великих гуру менеджмента. Тема перестает быть "томной". Инициатора темы оставили в заблуждении, будто бы проблемность ситуации в процессах, регламентах, мотивации и стимуляции. И этот "отказ" фокусировки внимания на ГЛАВНОМ лучше всего оформляет основания, вызвавшие к жизни вопросы Валерия Ивановича.

Валерий Овсий пишет: Тогда почему его "надо" лучше моего "не надо".

Валерий, Вы писали, что не хотели бы в этой ветке касаться этой темы. Раз уж пошла такая пьянка - откройте для желающих по этой теме пообсуждать вторую вспомогательную ветку - и все по теме консалтинга - туда. Иначе потеря темпа (тема тоже интересная кому-то, но будет отвлекать от главной темы этой ветки).

Валерий Овсий пишет: Отсюда единственная разница это в знаниях

Не единственная. Еще есть : 1. способности 2. опыт 3. компетентности 4. таланты 5. статус (положение) и связи 6. структуры сознания и типы мышления.

Сергей Норкин пишет: Инициатора темы оставили в заблуждении,

Сергей Михайлович! А Вы, часом, не вводите нас в заблуждение по поводу того, что "знаете, но не скажете" по поводу вопроса поста? Поскольку тоже вдруг заговорили про консультантов, имея свое иное мнение, которое имеет право быть.

Валерий Овсий пишет: Отсюда единственная разница это в знаниях. Но не на предмет больше-меньше, а предмет ГЛУБЖЕ и ШИРЕ. Отсюда простой вывод: покупаешь то , что тебе недостает. Но за тебя никто твою работу не сделает, да и не хочет делать.

Я уже писал, что у руководителей из технарей не хватает навыков менеджмента, - то есть навыков организации работы людей. Это и надо покупать. Ну а поскольку постановка вопроса, что кто-то может знать и уметь больше Вас, Вас умиляет, то Вы и не приглашаете консультантов. Они же все "безответственные халявщики" с Вашей точки зрения. Увы. С уважением Виталий. P.S. Сам из "технарей" и уже переболел болезнью: "Сотрудник есть автомат, артикулом предусмотренный" или "Сотрудник = теплый робот" (яп.). P.P.S Рядом всплыла ветка о Прогнозировании эффекта от реинжинирнга, - там не учствую по уже названной выше причине. Чтобы оценить такой эффект, нужно остановить все остальные проекты изменений.

Владимир Токарев пишет: Сергей Михайлович! А Вы, часом, не вводите нас в заблуждение по поводу того, что "знаете, но не скажете" по поводу вопроса поста? Поскольку тоже вдруг заговорили про консультантов, имея свое иное мнение, которое имеет право быть.

Отчего же это вдруг "не скажу"? В третий раз говорю : НЕ О ТОМ РАЗГОВОР ! И это - не мое "иное мнение, которое имеет право быть." Это - ответ Валерия Ивановича (для тех, кто умеет читать и понимать прочитанное). А про консультантов у меня где? Может вы меня с кем-то путаете - я никого не собирался "консультировать". И обсуждать консультирование в этой теме не собирался. Ибо основной фокус темы - иной. И вам хорошо известно, что Сергей Норкин "тему держать" умеет.

Валерий Овсий пишет: Не решают потому что НЕ МОГУТ!! Но они могут очень многое другое, полезное и нужное компании.

Супер: Топы не могут исполнять свои ПРЯМЫЕ обязанности, зато могут очень многое другое, полезное и нужное компании (чай заваривать?). Кстати, Топ-менеджер отличается от просто менеджера тем, что в случае неудачи он не может сослаться на вышестоящее начальство. Соответственно при не решении существенной проблемы, а как я понимаю изложенная проблема существенная Топ обязан уйти со своей позиции. При этом его можно уволить, можно оставить для полезного и нужного, это уже детали.

Валерий Овсий пишет: есть психолог. Он так же не знает, но как человек прямой и очень образовапнный охарактеризовал так : "Сволочи они..."

Еще один шедевр теперь от образованного психолога. Образованный психолог не пытался выявить основные типы неформальных лидеров среди Ваших основных сотрудников и БА в частности? Например: Светлая личность, Дельный человек, Глава оппозиции, Серый кардинал. И уже в зависимости от этого предложить каждому то, что он хочет в соответствии со своим типом лидерства? Похоже, что образованный психолог хорошо изучил Вас, а остальные ему по барабану! Боюсь, что тоже самое можно сказать и о как бы Топах. Ребята приспособились к Вашему стилю управления и хорошо себя чувствуют. Вот им перемены точно не нужны!

Сергей Норкин пишет: А про консультантов у меня где? Может вы меня с кем-то путаете - я никого не собирался "консультировать". И обсуждать консультирование в этой теме не собирался.

По-моему, здесь:

Сергей Норкин пишет: Мне интересно, а в то же время и "влом" напрягаться за дополнительные лайки (антилайки) уважаемого сообщества. Отсюда и мой главный и прямой вопрос Валерию Ивановичу: Что такое ожидает меня, ежели включившись "по-взрослому" и "со всей звериной серьезностью" ...?

В совокупности с неустанной интерпретацией процесса/хода дискуссии, это явная попытка он-лайн консультирования))) Сергей, Вы лукавите, заявляя, что роль консультанта Вас не интересует, все Ваши комментарии говорят об обратном. А это самопрезентация консультанта, наделенного талантом, не "собирающегося обсуждать консультирование в этой теме"))):

Сергей Норкин пишет: Еще есть : 1. способности 2. опыт 3. компетентности 4. таланты 5. статус (положение) и связи 6. структуры сознания и типы мышления. -320

Сергей, Ваша проницательность направлена только на окружающих, а как обстоят дела с саморефлексией?)) Это же вопрос № 1 для консультанта.

Валерий Овсий пишет: Меня всегда умиляла такая постановка вопроса. Почему вдруг предложение консультанта считается ПРАВИЛЬНЫМИ? С какого перепугу? Во я и Вы консультант (ничего личного, собирательный образ): 1. Консультант УМНЕЕ меня? Сомневаюсь! 2. У консультанта лучше образование? Сомневаюсь! 3. У консультанта больше знаний? Сомневаюсь! Но может быть глубже и шире. 4. У консультанта больше умений? Очень сомневаюсь! 5. У консультанта больше навыков? Меньше, не сомневаюсь! 6. У консультанта больше опыта? Меньше, не сомневаюсь! Тогда почему его "надо" лучше моего "не надо". Отсюда единственная разница это в знаниях. Но не на предмет больше-меньше, а предмет ГЛУБЖЕ и ШИРЕ. Отсюда простой вывод: покупаешь то , что тебе недостает. Но за тебя никто твою работу не сделает, да и не хочет делать.

"его", консультанта, "надо" не лучше и не хуже, с моей точки зрения. В Вашей логике есть простое противоречие: звучит как бы "запрос на экспертизу ситуации", а эксперт нужен, как понятно из предыдущего сообщения, для того чтобы убедиться, что он ничем не лучше заказчика. Убедились, отлично: несколько экспертов (качество экспертизы оценивать не берусь, не мое собачье дело) в веселом хороводе ходят вокруг, вот уже на шестой странице форума. Несколько решений, которые предложены, просто не находят продолжения в дискуссии, и все начинается по новой... НЕ БУДЕТ ВАМ КАЧЕСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ТАКОЙ ЗАДАЧЕ, КАК ВЫ СТАВИТЕ, это невозможно в тех измерениях, которые Вы задаете. Вы ее ставите парадоксально: "я соглашусь только с теми решениями, которые мне понятны и приемлемы, потому что я все знаю лучше любого эксперта; при этом, одновременно: мои способы не работают как я хочу, предложите мне новый!" Двигаясь в этой логике, Вы гоняетесь за собственным хвостом, поставленная так задача (честного) решения в принципе не имеет. Варианты: либо Вы выбираете себе эксперта, которому по каким - то признакам доверяете (я бы так не делал, если надо - отдельно объясню почему), либо меняете логику поиска на РЕШЕНИЕ СОВМЕСТНО С КОНСУЛЬТАНТОМ. В этом случае нет поводов конкурировать и меряться предметами в духе "у кого выше компетентность". Роль консультанта тут не в том, чтобы предложить наилучшее решение (это, как я говорил, в данном случае не прокатит), а искать и найти решение, которое Вам ка заказчику будет съедобно, и которого с того места, где вы сейчас находитесь - начисто не видно. Традиционный вопрос " а за что я ему тогда плачу такие деньги???" имеет простой ответ: за возможность посмотреться в более - менее качественное зеркало, в котором можно увидеть несколько важных вещей. Вещей, касающихся непосредственно Вас, и влияющих на работу вашей компании. (как собственное ухо, например, или собственный глаз без зеркала не увидеть). Печаль ситуации в том, что изменить описанную Вами конструкцию можно, только будучи самому включенным в эти изменения. Без Вас лично - не выйдет. А, судя по структуре обсуждения, этого - то и хочется избежать больше всего... Включайтесь. Персонально. Без Вас тут не обойтись.