Стимулирование и мотивация

Валерий Овсий пишет: Нежен совет или мозговой штурм для решения задачи стимулирования и/или мотивации сотрудников одного отдела!!

Есть некоторое понимание ситуации: 1. Описание выше "тождественно" "хотелке" 2. Компания не имеет : а) "спецназа" или "собра" б) в компании нет службы, занятой исключительно решением "внутрифирменных" задач. 3. Аналитики компании "закормлены" банковскими проектами и не считают "проекты внутренние" проектами. 4. Руководство компании в решении "внутренних" задач аналитиками не пользуется. Разумеется и совершенно естественно, что эти соображения и такое понимание ошибочны. "Программа", по которой работает компания - устарела и дает "сбой". Руководство полагает ситуацию "проблемной", а решать ее предлагет "задачно" :

Валерий Овсий пишет:Нежен совет или мозговой штурм для решения задачи

Валерий Овсий пишет: Проблемы:

Отсюда вытекает первая задача: "Точно описать положение дел и строго, как для банковских проектов сформулировать задачу". P.S. хотя, если честно, достаточно простого психотехнического воздействия.

Валерий Овсий пишет: Нежен совет или мозговой штурм для решения задачи

Я бы предпочел поучаствовать в мозговом штурме. Ждем еще хотя бы 4 желающих, чтобы собрать команду. А пока народ собирается, задам пару наводящих вопросов: 1. Я правильно понял, Валерий, что нужна мотивация, а материальная ли она или смесь с моральной - не так важно? 2. Вы пытались применить Лин-технологии (знакомы ли они Вам?). чтобы избежать очередей заказов? 3. Надеюсь не возражаете, что сначала мы (когда "буйных" соберется достаточно) выполним диагностику проблемы, а не будем слету искать варианты мотивации. Чтобы к концу решения не оказалось, что проблема была в ином (по Норкину). 4. Я совсем недавно начал знакомиться с технологией ТОС (поскольку АРИЗом я занимаюсь чуть раньше, а это в чем-то близкие технологии), может заодно проверим эту технологию на Вашей задаче?

Не могу похвастаться большим опытом решения таких задач, тем более, успешным опытом. Но несколько мыслей есть:

1. Ни одна из описанных ролей не предусматривает заинтересованности в максимизации количества такого рода заказов. Поэтому, если ее (роли) нет, нужно таковую создать. Например, задачи по консолидированию потребностей в отчетах или еще каких-то задачах мог бы выполнять менеджер, для которого поиск этих самых потребностей был бы основной деятельностью.

2. На мой взгляд, люди, занятые в производстве ИТ- услуг, очень плохо мотивируются посредством материального вознаграждения. Выбирая между отсутствием дополнительной премии и «геморроем на всю голову», выбор в большинстве случаев падает н то, чтобы пожертвовать деньгами ради того, чтобы избавить себя от лишних хлопот. Тем более, что есть прочие источники получения премиальных (насколько я поняла). Исходя из этого, посредством денег проблему решить сложно (мне лично не удалось).

3. В качестве одного из вариантов решения – это установка плановых значений по получению дохода от данного вида деятельности. То есть: доход от заказчиков за автоматизацию формирования отчетности ДОЛЖЕН быть ххх рублей (можно исходить из того, сколько накопает и отпрофилирует тот менеджер, который за это отвечает – например, не менее 50% от всех «хотелок», о которых нам известно). Выполнение плана по доходам от автоматизации отчетности является необходимым условием для получения каких-либо премий вообще. То есть либо много-много денег, либо мало-мало.

Владимир Токарев пишет: . Я правильно понял, Валерий, что нужна мотивация, а материальная ли она или смесь с моральной - не так важно?

Нужна мотивация и стимуляция , а форма не принципиальна. Но для нашего контингента "устрашения" не действуют.

Владимир Токарев пишет: 2. Вы пытались применить Лин-технологии (знакомы ли они Вам?). чтобы избежать очередей заказов?

От заказов избавиться легко:)) но кушать сильно хочется и каждый день. Лин-технологии (знаком немного) в нашем производстве мало или вообще не применимы. Так как "потери" внутри субъекта а не снаружи.

Владимир Токарев пишет: Надеюсь не возражаете, что сначала мы (когда "буйных" соберется достаточно) выполним диагностику проблемы

Наоборот. Буду сильно помогать...

Владимир Токарев пишет: что проблема была в ином (по Норкину).

Ну С.М.Норкин всегда прав, вот только бы понять в чем.

Владимир Токарев пишет: Я совсем недавно начал знакомиться с технологией ТОС (поскольку АРИЗом я занимаюсь чуть раньше, а это в чем-то близкие технологии), может заодно проверим эту технологию на Вашей задаче?

Пробовал. Не помогло!!

Сергей Норкин пишет: 1. Описание выше "тождественно" "хотелке"

Так это так и есть! Дам полную детализацию при желании ее получить.

Сергей Норкин пишет: а) "спецназа" или "собра"

Да, нет и скорее всего и не будет...

Сергей Норкин пишет: б) в компании нет службы, занятой исключительно решением "внутрифирменных" задач.

Есть!! Но предложенные решения меня не удовлетворяют.

Сергей Норкин пишет: Аналитики компании "закормлены" банковскими проектами и не считают "проекты внутренние" проектами.

Да. Это так. Но для решения этого я пишу сюда...

Сергей Норкин пишет: Руководство компании в решении "внутренних" задач аналитиками не пользуется.

Хотелось бы... Но где таких взять...

Сергей Норкин пишет: "Точно описать положение дел и строго, как для банковских проектов сформулировать задачу".

Если я это сделаю в наших терминах, то, боюсь, никто до конца не дочитает... Но готов отвечать на любые вопросы!

Елена Черепнева пишет: Например, задачи по консолидированию потребностей в отчетах или еще каких-то задачах мог бы выполнять менеджер, для которого поиск этих самых потребностей был бы основной деятельностью.

Не задачи поиска заказов. Их значительно больше чем мы можем обработать текущим составом.

Елена Черепнева пишет: Исходя из этого, посредством денег проблему решить сложно (мне лично не удалось).

Потому, что сложно, я и пишу сюда...

Елена Черепнева пишет: В качестве одного из вариантов решения – это установка плановых значений по получению дохода от данного вида деятельности.

Вариант не проходит. "Хотелки" поступают нерегулярно и при этом каждая со своим "ой-йо-йой как нужно". У аналитиков скорее внутренняя задача как отбиться, а не как сделать. Работы и так полно...

Валерий Овсий пишет: Не задачи поиска заказов. Их значительно больше чем мы можем обработать текущим составом.

Тут вопрос не в поиске, а в консолидации того, что есть, с учетом важности и срочности. И аналитик, и разработчик, насколько я понимаю, не всегда сообщают о том, что такие задачи есть. И возникают они стихийно (судя по "ой" и "срочно"). Но не все стихийное действительно стихийно. Если заранее собирать и анализировать состояние потребностей в отчетах, можно иметь структурированный прогноз (какой-никакой) об объемах работ, а не просто быть уверенным в том в том, что их куча. Без четкого понимания объема, без прогнозирования, и с существованием в условиях полной неопределенности, можно говорить не столько о мотивации и стимулировании, сколько о поощрении за подвиг. Ну, за подвиг полагается медаль (в любом актуальном эквиваленте), и каждый случай индивидуален.

Валерий Овсий пишет: У аналитиков скорее внутренняя задача как отбиться, а не как сделать. Работы и так полно...

Так я думаю, что тут можно только заставить. То есть создать такие условия, когда брать в работу такие заказы нужно будет через "не хочу". А сделать из "не хочу" наоборот "хочу" - в данном случае волшебство, на мой взгляд. К сожалению, я не знаю более мощных заклинаний, чем планирование, учет и контроль. Каким бы "стихийный" задание не казалось. Но то я... Может коллеги щас наколдуют ого-го:)

Елена Черепнева пишет: А сделать из "не хочу" наоборот "хочу" - в данном случае волшебство, на мой взгляд.

Елена, Вы уже начинаете сомневаться - в Вас проявляется аналитик :). Для решения этой задачи полезно.

Валерий Овсий пишет: В процессе реальной работы заказчика (банка) возникают дополнительные требования к системе.

Правильно ли я понял, Валерий, ситуацию - Проведу аналогию: я покупаю автомобиль. В одной компании - мне обеспечивают отличный сервис автомобиля, а в другой авто чуть лучше, но с сервисом большие проблемы. Это я к тому, что можно ли объяснить участникам - что если Вы делаете продукт без сервиса, продукт мало кому нужен. И другое дело, что проблем больше, чем можно быстро решить, но далее - давайте вместе (перечисленные Вами участники, включая и тех, про кого пишите - "Тестирование и внедрение выполняются в другом подразделении компании" - искать решение. Так как после нахождения решения здесь, у Вас будет новая проблема - внедрить решение.

Владимир Токарев пишет: Правильно ли я понял, Валерий, ситуацию - Проведу аналогию: я покупаю автомобиль. В одной компании - мне обеспечивают отличный сервис автомобиля, а в другой авто чуть лучше, но с сервисом большие проблемы.

К сожалению, НЕТ. Если уж проводить аналогию, то Вы покупаете ЗАВОД по производству автомобилей. Этот ЗАВОД можно настроить на производство "Жигулей", "мерседесов" или еще каких то...-- Это мы называем "Внедрение". Внедрение заканчивается когда первая машина сходит с конвейера. Дальше - "Сопровождение". Это локальная "подстройка" оборудования под небольшие изменения. Но Вам же еще нужно этим ЗАВОДОМ управлять!! Для этого нужна информация о происходящих работах (обратная связь). Эту информацию можно получить с каждой единицы оборудования. Но где она лежит и как лежит знаем только мы. Управленец ЗАВОДА в какой то момент хочет знать как отработала бригада №245 или сколько испортили стекол при монтаже... Заказывает нам "Отчет". Другому (другой фирме) он заказать не может. Во-первых они по закону не имеют права лезть в нашу систему, а во-вторых они и не знают где что лежит.

Елена Черепнева пишет: насколько я понимаю, не всегда сообщают о том, что такие задачи есть. И возникают они стихийно (судя по "ой" и "срочно")

К сожалению, вы меня поняли неправильно. Стихийность исключена в принципе. 1. Заявка (хотелка) регистрируется в офисной системе немедленно по поступлению. Ей присваивается номер и заказчик получает сообщение что заявка принята. 2. Все поступившие заявки "раскидывает" специальный человек по бизнес аналитикам с указанием приоритета (1-5). 3. У каждого бизнес аналитика есть свой "стек" заявок. Он в соответствии с приоритетами планирует их исполнение. И вот тут и "задница". Проверить адекватность и обоснованность планирования очень сложно. Всем известно, что даже два аналитика с практически одинаковыми знаниями решают задачи по разному и в разное время. Как пример: поступила заявка на справку-отчет по потребительским кредитам. Есть два аналитика по кредитно-депозитному модулю. Но первый только что делал похожую задачу для другого банка, второй возился с депозитным модулем для третьего. Риторический вопрос. Кто из них эту заявку сделает быстрее? А раз планирование проверить нельзя то всегда возникает соблазн у аналитика "запланировать" себе побольше времени. А "ой-йо-йой" возникает у клиента тогда, когда после экспресс анализа ему называют срок исполнения и стоимость.

все эти проблемы решаются как дважды два. есть старые проверенные советские технологии управления.[COLOR=gray=gray](ссылка удалена модератором)[/COLOR] [COLOR=gray=gray]***Сообщение было отредактировано модератором. Нарушение пункта 7.2 Декларации Сообщества: " Участникам Сообщества настоятельно рекомендуется: При создании блога/дискуссии полностью излагать свою мысль/проблему, а не переадресовывать участников Сообщества к сторонним сайтам. Администрация ресурса оставляет за собой право удалять ссылки на другие сайты (например, «Читайте дальше здесь» и др.);"***[/COLOR]

Виктор Иванов пишет: есть старые проверенные советские технологии управления.

Вы, милейший, чушь полнейшую несете...

Елена Черепнева пишет:...Но не все стихийное действительно стихийно. Если заранее собирать и анализировать состояние потребностей в отчетах, можно иметь структурированный прогноз (какой-никакой) об объемах работ, а не просто быть уверенным в том в том, что их куча....

Возможно, это направление окажется наиболее перспективным. Вполне правомерна следующая трактовка: Заказчик наш до тех пор, пока он оплачивает нашу работу. Коль скоро Заказчик готов оплатить работу, значит основной проект выполнен нами правильно, за что все получили свои вознаграждения. НО!!! Уважаемый Господин Бизнес-аналитик выполнил свою часть работы БЕЗ УЧЕТА развития Заказчика. В результате чего в документе "Требования" не отражена необходимость создания такой структуры информации, которая позволит ДОБАВЛЯТЬ потребовавшиеся формы отчетов с использованием ПРЕДУСМОТРЕННОЙ избыточности. Предполагаю, что позицию бизнес-аналитика занимает сотрудник, В СОВЕРШЕНСТВЕ знающий предметную область (банковское дело). Т.е. именно его часть работы оказалась "одноразовой". Полагаю, что было бы целесообразным выделить из структуры оплаты сопровождения продукта отдельную статью (статейку) вознаграждения аналитику, которая или остается его персональной, или "переливается в котел" системного аналитика и разработчика, если удовлетворение ПРАВОМЕРНОЙ хотелки Заказчика потребовало значительных затрат.

Валерий Овсий пишет: Проблемы: 1. Бизнес аналитик ВСЕГДА занят и не хочет брать новую "хотелку" банка и с ней возиться. качество его работы, документ "Требования" оставляет желать лучшего. 2. Системный аналитик ВСЕГДА занят и не хочет брать новую Задачу. Ссылается на плохой документ "Требования". 3. разработчик - почти то же самое.

Отвечу в соответствие со своей склонностью всё упрощать до примитивизации. Все упомянутые господа всегда заняты. Из этого следует 2 варианта: 1) они на самом деле заняты чем то не менее важным - тогда эта задача требует привлечения менее занятых людей со стороны или из внутреннего резерва 2) Они притворяются что заняты - тогда неверна вся система мотивации, не позволяющая выжимать из сотрудников максимум усилий за те деньги которые Вы им платите В целом система выглядит логичной - по крайней мере для меня неспециалиста в данном вопросе. Была бы задача поставлена мне - собрал бы всех троих и сказал: столько то времени: (час в день, день в неделю, неделя в месяц) - занимаетесть ТОЛЬКО этой задачей, буду проверять НА САМОМ ДЕЛЕ. В таком карасе резултат не может не быть - они или уволятся, или выполнят задачу.

Марат Бисенгалиев пишет: Была бы задача поставлена мне - собрал бы всех троих и сказал: столько то времени: (час в день, день в неделю, неделя в месяц) - занимаетесть ТОЛЬКО этой задачей, буду проверять НА САМОМ ДЕЛЕ. В таком карасе резултат не может не быть - они или уволятся, или выполнят задачу.

Это вряд ли возможно. 1. У меня Бизнес аналитиков 15-20 (есть совмещение) 2. Системных аналитиков 10-12 (совмещения) 3. Разработчиков 40-50 (совмещения) 4. Более 200 проектов в год на всех. Кроме того есть разделение по "предметной области". Банковское дело не однородно. Банк своим клиентам (Вам) предлагает целый комплекс т.н. продуктов и быть спецом во свей совокупности невозможно.

Марат Бисенгалиев пишет: 2) Они притворяются что заняты - тогда [COLOR=red=red]неверна[/COLOR] вся система мотивации, не позволяющая выжимать из сотрудников максимум усилий за те деньги которые Вы им платите

Так я[COLOR=red=red] об этом и говорю[/COLOR] и прошу указать ВЕРНУЮ (если такая есть...) [quote]