Стимулирование и мотивация

Валерий Корчевский пишет: Уважаемый Господин Бизнес-аналитик выполнил свою часть работы БЕЗ УЧЕТА развития Заказчика. В результате чего в документе "Требования" не отражена необходимость создания такой структуры информации, которая позволит ДОБАВЛЯТЬ потребовавшиеся формы отчетов с использованием ПРЕДУСМОТРЕННОЙ избыточности.

Да! Это почти так. Но есть в этом как объективная часть так и субъективная. Объективная - Мы на рынке B2B. Поэтому нужно смотреть не только, что будет нужно моему клиенту, я что будет нужно от банков клиентам банка. Мне не потянуть такое исследования рынка... Субъективна - это тема обсуждения. Как заставить (стимулировать) бизнес аналитика работать эффективно (быстро, качественно и дешево ;-))

Валерий Овсий пишет: В компании принята "проектная" организация труда. Все!! работы сотрудниками выполняются в раках проектов. Для выполнения таких работ организовано подразделение "Отчеты".

Это подразделение работает ТОЛЬКО с хотелками или еще и с основными заказами?

Валерий Овсий пишет: Для выполнения таких работ организовано подразделение "Отчеты".

У этого подразделения есть руководитель?

Армен Мнацаканян пишет: Это подразделение работает ТОЛЬКО с хотелками или еще и с основными заказами?

У нас нет понимания ОСНОВНОГО заказа. Если нас (продукты компании и услуги) покупает НОВЫЙ (наша система не установлена) то это обычно 1. Лицензия на Программные продукты и "рабочие места пользователя". 2. Контракт на внедрение всего того что купили и запуск в "пром эксплуатацию". В Лицензируемый продукт входит обязательная отчетность. Если ЦентБанк меняет для банков обязательную отчетность, то дописываем за свой счет.

Армен Мнацаканян пишет: У этого подразделения есть руководитель?

А как же!! Конечно есть!!

Валерий Овсий пишет: У нас нет понимания ОСНОВНОГО заказа.

Хорошо отдел "Отчеты" работает только с хотелкамии и больше ни с чем? Руководитель отдела не в состоянии определить объем работы аналитика и время на ее исполнение?

Валерий Овсий пишет: 2. Все поступившие заявки "раскидывает" специальный человек по бизнес аналитикам с указанием приоритета (1-5).

А где в этой схеме руководитель отдела? Он не стандартизирует и не ранжирует хотелки?

Начинаем формировать [назовем, скажем] бизнес-группы. На первых порах формирование ближе к формальному - война план покажет...

Теперь каждая группа при поступлении заказа имеет возможность:
а) взять на себя решение задачи-заявки. Стоимость работ расценивается [допустим] в 5% от заказа.
б) взять решение и сопровождение задачи на срок, который заведомо закроет период появления "хотелок" у заказчика (максимально - год). Стоимость подобной работы расцениваем в 20% заказа, каковая выплачивается равномерно поквартально.

Вариант б) имеет приоритет перед вариантом а).

По мере формирования команд можно ввести дополнительные меры поощрения - на манер соцсоревнований...

Чего достигаем:

1. Формирование командных взаимодействий (что должно привести к повышению производительности труда) - но здесь необходимо держать руку на пульсе, пока не устаканятся осознанные мотивы членов каждой из команд.
2. Мотивируем долгосрочные проекты
3. Создаем атмосферу, в которой каждая команда будет стараться выбирать те работы, которые наиболее ей подходят, т.е. выжимаем максимум производительности.

Риски:
1. эффективность решения будет зависеть от того, насколько удачно будут сформированы команды.
2. Работы по формированию могут длиться до полугода, в течение которых возможна "лихорадка" на уровне стандартных вопросов.

Армен Мнацаканян пишет: Хорошо отдел "Отчеты" работает только с хотелкамии и больше ни с чем?

Я уже пытался ответить на этот вопрос. Повторю. Есть ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ отчетность банка, которая сдается банком в "регулирующие" органы нашего государства. Эту отчетность, точнее средства ее подготовки, мы выполняем по инструкциям этих "регуляторов" и рассылаем в банки. Банки за НЕпредоставлнене такой отчетности в, например, Центральный Банк, платят огромные штрафы и могут лишится лицензии. Это то, что НЕ является "хотелками" банка.

Армен Мнацаканян пишет: Руководитель отдела не в состоянии определить объем работы аналитика и время на ее исполнение?

Я бы сказал помягче. Его сложнее обмануть чем меня ;-)), но все равно можно. Из-за большого количества и сложности некоторых банковских продуктов, особенно в части ценно бумажного рынка практически нет ОДНОГО человека досконально владеющего всей предметной областью банка.

Это не вопрос стимулирования и мотивации.
Это вопрос качественного роста организации.
Проблеме организации бизнеса в целом и организации производства в частности.
Программа минимум (дефрагментация):
Организация производства:
1. Повысить разделение труда.
Выделить в отдельное подразделение - "Группу - обязательные отчеты по требованию "регуляторов" (Цент.Банк, ...)". Так как она носит особый характер и легче поддается стандартизации. Т.е. требования регулирующих организаций едины для всех банков. Следовательно, один раз выполнив заказ дальше можно тиражировать. Да и схема финансирования другая. По всему это отдельное подразделение с отдельным администрированием.
Потом выделить в отдельные подразделения "Группу - отчеты по управлению операционной деятельностью" и "Группу - аналитические отчеты для управления Бизнесом банка".
Задача максимально сузить специализацию каждого бизнес-аналитика, что бы легче было нормировать его работу. А ему проще и быстрее выполнять поставленные задачи.
После этого станет понятно, кого приглашать для аудита конкретного направления работы и какие задачи ставить перед аудиторами.
После первичной стандартизации, нормирования и проведения аудита будет понятно как формировать заработок сотрудника. Это будет постоянная часть + премия + % от прибыли+ переработка?

2. Ввести институт менеджеров среднего звена.
Руководитель отдела это не тот, кого можно обмануть или нельзя. Это человек, который систематизирует, организует и проверяет. У него должны быть четкие критерии выпускаемой продукции. Соответственно он должен знать, кто справляется со своим функционалом, а кто нет. При разделении труда руководителю уже не надо быть всезнайкой. Достаточно разбираться в своей узкой области.
Этот момент самый трудный. Так как таких менеджеров практически негде взять. Придется выращивать в своем коллективе. Находить потенциальных менеджеров и растить.
Дело в том, что чем глубже разделение труда, тем выше требования к менеджерам (особенно среднего звена). Качество и сроки выпускаемой продукции будут зависеть уже не только и не столько от исполнителей, а от качества менеджеров.
Так что пункты 1 и 2 идут в неразрывной связке. По отдельности они не имеют никакого смысла.
Это тот минимум, который неизбежно придется делать.

Программа максимум (интеграция).
Если заинтересовала программа минимум, то при встрече готов изложить весь комплекс мероприятий.
Помните, летом я писал о своей технологии – вот это и есть программа максимум.
Так получилось, что я специализируюсь на решении схожих проблем.

[COLOR=red=red]Сергей Норкин пишет:
Руководство компании в решении "внутренних" задач аналитиками не пользуется.

Хотелось бы... Но где таких взять... [/COLOR]

Будет Вам и первоклассный аналитик.

Коля-Ваня в «Бандитском Петербурге» привёл пример непрофессионализма – заголовок газетной статьи «С портфелем я похож на своего отца». Такой пример легко порождает бесконечные обсуждения типа:
- портфелю надлежит быть с одной ручкой или с двумя;
- цвет портфеля – чёрный или коричневый;
- … – из натуральной кожи или из кожзаменителя;
…

А тема В.И.Овсия – прямо бальзам на душу.

Сразу скажу, что ответ типа «вынь да положь» – не знаю. Конечно, если бы он существовал, то эта тема не появилась бы.
Идею ответа затронула Е.Черепнева («Не всё стихийное действительно стихийно»).
Ответ надо искать в организации и в технологии выполнения заказов.

В плане организации.
Ясно, что её тип – проектный.
Что понимать проектом? – Можно похожие задания. Можно задания отдельного заказчика. Во втором случае, руководитель проекта будет «глубже копать», что ослабит действие стихийности.

В плане технологии выполнения заказов.
Технология должна учитывать жизненный цикл заказываемых изделий-продуктов. Напомню его (на примере строительного объекта):
1. Исходные данные.
2. Техническое задание.
3. Эскизный проект.
4. Рабочий проект.
5. Строительство.
6. Ввод в эксплуатацию.
7. Эксплуатация.
8. Утилизация. Замена на более совершенное изделие.

Конечно, есть немало заказчиков, для которых «копка поглубже» – пустой звук. Что означает бесплатный труд для подрядчика. Но, с другой стороны, заказчик более заинтересован в качестве выполнения заказа, чем в экономии оплаты заказа за счёт этого качества.
----------------------------------------------------------------.

Не буду спешить с ответом. Пусть поработает подкорка.

Валерий Овсий пишет: и прошу указать ВЕРНУЮ (если такая есть...)

Она есть - её не может не быть :) Не помогают Адизесы и Котлеры - применяем простую советскую технологию (не ту что на е-хе придумали сложную). Вызывается трое ответственных, но только одному их них говорится: "Вот это задание должно быть выполнено к такому-то числу. Люди которые с тобой тут стоят обязаны тебе в этом помогать, если какие-то проблемы - сообщай. Не выполнишь - накажем тебя серьёзно". В такой ситуации это задание будет выполнено, главное придумать достаточное наказание и развеять сомнения в том. что оно будет применено на самом деле. Метод не идеальный не спорю. Но если задача должна быть решена - это должно дойти до всех.

Вот почитал эти полторы странички и подумалось: а сколько "теряет" Валерий Иванович на этой "заднице"?
Это такой примитивный и простой, как амеба вопрос.
Потом другой, уже от Остапа, сына турецкоподданного: ....

Рассматривая немногочисленные предложения опять же немногочисленных участников этой темы, мне видится это все как обсуждение "заказа" на проработку "хотелки" Валерия Ивановича. Именно там возникают оба вопроса.
Разумеется, E-xecutive.ru © 2000 – 2013 знает немало примеров "бизнеса" или "проектов", возникших на основании "кейсов" или "хотелок".
Мне интересно, а в то же время и "влом" напрягаться за дополнительные лайки (антилайки) уважаемого сообщества.

Отсюда и мой главный и прямой вопрос Валерию Ивановичу:

Что такое ожидает меня, ежели включившись "по-взрослому" и "со всей звериной серьезностью" ...?

Сергей Норкин пишет: ... "заказа" на проработку "хотелки" Валерия Ивановича. ... Мне интересно, а в то же время и "влом" напрягаться за дополнительные лайки

Не впрягайтесь, Сергей Михайлович. Ибо ответ выходит за рамки "заказа". Он относится к нашему пониманию того, что мы делаем и как мы делаем. Если же, всё-таки возьмётесь "напрячься", то надо поблагодарить В.И.Овсия, за такую тему для размышлений.

Сергей Норкин пишет: Что такое ожидает меня, ежели включившись "по-взрослому" и "со всей звериной серьезностью" ...?

А где гарантия, Сергей, что все будет со звериной серьезностью? Кстати, и мышка - тоже зверь - (из инета) - "звери — это животные, тело которых покрыто шерстью" :))

Вот почитал следующие два сообщения и понял, что "сермяжная правда" всегда надежнее.
Ибо "бесплатный сыр" - только в мышеловке и лишь профессионал способен указать цену.

Кстати, Валерий Иванович, а вы готовы что-то менять в организации своей деятельности? И уж раз зашел сюда, то сразу и второй вопрос - насколько радикально?