Lean, Бережливое производство, Кайзен и т.д. работает ли в России?

Евгений Фролов пишет:
для таких производств ЛИН абсолютно неэффективен!

Вы невнимательно прочитали мой ответ. Но это не моя проблема.

Евгений Фролов пишет:

Владимир Сикира пишет:

Объясните, с позиции Ваших знаний, как боксёр уворачивается от удара, если скорость удара 0,2 с., а скорость прохождения нейронной сети, от глаза, до мозга, превращение в реакцию и отправка команды группам нужных мышц, равна 0,4 с.

Я понял - вы боксер. В спарринге. И вам приходится уворачиваться. Физика вам не нужна. "Так что держитесь там."

... коллеги, только боксер, обладающий навыками Poka-Yoka (лин-инструмент "защита от дурака") способен на такое!

Евгений, вот Вы профессор... Ответьте тогда на вопрос; Почему, я, разработчик неких оборонных систем, никогда не пользовался услугами консультантов и профессоров???...

(Отредактировано модератором)

Так вот... Бережливое производство разработано Японцами... Первично это было чистое производство... В 80-е годы прошлого века, на производстве радиодеталей использовался труд только девочек от 12 до 14 лет...

Михаил Трофименко пишет:
Основная ошибка, тормоз развития концепции заключается в слишком большом авторитете Вумена, Кокса, Деминга, Голдратта и т.д. Мы почему-то решили, раз классик сказал, значит так и должно быть. Если Вумек не упомянул об отдельных инструментах и методах, значит это не Лин, пусть и по смыслу соответствуют концепции. Меня вообще смущали при изучении этих авторов такие моменты, как понятие "глубинных знаний" у Деминга, подразумевающих обыкновенную статистику. Или то обстоятельство, что Деминг и Вумек, независимо друг от друга, договорились до идей всеобщего братства в бизнесе(прям коммуняки какие-то). Ну, это когда предлагается продавать не свой товар, если чужой лучше.

Михаил, дополню свои мнением по поводу не приятия здравого смысла бережных отношений в бизнесе к людям, ресурсам и бизнес-процессам.

Сначала пример из общения со здравомыслящим человеком - противником БП. Он обучает по МВА слушателей(я случайно оказался на выездной встрече). Одним из примеров того, почему в Японии это работает, а у нас не может работать, он привел какие то "особые" японские качества, а в подтверждение он привел аргумент почему у нас таких качеств нет. Он сказал, что в Японии 40 млн. человек входят в кружки качества и после работы бесплатно сидят и решают производственные задачи! Только не зная как на практике организуется работа кружков качества можно было сделать такой ограниченный вывод. Действительно все рабочие, ИТР и руководители периодически входят в кружки качества, но с точно такой периодичностью они и выходят из этих кружков, решив поставленную задачу и сделав очередное улучшение. БП направлено против бюрократии, даже такой как "сидеть и думать на общее благо". Все очень прагматично - если есть узкое место, то каждый может войти в этот кружок, потому что это еще и почетно - и решить актуальную для компании, а значит и для каждого работника компании задачу. Все прекрасно понимают что чтобы "делить общий пирог", его надо сначала испечь - и включают все ресурсы, в случае если у кого то возникают затруднения. То есть клиентом выступает "узкое место" и люди работающие на нем - нужно расширить узкое место, сохранив или создав большие удобства для сотрудников.

Другим существенным условием непонимания служит сложившаяся научно-преподавательская деятельность. Нас всех обучают правилам ведения бизнеса по математическим моделям обусловленным определенными условиями. И говорят что можно необусловленно применять эти правила, ограниченные условиями.

Другим существенным условием является неправильное применение даже подходящих под условия правил. Например Равиль привел пример, когда кратчайшим путем решения является дуга - а сам при этом пользуется линейной логикой расчетов. К тому же приводящей к увеличению бюрократичности системы, в которой бюрократами становятся все участники, встроенные в процессную деятельность. Логика, отрицающая здравый смысл = пчелы против меда.

А то, что производственники выбирают ради эффективности рисковать, то это обусловлено с одной стороны их смелостью в "безвыходности" ситуаций, а с другой стороны наградой в достижении поставленных целей и действенности найденных решений.

Евгений Фролов пишет: Скажите, пожалуйста, какой именно инструмент Лин говорит о необходимости применять оптимизационные методы для расчета производственного расписания?

Вроде был ответ на первых страницах этой дискуссии лет 8 назад .... страницы, которые никто не читает )))

Да и TPS оттачивалась на сборочном производстве, а не в механическом цеху. - Давно уже like массовое.

Есть предложение открыть новую дискуссию, чтобы не повторялось уже пройденное. Читать 30 страниц тяжеловато будет ))).

Борис Кондрабаев пишет:

1) Другим существенным условием непонимания служит сложившаяся научно-преподавательская деятельность. Нас всех обучают правилам ведения бизнеса по математическим моделям обусловленным определенными условиями. И говорят что можно необусловленно применять эти правила, ограниченные условиями.

2) Например Равиль привел пример, когда кратчайшим путем решения является дуга - а сам при этом пользуется линейной логикой расчетов.

3) А то, что производственники выбирают ради эффективности рисковать, то это обусловлено с одной стороны их смелостью в "безвыходности" ситуаций, а с другой стороны наградой в достижении поставленных целей и действенности найденных решений.

1) Ну, что поделаешь, если в большинстве своем выпускники не только специальностей "Менеджмент" и "Экономика", но и MBA, DBA (приходилось рецензировать их опусы) не в состоянии понять даже азы исследования операций. Естественно, что если они не поняли материал, то пойдут в область "философской" трактовки - "а почему это кот в ящике сидит?".

2) Не советую упоминать меня всуе. Хотите спросить, спрашивайте. Но врать не надо, - не хорошо.

3) Смелость города берет. Правда, тот факт, что дела в колхозе идут из года в год все хуже и хуже, как-то не воспринимается.

Равиль Загидуллин пишет:
1) Ну, что поделаешь, если в большинстве своем выпускники не только специальностей "Менеджмент" и "Экономика", но и MBA, DBA (приходилось рецензировать их опусы) не в состоянии понять даже азы исследования операций. Естественно, что если они не поняли материал, то пойдут в область "философской" трактовки - "а почему это кот в ящике сидит?".2) Не советую упоминать меня всуе. Хотите спросить, спрашивайте. Но врать не надо, - не хорошо. 3) Смелость города берет. Правда, тот факт, что дела в колхозе идут из года в год все хуже и хуже, как-то не воспринимается.

Равиль, после предыдущего Вашего комментария по поводу морали и ссылкой на неизвестное для меня место, мне уже не хочется разговаривать напрямую. Но Вы представляете для меня интересный образ человека, владеющего высшей математикой, но использующего достаточно своеобразно её наработки. Высшим проявлением своеобразия является понимание применения математического аппарата без опоры на здравый смысл на входе - что является и отсутствием здравого смысла в таких рассчитанных задачах на выходе. Оригинально! Самое удивительное, что на это у кого то есть спрос, при внедрении стратегии развития и менеджмента качества!

Равиль Загидуллин пишет

Тогда перестаньте и вы шутить аналогичным образом. И придерживайтесь темы дискуссии. Либо я просто перестану отвечать на ваши каламбуры.

У меня реальный вопрос... Известно, что подсознание, просчитывает все математические варианты, опираясь на вербальные и невербальные данные, в течении 5 секунд... Что и классифицируется и называется интуицией...

По будущему проекту, по строительству и производству, аналог Ямаха, я не понимаю, некоторых позиций своей интуиции... Что делать и как решить??? То есть логика, не просчитывает, может дело в физике??? Леан, процессорная система и прочее, всё пишется... Нет линии между сбытом и регулировкой количества продукта в России. Но если добавить сбыт на запад, то всё в порядке... Пока Вам писал, ответы нашлись...

Ну и как я понял, немногие работают с мозгами так, как я, используя подсознание и невербальные данные...

Борис Кондрабаев пишет:

Равиль Загидуллин пишет:
1) Ну, что поделаешь, если в большинстве своем выпускники не только специальностей "Менеджмент" и "Экономика", но и MBA, DBA (приходилось рецензировать их опусы) не в состоянии понять даже азы исследования операций. Естественно, что если они не поняли материал, то пойдут в область "философской" трактовки - "а почему это кот в ящике сидит?".2) Не советую упоминать меня всуе. Хотите спросить, спрашивайте. Но врать не надо, - не хорошо. 3) Смелость города берет. Правда, тот факт, что дела в колхозе идут из года в год все хуже и хуже, как-то не воспринимается.

Равиль, после предыдущего Вашего комментария по поводу морали и ссылкой на неизвестное для меня место, мне уже не хочется разговаривать напрямую. Но Вы представляете для меня интересный образ человека, владеющего высшей математикой, но использующего достаточно своеобразно её наработки. Высшим проявлением своеобразия является понимание применения математического аппарата без опоры на здравый смысл на входе - что является и отсутствием здравого смысла в таких рассчитанных задачах на выходе. Оригинально! Самое удивительное, что на это у кого то есть спрос, при внедрении стратегии развития и менеджмента качества!

1) Какое место вам неизвестно? Спросите, отвечу.

2) Если не хотите разговаривать, не пишите мне.

3) Не волнуйтесь, я правильно использую математику. Потому, что я ее знаю.

4) Здравый смысл - это когда человек переходит улицу по подземному переходу, а не лавирует среди потока машин. А вот решать сложные, зачастую, комбинаторные, производственные задачи, где требуется максимизировать прибыль предприятия при существующих ограничениях, но использовать при этом здравый смысл - это отсутствие здравого смысла.

5) Я не занимаюсь "менеджментом качества", т.к. считаю, что этот, в самом начале своего существования, стандарт, в шутку прозванный ИСО 4.5, не вызывает у меня иллюзий по поводу его пригодности. Я рассматриваю задачи повышения качества изделий из всего множества выпускаемых на предприятии для случаев, когда количество ресурсов является ограниченным. Я уже давал ссылку на свою книгу по этому вопросу, поэтому не буду повторяться, да и вам не советую ее читать, - там математические модели. У кого хватит знаний, тот воспользуется.

Владимир Сикира пишет:

Ну и как я понял, немногие работают с мозгами так, как я, используя подсознание и невербальные данные...

С помощью своего мозга попробуйте решить задачу составления расписания для системы с 10 приборами, 10 изделиями по 10 операций в каждом, учитывая, для простоты, что любая операция может быть выполнена на любом приборе (станке). На все изделия есть директивные сроки сдачи. Условия предшествования - обязательны. Длительности всех работ - разные.

PS. Несмотря на то, что у меня IQ по классическому тесту Айзенка равен 154 (из 160), я не возьмусь решать эту задачу только с помощью мозга. Но вы сказали, что "немногие работают с мозгами так, как я,"... Я в вас верю.

Равиль Загидуллин пишет: На все изделия есть директивные сроки сдачи. Условия предшествования - обязательны. Длительности всех работ - разные.

Мне было интересно читать начало дискуссии за 2010 год. Сейчас обсуждается уже что-то другое, не по теме )))

Равиль, вы можете поставить себе ещё более жесткие рамки производства, но эти рамки тоже элемент проектирования.

Когда создавалась на практике TPS, на Toyota уже было сборочное производство, окруженное со всех сторон поставщиками - почти забор к забору. То что они придумали, не требовало тогда компьютерной техники на таком современном уровне, как сейчас.

Если возникало узкое место, бригада оставалась после работы и доделывала без дополнительной оплаты - законодательство позволяло. Вы обсуждаете вчерашний день ((( - уже давно устаревший Лин - западную интерпретацию японских методов. Знаете такое выражение - "Голь на выдумки хитра"? - это и про то, как на Toyota начинали работать.

Андрей Радионов пишет:

Равиль Загидуллин пишет: На все изделия есть директивные сроки сдачи. Условия предшествования - обязательны. Длительности всех работ - разные.

1) Мне было интересно читать начало дискуссии за 2010 год. Сейчас обсуждается уже что-то другое, не по теме )))

2) Равиль, вы можете поставить себе ещё более жесткие рамки производства, но эти рамки тоже элемент проектирования.

3) Вы обсуждаете вчерашний день ((( - уже давно устаревший Лин - западную интерпретацию японских методов. Знаете такое выражение - "Голь на выдумки хитра"? - это и про то, как на Toyota начинали работать.

1) Читайте 2010 г. Вам никто не мешает.

2) На самом деле производственные рамки еще жестче. Просто вы их не знаете.

3) Я обсуждаю, если вы о задаче расписания, сегодняшний день, - когда без математики и расчетов не обойтись, вы сами же себе противоречите в двух смежных абзацах. Удачи вам! До свидания!

Владимир Сикира пишет:
У меня реальный вопрос... Известно, что подсознание, просчитывает все математические варианты, опираясь на вербальные и невербальные данные, в течении 5 секунд... Что и классифицируется и называется интуицией... По будущему проекту, по строительству и производству, аналог Ямаха, я не понимаю, некоторых позиций своей интуиции... Что делать и как решить??? То есть логика, не просчитывает, может дело в физике??? Леан, процессорная система и прочее, всё пишется... Нет линии между сбытом и регулировкой количества продукта в России. Но если добавить сбыт на запад, то всё в порядке... Пока Вам писал, ответы нашлись...Ну и как я понял, немногие работают с мозгами так, как я, используя подсознание и невербальные данные...

Владимир, выскажу свое мнение по работе с логикой. Наш "механизм" познания основан как на логике, так и на интуиции и ощущениях тела. Интуиция и творческие решения возникают при погружении в логические данные. Также интуицию можно использовать при ощущениях, как например это делал Сорос - его желудок подавал ему сигналы, которые он научился использовать для работы на фондовом рынке. Мне например интересно научиться этому.

Что касается принятия решений по бизнесу, то они могут быть либо реактивными - в ответ на изменения во внешней и внутренней среде. Просчитать их заранее не возможно, а подготовить и смоделировать решения по вероятным поворотам можно. Причем здесь очень может помочь автоматизация, чтобы отличать её от традиционной в компании Тойота назвали её автономизация. Она может быстро рассчитать как изменения вводимые в одном месте отразятся на других бизнес-процессах и события. Рассмотрев несколько таких вариантов можно выбрать подходящее для ситуации решение.

Активные решения - это внесение изменений в окружающую среду со стороны менеджмента компании. В ответ на такие действия уже подстраиваться будет сама окружающая среда. Как у Ницше "когда ты начинаешь всматриваться в бездну, то и бездна начинает всматриваться в тебя". По аналогу можно продолжить "когда ты улыбаешься бездне, то и бездна улыбается тебе - и наоборот". Это как раз то, что физики назвали "эффектом наблюдателя", а в Гарварде "преимущество счастья". Поэтому научившись позитивно относиться к окружающим сотрудникам и клиентам можно заложить основу успеха. Другой составляющей может послужить исследование настоящих, а не предполагаемых неудобств клиента. То есть стремление изменить жизнь людей к лучшему исследуя что именно им надо в настоящий момент, а не в придуманном будущем и не навязыванием им "мы придумали как вам помочь". Масштабировать и тиражировать этот лозунг можно только после реальной проверки рабочей гипотезы на ожиданиях клиентов.

Логика обычно выбирает между или или - а можно использовать и то и то. Так как условия постоянно изменяются. И лучше, когда математики дружат с организаторами - и вместе совершенствуются и отвечают на вызовы окружающей среды, а также периодически изменяют окружающую среду и сами.

Что касается развития интуиции, то есть интересный пример Дениела Таммета. Он весь окружающий мир видит в цифре. Он смог несколько часов подряд называть разворачивающуюся у него в сознании числовую последовательность числа Пи(3,14....). И при этом, он выступая на TED призывает нас открыть в себе жажду - научиться видеть мир другим, таким как видит он в эмоциях, цвете, форме и цифре.

Ссылка на TED:

Борис Кондрабаев пишет:

Другим существенным условием непонимания служит сложившаяся научно-преподавательская деятельность. Нас всех обучают правилам ведения бизнеса по математическим моделям обусловленным определенными условиями. И говорят что можно необусловленно применять эти правила, ограниченные условиями.

Математические модели, это идеал. Строить управление на математике, значит совершенно не понимать что такое среда на предприятии. Применять математику максимально широко при управлении - с моей точки зрения правильная постановка задачи. Между "управлять" и "применять" большая разница. Механистическое представление о Производственных системах делают нас беспомощными перед решением задач повышения эффективности управления. Производственная система не процессы объединённые производственной логикой для производства того или иного продукта, а объединение людей с их разнонаправленными интересами. Насколько их интересы будут совпадать с пресловутой производственной логикой, настолько будет успешным предприятие. Наглядный пример - разница в эффективности госкомпаний и частных компаний. И там, и там производство. И может быть даже близкое по процессам. И может быть даже государство больше тратится на консалтинг.

Михаил Трофименко пишет:
Наглядный пример - разница в эффективности госкомпаний и частных компаний. И там, и там производство. И может быть даже близкое по процессам. И может быть даже государство больше тратится на консалтинг.

Не очень понял, из данного примера, что следует? Какое предприятие более эффективно? В России (да и не только) частное предприятие будет более эффективно, если оно смогло использовать активы государственного, например компетенции сотрудников , уведенных с гос предприятий. Вспомните И.Маска с его SpaceX . Я бы посмотрел на эффективность Маска, если бы он затеял эту программу в 50-е годы.

Гос.предприятия очевидно проигрывают в эффективности частным. И что значит "уведённых"? Во-первых, специалисты не крепостные и не продукт созданный на гос.предприятиях. Во-вторых, в этой неспособности мобилизовывать свои конкурентные преимущества, включая специалистов составляющих основную ценность и заключается неэффективность.

При чём здесь Маск, 50-е? В США госсектор всего 20% и тот разбавлен частным капиталом. В основном это энергетика, железные дороги, образование. Что, Маск железнодорожников переманил?