Малый, сельский бизнес.

Анатолий Курочкин пишет:

Евгений Пугачев пишет:
Это описание - реальные наблюдения за жизнью.

Средний бизнес выглядит немного по другому.

Ну и я про то же:

Анатолий Курочкин пишет:
Есть и такие, но это не бизнес, это обычная жизнь. Я ж не называю бизнесом помощь старушке на переходе через дорогу.

 

Но дискуссия про малый бизнес. Что такое "средний бизнес" я не понимаю в принципе. В СССР было министерство среднего машиностроения - чтоб врага запутать )))

Дело в том, что жизнь в деревне, она так или иначе связана с малым бизнесом или микробизнесом своим укладом. Все что-то выращивают, строят, пашут прямо у себя во дворе. При этом производят продукт и продают его.

Средний бизнес - это мелкотоварное производство, нацеленное уже непосредственно на продажу. Еще не агрохолдинг, но уже и не теплица в огороде.

Как правило, это бывший колхозный/совхозный агроном или зоотехник заводит хозяйство на арендных площадях в соответствии со своей специальностью. В работники берет непьющих односельчан или гастарбайтеров.

Иногда организаторами таких хозяйств могут быть военные пенсионеры, вернувшиеся на родину.

Затык у такого бизнеса - сбыт. Глубина переработки продукта, как правило, низкая, а свежее мясо далеко не увезешь. Сдают перекупщикам за себестоимость +10%.

Ирина Плотникова пишет:

Хорошая дискуссия, Анатолий. Потом почитаю подробно комменты. Я собственно поздравить вас с праздником! Он у нас общий (больше 20 лет на Северном флоте прослужили)

А по поводу деревни, я вот приводила в своей дискуссии про найм этот пример. Думаю, один из вариантов мог бы быть и такой.

....

Во-первых, с праздником!
Во-ворых, пример просто прекрасный!

Елена Аронова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Как же при императорах деревня жила, плодилась и развивалась?

Анатолий, а так же и развивалась: прибыль собирал помещик, а крестьянам оставалось, что останется.

Разумеется, среди крестьян находились те, кто умудрялся успевать и на помещика работать, и на себя (и повышать благосостояние). Находились и те, кто не мог умудриться и жил в бедности.

Сейчас, в общем, тоже прибыль собирают крупные агрохолдинги. А держатели мелких хозяйств - у кого как получится. 

Елена, далеко не все крестьяне, как принято считать, в России были прмещичьими. Ни Сибирь, ни Севера, ни тот регион, о ктором я пишу, не знали помещиков. Это были удельные (дворцовые) крестьяне императорской фамилии. До 1797 года их именовали «дворцовыми», а потом, на основании «Учреждения об Императорской фамилии», переименовали в «удельных». Они проживали и работали на землях, принадлежавших императорской фамилии, платили оброк и несли государственные повинности.

Их число по 5-й ревизии 1794-1808 годов достигало 467 тысяч душ мужского пола, находившихся в 35 губерниях. Больше всего их было в Костромской губернии (53 тысячи), Смоленской (51 тысяча), Вятской (40 тысяч). За ними шли Владимирская, Нижегородская, Вологодская, Симбирская, Орловская и Тамбовская губернии.

И в этом регионе нет крупных агрохолдингов, как в Черноземье. Там остались некоторые колхозы, которые стали ООО.  Но естесственно есть налоги, в том числе и местные. Но возникает стойкое ощущение, что никто не стремится расширять налоговую базу. Так - ради отчётов.

Елена Аронова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Есть и такие, но это не бизнес, это обычная жизнь.

Так как в отдельно взятой деревне небольшая численность населения, то иной тип бизнеса часто и не будет рентабелен.

Например, агентство услуг по организации праздников в районном городе численностью населения 20 тыс человек открыть еще можно.
...

1) Они являются не местным агентством, а районным или областным. То есть, они работают по всему району или области. 

2) У них основной заработок - какой-то другой вид деятельности, а, живя в деревне, они несколько раз в год оказывают односельчанам услуги по организации праздников за небольшую плату, больше "для души". И тут получается, как Евгений Пугачев и написал: знают жители села, что Петя, который живет около библиотеки, хорошо ведет праздники, а также может смотаться в город, купить воздушные шары и привезти ди-джея. Вот к Пете и обращаются, когда потребность есть. 

Всё верно считаете. Но никто и не говорит, что бизнес надо ограничвать одной деревне. Сейччас хорошо, если в деревне живёт 100-150 человек, это уже много. В райпосёлках или городах нет и 20 тысяч. В Московской области, кстати, тоже есть райцентры с населением меньше 20 тысяч.

Мне кажется, что многие именно так и рассжудают, огрничивая себя одной деревней, одним городом. Но и в жэизни не так. Тот же упомянутый мною фермер "кормит" 3-4 района. Второй, Александр, тоже работает там, куда позовут. 

Собственно и речь о каком-то расширении рынка сельских услуг. 

На жителях одной деревни не заработаешь.

Анатолий Курочкин пишет:
Елена, далеко не все крестьяне, как принято считать, в России были прмещичьими.

Анатолий, вы правы, но в контексте нашей темы это абсолютно не важно.

Вы и сами пишете:

Анатолий Курочкин пишет:
Они проживали и работали на землях, принадлежавших императорской фамилии, платили оброк и несли государственные повинности.

То есть, даже свободные крестьяне работали на крупные богатые организации: на императорскую фамилию, на помещиков...

Разница между крепостными и свободными крестьянами была только в организационной плоскости: свободные получали оплату за свою работу и обладали правом свободного передвижения, правом увольнения, а крепостные не получали оплату и не могли без разрешения помещика переезжать. Но и те, и другие работали на помещика. Потому что у помещика были деньги организовать обработку такого количества земли, а потом продать продукцию, а у крестьянина нет.

Евгений Пугачев пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Евгений Пугачев пишет:
Это описание - реальные наблюдения за жизнью.

Средний бизнес выглядит немного по другому.

Ну и я про то же:

Анатолий Курочкин пишет:
Есть и такие, но это не бизнес, это обычная жизнь. Я ж не называю бизнесом помощь старушке на переходе через дорогу.

 

Но дискуссия про малый бизнес. Что такое "средний бизнес" я не понимаю в принципе. В СССР было министерство среднего машиностроения - чтоб врага запутать )))

Дело в том, что жизнь в деревне, она так или иначе связана с малым бизнесом или микробизнесом своим укладом. Все что-то выращивают, строят, пашут прямо у себя во дворе. При этом производят продукт и продают его.

Средний бизнес - это мелкотоварное производство, нацеленное уже непосредственно на продажу. Еще не агрохолдинг, но уже и не теплица в огороде.

Как правило, это бывший колхозный/совхозный агроном или зоотехник заводит хозяйство на арендных площадях в соответствии со своей специальностью. В работники берет непьющих односельчан или гастарбайтеров.

Иногда организаторами таких хозяйств могут быть военные пенсионеры, вернувшиеся на родину.

Затык у такого бизнеса - сбыт. Глубина переработки продукта, как правило, низкая, а свежее мясо далеко не увезешь. Сдают перекупщикам за себестоимость +10%.

На мой взгляд, вряд ли правильно ограничивать и ориентироваться только на производство. Производство всегда и везде сложно. Мне ближе обсуждение сервиса. Именно это меня несколько удивило - его отсутствие.

А выращиванием на продажу никто не занимается. По крайней мере я таких не знаю и не слышал. Но я слышал, что такое существует на юге России. Мясо посредникам тоже не продают. Не тот масштаб. Мясо не хранят, все клиенты знают сроки очередной "поставки" свежего и, как правило, сами забирают. 

Анатолий Курочкин пишет:
Тот же упомянутый мною фермер "кормит" 3-4 района. Второй, Александр, тоже работает там, куда позовут.  Собственно и речь о каком-то расширении рынка сельских услуг. 

Анатолий, таким образом, вы отвечаете на свой вопрос: те сельские жители, кто может и хочет, ведут малый бизнес, расширяют деятельность, "кормят" не только свою деревню, а 3-4 района.

А остальным жителям деревни вести какой-то малый бизнес, да еще расти, не интересно, они этого не хотят. 

Если говорить о каком-то серьезном росте малого бизнеса в деревнях, да и вообще об экономическом развитии некой территории (региона, страны и т д), то для этого должны сформироваться какие-то предпосылки.

Например, в СССР после Великой Отечественной войны перед страной стояла задача - восстановить экономику. Были введены суровые административные меры, рабочим даже одно время запрещали увольняться с заводов. 

В Тайване, после того как на этот остров сбежали китайцы, не согласные с установлением коммунизма, перед ними стояла задача - построить регион. Опять-таки, у них в тот период были введены суровые административные меры, когда все тайваньцы усиленно работали на процветание региона. 

Перед Германией, разбитой после Первой мировой, стояла задача - восстановиться и взять реванш. 

В современном Китае некоторое время назад оказалось много денег, притекаемых со всего мира за товары китайского производства, и правительство поставило задачу - стимулировать малый бизнес. Населению раздали дешевые кредиты, люди завели малый бизнес, благосостояние выросло. 

Во всех перечисленных случаях были сформированы предпосылки: либо перед страной стояла задача - срочно развиваться; либо в стране появилось так много денег, что их хватило на все. 

Пока сложно сказать, есть ли такие предпосылки в России. Большого количества денег в России нет, необходимость развивать деревню - сложно сказать. Под словом "необходимость" имеется в виду то, когда правительство в суровом административном порядке дает команду - непременно развить как можно лучше и как можно быстрее. 

Анатолий Курочкин пишет:
А таргет, реклама, маркетологи пусть остаются для столиц. Речь у меня даже скорее не о бизнесе, а о  занятости населения простым предпринимательством.

А это самое индивидуальное предпринимательство включено в перечень деятельности подлежащей уплате НДФЛ? А без такой справки вам ни один кредит не одобрят. И даже тем, кто соглашается на такие заоблачные проценты - их с какой охотой выдают? Вот простой пример, как государство может буквально одной строчкой сильно изменить положение. 

Анатолий Курочкин пишет:

Евгений Пугачев пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Евгений Пугачев пишет:
Это описание - реальные наблюдения за жизнью.

Средний бизнес выглядит немного по другому.

Ну и я про то же:

Анатолий Курочкин пишет:
Есть и такие, но это не бизнес, это обычная жизнь. Я ж не называю бизнесом помощь старушке на переходе через дорогу.

 

Но дискуссия про малый бизнес. Что такое "средний бизнес" я не понимаю в принципе. В СССР было министерство среднего машиностроения - чтоб врага запутать )))

Дело в том, что жизнь в деревне, она так или иначе связана с малым бизнесом или микробизнесом своим укладом. Все что-то выращивают, строят, пашут прямо у себя во дворе. При этом производят продукт и продают его.

Средний бизнес - это мелкотоварное производство, нацеленное уже непосредственно на продажу. Еще не агрохолдинг, но уже и не теплица в огороде.

Как правило, это бывший колхозный/совхозный агроном или зоотехник заводит хозяйство на арендных площадях в соответствии со своей специальностью. В работники берет непьющих односельчан или гастарбайтеров.

Иногда организаторами таких хозяйств могут быть военные пенсионеры, вернувшиеся на родину.

Затык у такого бизнеса - сбыт. Глубина переработки продукта, как правило, низкая, а свежее мясо далеко не увезешь. Сдают перекупщикам за себестоимость +10%.

На мой взгляд, вряд ли правильно ограничивать и ориентироваться только на производство. Производство всегда и везде сложно. Мне ближе обсуждение сервиса. Именно это меня несколько удивило - его отсутствие.

А выращиванием на продажу никто не занимается. По крайней мере я таких не знаю и не слышал. Но я слышал, что такое существует на юге России. Мясо посредникам тоже не продают. Не тот масштаб. Мясо не хранят, все клиенты знают сроки очередной "поставки" свежего и, как правило, сами забирают. 

Для сервиса нужен рынок. Мало иметь достаточное количество людей вокруг, нужно чтобы у этих людей был недостаток времени. 

По большому счету любой сервис продает экономию времени. Чем больше город, тем больше в нем сервисов именно потому, что большой город ест у человека время. Переезд из точки А в точку Б в течение часа утром и обратно из точки Б в точка А в течение часа вечером, создают предпосылки для развития сервиса доставки еды. В деревне за два часа человек сам себе еды сварит и за доставку платить не будет.

Елена Аронова пишет:
Анатолий, таким образом, вы отвечаете на свой вопрос: те сельские жители, кто может и хочет, ведут малый бизнес, расширяют деятельность, "кормят" не только свою деревню, а 3-4 района. А остальным жителям деревни вести какой-то малый бизнес, да еще расти, не интересно, они этого не хотят. 

...

  Во всех перечисленных случаях были сформированы предпосылки: либо перед страной стояла задача - срочно развиваться; либо в стране появилось так много денег, что их хватило на все.  Пока сложно сказать, есть ли такие предпосылки в России. Большого количества денег в России нет, необходимость развивать деревню - сложно сказать. Под словом "необходимость" имеется в виду то, когда правительство в суровом административном порядке дает команду - непременно развить как можно лучше и как можно быстрее. 

А може хотят, но бояться? А может хотят, но не знают, с чего начать? Это не столица, тут всё сложнее.

Я понимаю Ваш посыл. Так мы, крутые менеджеры, изучившие сотни методик, красиво рассуждающие на форумах будем ждать предпосылки? "Вот приедет барин, барин всех рассудит"?

Елена Аронова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Елена, далеко не все крестьяне, как принято считать, в России были прмещичьими.

Анатолий, вы правы, но в контексте нашей темы это абсолютно не важно.

Вы и сами пишете:

Анатолий Курочкин пишет:
Они проживали и работали на землях, принадлежавших императорской фамилии, платили оброк и несли государственные повинности.

То есть, даже свободные крестьяне работали на крупные богатые организации: на императорскую фамилию, на помещиков...

Разница между крепостными и свободными крестьянами была только в организационной плоскости: свободные получали оплату за свою работу и обладали правом свободного передвижения, правом увольнения, а крепостные не получали оплату и не могли без разрешения помещика переезжать. Но и те, и другие работали на помещика. Потому что у помещика были деньги организовать обработку такого количества земли, а потом продать продукцию, а у крестьянина нет.

Всё-таки не так, Елена. Можно почитать Мельникова-Печерского, можно Гарина-Михайловского. Особенно второй много пишет об этом, кррайне интересно! Не было "свободных крестьян". Были удельные и помещичьи. Я пишу про удельных. Им давали землю, прикрепляли к ней, их никто не содержал.

Удельные крестьяне выращивали для себя на пропитание и для сдачи "государству", Оброк. считай - налог. Они отдавали это в общую долю деревни, а строста отчитывался перед волостью. На жизнь они зарабатывали промысломи - бондари, скорняки и пр и др. Оброк они могли отдать деньгами. А деньги получали на свободных рынках, базарах, ярмарках. На знаменитой тогда Макарьевской ярмарке, на Нижегородской. Им не запрещали выезд, но они были прикреплены к земле. В здравом уме крестьянин от этой земли никуда не уезжал. Ну и был ряд льгот, например, для солдат и солдаток.

Евгений Пугачев пишет:
Для сервиса нужен рынок. Мало иметь достаточное количество людей вокруг, нужно чтобы у этих людей был недостаток времени. 

По большому счету любой сервис продает экономию времени. Чем больше город, тем больше в нем сервисов именно потому, что большой город ест у человека время. Переезд из точки А в точку Б в течение часа утром и обратно из точки Б в точка А в течение часа вечером, создают предпосылки для развития сервиса доставки еды. В деревне за два часа человек сам себе еды сварит и за доставку платить не будет.

Всё верно! Ну и как создать "нужный рынок"? Как создать избыток или недостаток времени? 
Ждать инопланетян? )))))

Александр Ковалёв пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
А таргет, реклама, маркетологи пусть остаются для столиц. Речь у меня даже скорее не о бизнесе, а о  занятости населения простым предпринимательством.

А это самое индивидуальное предпринимательство включено в перечень деятельности подлежащей уплате НДФЛ? А без такой справки вам ни один кредит не одобрят. И даже тем, кто соглашается на такие заоблачные проценты - их с какой охотой выдают? Вот простой пример, как государство может буквально одной строчкой сильно изменить положение. 

Это так. Но у нас местное самоуправление не входит в госуправление. МСУ инертно, неинициативно - разве не так? Государство может быть и готово сделать, но им ведь никто и не говорит, не подсказывает, не советует. А наши обученные и знающие менеджеры только о больших инвестициях мечтают. Им неинтересны дервенские проблемы?

Анатолий Курочкин пишет:
Тогда получается, что Валерий глубоко прав:

Валерий Андреев пишет: Для начала нужно провести идеологическую работу, описание и продвижение ценностей общества, слоёв общества. А, потом думать, что дальше. И, на этом строить остальное. Всë же по классике. 

Понятно, что всякие нежелательные ситуации не только в деревне могут случиться. Вот на этой неделе в Питере Пятерочке перекрыли продажу алкоголя:

Сеть «Пятерочка» в Петербурге снова начала продавать алкоголь. Об этом «Фонтанке» сообщили в компании 29 июля. «Лицензия на его продажу восстановлена», — отметили в пресс-службе.

Ну если начать что-то делать в деревне, нужно разобраться что и как, договориться с кем надо, чтобы свести к разумному минимуму вероятность таких историй.

Анатолий Курочкин пишет:

Евгений Пугачев пишет:
Для сервиса нужен рынок. Мало иметь достаточное количество людей вокруг, нужно чтобы у этих людей был недостаток времени. 

По большому счету любой сервис продает экономию времени. Чем больше город, тем больше в нем сервисов именно потому, что большой город ест у человека время. Переезд из точки А в точку Б в течение часа утром и обратно из точки Б в точка А в течение часа вечером, создают предпосылки для развития сервиса доставки еды. В деревне за два часа человек сам себе еды сварит и за доставку платить не будет.

Всё верно! Ну и как создать "нужный рынок"? Как создать избыток или недостаток времени? 
Ждать инопланетян? )))))

А зачем его создавать?
Какой в этом смысл?