Термин Agile означает «гибкость», появился как более совершенный метод разработки ПО в 2001 году, став плодом встречи 17 людей из мира IT. На той же встрече был сформулирован знаменитый «Agile-манифест», закрепивший принципы и ценности Agile.
Методы Scrum, OKR, Kanban по сути являются разновидностями Agile-подходов и каждый из них имеет своих адептов, последователей и почитателей, благодаря которым методы доказали свою эффективность, и вышли далеко за пределы IT-сферы.
И действительно, каждый в отдельности и все вместе эти методы великолепны, они просты, понятны и эффективны:
- Scrum – это формула 3-5-3: три роли, пять мероприятий, три артефакта.
- OKR (Objectives and Key Results) – это четыре суперсилы: приоритизация и обязательства, синхронизация и прозрачность, мониторинг, стремление к выдающимся результатам.
- Kanban – это 9 ценностей: прозрачность, баланс, сотрудничество, клиенториентированность, поток, лидерство, понимание, согласие, уважение.
Конечно, это общее представление. Внутри методов все это раскладывается на различные практики, способы и инструменты, тем не менее, выглядит достаточно простым. Казалось бы, вот она пресловутая «волшебная палочка», которая раз и навсегда решит все проблемы компании.
И как это бывает, на зарождающемся хайпе пышным цветом расцвело «инфоцыганство», появилось множество консультантов, специалистов и «экспертов» по внедрению, с одной стороны. С другой, любознательные сотрудники хороших компаний, прочитав одну-две книжки по теме, или прослушав курс от «инфоцыган», добросовестно пытаются что-то изменить в компании. Это в любом случае хорошо, учиться всегда хорошо. Плохо, что неудачные попытки вызывают разочарование, отторжение и, в лучшем случае, откат к привычным схемам работы.
Две рекомендации для начинающих изучать Agile-подходы
- Не стоит отчаиваться. Даже отцы-основатели Agile-методов прямо говорят, что далеко не всегда все получается с первого раза. И это нормально.
- Учите матчасть.
Если с первой рекомендацией все в принципе понятно, то вторая требует комментариев. Нужно абсолютно ясно понимать, что внедрение любого подхода Agile – это не просто смена инструмента, это изменение всего способа ведения дел, изменение архитектуры компании как системы. Наиболее продвинутые понимают это, но, как правило, допускают одну из ошибок: проводится либо попытка радикального внедрения (сломать все и сразу), но получаются руины, либо внедрение пилотного проекта, но при этом проекту подчинены все ресурсы (часто это даже не замечается), и потому мультиплицировать опыт не удается.
Причины провалов Agile-подходов
Если говорить в контексте подходов Agile, прочтение всех книг и прохождение всех курсов по теме совсем не гарантируют результат, хотя и не отменяет возможность успеха. Авторы и разработчики Agile-методов безусловно умные и талантливые люди, методы эффективны и просты, множество компаний по всему миру успешно используют их в работе. Но так ли все просто на самом деле?
Никто из авторов методик не отрицает, что в их основе лежат так называемые «бережливые технологии». К сожалению, в России сформировалось очень узкое представление о том, что это такое. Во многом благодаря вошедшему в деловой обиход термину «бережливое производство», который резко сужает фокус восприятия на одной отрасли. Между тем это полноценная философия и концепция управления, имеющая в качестве фундамента строго научную основу. Компания Toyota, например, которая ассоциируется с термином «бережливое производство», на этом фундаменте построила свою уникальную систему управления.
Сами японцы искренне недоумевают, когда многочисленные жаждущие последователи пытаются изучить и скопировать инструменты и методы, которые каждый раз были разработаны для конкретной и всегда уникальной ситуации. И при этом не пытаются понять сути.
Нет цели пускаться в теоретические философствования и описание концепции бережливого способа ведения дел. На эту тему имеется масса источников и достаточно много (но очень мало для России) специалистов. Вдумчивый читатель даже при беглом серфинге источников увидит, как много общего между Agile-подходами и lean-технологиями. Но основная концепция все же была сформулирована именно в lean manufacturing и даже научно обоснована.
Бережливые технологии также раскладываются на бесчисленное множество способов, методов, инструментов. Проблема в том, что каждый раз это уникальная история, поэтому простое копирование с учебника или с реальной, но чужой ситуации не гарантирует успех. Это одинаково справедливо как для бережливых технологий, так и для Agile-подходов.
Можно возразить: если не пробовать, то никогда и не получится. Это справедливо и правильно. Но просто делать что-то, пусть даже с энтузиазмом, не понимая, что ты делаешь, это дорога в никуда. Все советы типа «просто возьми и сделай это» хороши разве что на этапе стартапа. При управлении компанией этот принцип хорош, когда хотя бы один человек (в бережливых технологиях его называют «агент перемен») не просто знает, что нужно делать, а понимает – почему.
Носители знаний – люди. Источник инноваций – люди. Из всех трех элементов, которыми следует управлять (люди, процессы, технологии), люди – наиболее уязвимый, проблемный, но и самый ценный актив. Поэтому, поддавшись веянию моды или осознав необходимость перемен, проведите экспресс-аудит своего основного актива, прежде чем что-то внедрять.
Аудит перед внедрением гибких методологий
- Руководителям высшего звена стоит начать с себя и предельно честно ответить на вопрос – готовы ли лично вы меняться, потому что просто мониторить не получится. Готовы ли вы не сломаться при возможных многократных неудачах и не дать приказ отступать.
- Какими знаниями обладает компания. Есть ли внутренний «агент перемен» или вы нашли внешнего? Это должен быть человек, который не просто знает спецтермины и по памяти может перечислить все принципы и ценности, а который на глубинном уровне понимает и принимает их. Тут сложно. С одной стороны, нет, наверное, таких методов оценки, чтобы выявить такие компетенции, с другой, даже наличие опыта еще ничего не гарантирует. Но если вы точно готовы меняться, то просто поймете – ваш человек или нет.
- Оцените потенциал своей команды, каждого сотрудника. Вам понадобится стартовая команда из людей, которым как минимум не все равно.
- Оцените ресурсы. Внедрение любого метода, как правило, малозатратно, но даже небольшие вложения, например, покупка магнитно-маркерных досок, иногда вызывает сложности.
Подобных списков в разных вариантах может быть множество, но только обладая знаниями, готовностью, командой и ресурсами (во всех смыслах), можно рассчитывать на успех.
Собственно, это и есть обратная сторона провалов и неудач. Если компания не обладает знаниями, она просто не знает, что и как делать, в лучшем случае пытается скопировать чужой опыт. Если не готовы руководители, то вообще не стоит ничего начинать. При этом не следует путать декларации с реальной готовностью. Если дела настолько плохи, что нет людей, искренне заинтересованных в развитии и переменах (или вы их просто не видите), то в одиночку вы скатитесь либо до административно-командного стиля (если ваше положение в компании достаточно высокое) и будете насиловать систему, пытаясь что-то изменить, либо станете «белой вороной» и поводом для иронии и насмешки. С ресурсами все не так плохо – их можно создать, но многие причины провалов часто обусловлены отсутствием ресурсной поддержки.
Учите матчасть
Общая идея этой статьи такова: если вы пытаетесь внедрить Agile-подходы, учите матчасть. А матчасть в данном случае – это бережливые технологии и их фундаментальная основа. Это сформирует необходимый уровень знания и экспертизы, которые резко увеличит шансы на успех. Не поддавайтесь искушению простотой, если бы все было так просто, то все компании были бы успешны и счастливы. Не бойтесь экспериментировать, не бойтесь привлекать внешних специалистов – это всегда свежий взгляд на способ вашего ведения дел. Полагайтесь на людей!
Также читайте:
Разумеется. Например, вам точно не дадут. Эджайл-пустозвонство и бесполезно, и не развлекает — даже на C-3PO не тянет.
Согласен. Вам стоит научиться. А ещё — тщательнее выбирать источники. Не только злопыхательские «прибалтийские новости», вроде этих, читать и «Звёздные войны» смотреть:
https://rus.delfi.lv/showtime/news/assorts/news/robot-fedor-poumnel-i-vosstal-protiv-dmitriya-rogozina-i-roskosmosa.d?id=54338446&all=true
Вам сам F.E.D.O.R. в чате сказал, что ему ноги в космосе не нужны? Ну, ну… ;)
Кем это ещё, кроме вас, «предполагается»? Какие такие «передвижения по отсекам станции»?
Вам чисто-русским языком трижды уже сказали (даже ссылки показали!), что F.E.D.O.R. (Skybot F-850) изначально разрабатывался, начиная с раннего прототипа — SAR-400 / 401 для работы СНАРУЖИ станции. Именно так и предполагается на самом деле сейчас использовать F.E.D.O.R.a-2 («Леонова») — СНАРУЖИ (ещё раз повторю!) станции — в КОНСОЛЬНОМ исполнении.
Впрочем, F.E.D.O.R. — проект МНОГОЦЕЛЕВОЙ. И добавлением ног, как у американского аналога — Робонавта (и вообще полётом F.E.D.O.R.a внутри капсулы в отсутствие отечественной радиационно-стойкой электроники) попутно решались ДРУГИЕ задачи.
Какие? Ну, подумайте немного. Правда, видимо, нечем… И некогда. Вы же хором профанов над «пенопластовым роботом» уже смеётесь. Поди и не слышали о стадиях прототипирования, в частности о натурном макетировании:
https://karfidovlab.com/news/9-sovetov-po-sozdaniyu-prototipa-tehnicheskogo-ustroystva/
Вам никто не сказал, что «Эджайл» без элементарного здравого смысла не работает? Вот так блестящие внедрения-то и проваливаются! ;)
Но если вы так заботитесь о ТРИЗ-идеальности перемещения «по отсекам станции», предложите «Роскосмосу» отбирать в космонавты… безногих. Заодно и полётный вес резко сократится…
А что, параолимпийцы, думаю, согласятся. Заодно и «Роскосмос» снова хоть в чём-то первым в мире будет, не так ли? (Привет В. Пелевину, с его «Луноходом»!)
Правда, где вы четырёхруких параолимпийцев найдёте для соло-управления вашими четырёхрукими внешними манипуляторами — ума не приложу. Разве, что, сиамских близнецов по пояс в космонавты выращивать? ))))
Константин, поищите интервью Дмитрия Рогозина - выделенный текст это его слова. Тогда же он говорил о других проектах, которые ранее были заморожены. Это как раз в контексте того, как будет передвигаться робот меньшего размера без роботоног с помощью других способов.
Он достаточно понятно рассказывал о планах пересмотра проекта. Если после его ухода остались вменяемые руководители, то они продолжат. Не надо искать интервью в желтой прессе - все есть в официальной прессе и инете.
Константин, всю дискуссию ругаете ТРИЗ и Agile, рекламируюте свою американскую методу, но не можете справиться с изобретательской задачей среднего уровня сложности по Альтшуллеру.
Если отбросить одно неприемлемо жестокое ваше решение и другое бредовое, что еще можете предложить?
Школьник после обучения на курсах ТРИЗ смог бы сразу предложить решение 2 уровня сложности - всего уровней 5. Если он знаком современными технологиями, что вполне реально в наше время !!! :), нашел бы еще пару-тройку решений 2 уровня и дошел бы до решений 3 уровня.
Константин, всю дискуссию ругаете ТРИЗ и Agile, рекламируюте свою американскую методу, но не можете справиться с изобретательской задачей среднего уровня сложности по Альтшуллеру.
Если отбросить одно неприемлемо жестокое ваше решение и другое бредовое, что еще можете предложить?
Школьник после обучения на курсах ТРИЗ смог бы сразу предложить решение 2 уровня сложности - всего уровней 5. Если он знаком современными технологиями, что вполне реально в наше время !!! :), нашел бы еще пару-тройку решений 2 уровня и дошел бы до решений 3 уровня сложности.
На вашу бредовую НЕзадачу и ещё более бредовые предположения в стиле «Давайте отрежем Маресьеву ноги» возможны только бредовые ответы.
Вы утверждаете, что якобы двурукий дистанционный консольный манипулятор с обратной силомоментной связью с какими-то доступными человеку работами на орбите принципиально не справляется. Это бред.
Он в состоянии справиться с любыми работами, доступными человеку в скафандре, причём за счёт сменного (например, револьверного) инструмента гораздо легче и быстрее даже без «третьей руки».
Но и на применение дополнительных манипуляторов НИКАКИХ ограничений нет. Это всё — ваши выдумки. Но двуруким людям действительно ПРОЩЕ управлять двурукими же манипуляторами сопоставимых размеров. Отсюда и антропоморфность F.E.D.O.R.a.
Задачи НЕТ. В ваших сумбурных метаниях нет ни чётких данных, ни проблем, одни бездоказательные, или откровенно глупые предположения, демонстрирующие полное незнание темы.
Предложите конкретную задачу, с чем не справляется манипулятор, и получите с десяток ответов разной степени идеальности уже со скоростью постановки. И сотни три — через час. (Если, конечно, заплатите за час профессиональной генерации.)
Пока же, кроме того, что вы НИ В ЧЁМ не компетенты — ни в ТРИЗ, ни в истории F..E.D.O.R.а, ни даже в методах гибкой разработки, вы ничего не демонстрируете.
Ссылку на полное интервью в студию! Гарантирую, что эта цитата
а) какая-то древняя, многолетней давности (ни в коем случае не свежая, не из последних интервью!);
б) выхвачена из контекста;
в) вновь неверно вами понята.
Объясняю в четвёртый и последний раз. Skybot F-850 разрабатывался как МНОГОЦЕЛЕВОЙ проект и может использоваться без переделок как угодно, в том числе (в первую очередь!) без ног в консольном варианте.
Эта концепция была отработана ещё на его ПРЕДШЕСТВЕННИКЕ SAR-400 / 401 и известна давно (с 2014 года) — за 4 года (!) до назначения Рогозина руководителем «Роскосмоса».
Изначально планировалось испытывать и использовать антропоморфные манипуляторы ЗА БОРТОМ СТАНЦИИ. В этом весь смысл — по-возможности избежать вынужденных выходов космонавтов в открытый космос. (Процедура длительная, трудоёмкая, очень затратная и крайне опасная.)
По каким причинам первого F.E.D.O.R.a решили отправить на орбиту именно внутрь станции и с ногами, попробуйте догадаться сами. (Напомню, что «робот» многоцелевой.)
Я полагаю, что по тем же, по каким американцы прикрутили доставленные отдельно ноги к своему «Робонавту». А чтобы понять, что это за причины
ПРОЧИТАЙТЕ, НАКОНЕЦ, ХОТЬ РАЗ ЧТО-НИБУДЬ ВНИМАТЕЛЬНО из присланных вам ссылок по SAR-400. Иначе так и не поймёте, зачем космическому роботу ноги.
И займитесь уже делом вместо болтовни. Я за пару дней бессмысленной переписки с вами уже три новых проекта успел запустить (ландшафтный, бюджетный биохимический и новый робототехнический). Кто-то в космос летает, а кто-то болтает. ;)
"Собака давно успокоилась, а хозяин все орал и орал, орал и орал" (М.М. Жванецкий)
Удивительно наблюдать такую жесткую дискуссию между некоторыми уважаемыми участниками сообщества. Думал статья вызовет отклик у практиков и обогатит ресурс толковыми комментариями, советами и информацией.
За редким исключением обсуждение превратилось в соревнование кто, кого перещеголяет в знании термИнов)) и высоконаучные рассуждения.
Где Вы, настоящие профи, для которых карандаш и листок бумаги основной инструмент, а все программы, CRM-системы, стандарты и проч, просто прикладной инструмент, используемый для реализации того, что задумано?)
Не вмешиваются в дискуссию, ибо тон и характер её делают участие некомфортным и деструктивным.
Андрей, приведённая вами цитата, которуя, как я понимаю, вы поддреживаете, подтверждает мою версию об общественных отношениях в западной цивилизации построенных на сотрудничестве. Каково это быть нерусским русским? Вот вы чуть ранее оправдывали геноцид индейцев отсутствием у них, якобы, права на ресурсы, которыми они владели. Так же прозвучала мысль, что все беды нынешней цивилизации от альтруизма, что личная самореальзация стоит выше дружбы и семьи. Так и хочется сказать сакраментальную фразу, выражающую основную суть идеологии общества построенного на сотрудничестве: "бизнес, ничего кроме бизнеса". Как будто эта формула может всё оправдать. Даже западное общество порой начинало сомневаться как относиться к крайней форме индивидуализма. В рассказе О,Генри из уст главного персонажа прозвучало ооправдание убийства друга: "Боливар не вынесет двои."
Думаю для русского любой национальности симпатии однозначно будут на стороне индейцев, друга убийцы. Мир человека разумного однозначно катится к своему логическому концу. И причиной этому дудет западное общество отдающее приоритет эгоистичной идеологии индивидуализма. Безнравственно с точки зрения нашей цивилизации не альтруизм, а именно дружба, семья, любовь к свои, да и чужим детям (можно сказать альтруистическая). Любовь ведь тоже проявление альтруизма. Отказ от любви в разных её проявлениях в пользу сотрудничества, толерантности, это отказ от Бога.
Именно по этой причине в нашем обществе ещё есть такие понятия как совесть и справедливость, утраченные в обществе западном. Имаенно по этому мы видим нашего солдата умирающего за чужого ребёнка или мать. Можно вспомнить, как в Сирии летцик окружённый исламистами подорвал себя гранатой со словами: "...за пацанов". Хорошо, Андрей, что ваше мировоззрение чуждо в нашем обществе.
:( Михаил, вы спутали. Приведенные цитаты из творчества Айн Рэд, были только подтверждением, что она бредила всю жизнь :) Никто не собирался обижать индейцев, кроме самой Айн Рэнд.
Тогда была дискуссия по поводу ТРИЗ, и оппонент сослался на цитату этой известной социопатки Айн Рэд, автора нескольких книг. Эту цитату он использовал как подтверждения отсутствия в мире противоречий и полагал ошибку в методологии автора Альтшуллера.
Если, короче. То спор был о преимуществах ТРИЗ перед кривой американской методой. Есть не так много людей, которые увлекаются ее творчеством. И тогда были привдены прямые цитаты из творчества Айн Рэнд. Кроме социопатического!!! содержания, по сути, в них содержались логические и реальные по жизни противоречия. Это доказывало абсурность первой её цитаты, с которой началась дискуссия о ТРИЗ. - Дискуссия о реальности противоречий в жизни и противоречий в требованиях, при разработке новых технических и других продуктов. Это был вопрос, ирония - как хотите: