Термин Agile означает «гибкость», появился как более совершенный метод разработки ПО в 2001 году, став плодом встречи 17 людей из мира IT. На той же встрече был сформулирован знаменитый «Agile-манифест», закрепивший принципы и ценности Agile.
Методы Scrum, OKR, Kanban по сути являются разновидностями Agile-подходов и каждый из них имеет своих адептов, последователей и почитателей, благодаря которым методы доказали свою эффективность, и вышли далеко за пределы IT-сферы.
И действительно, каждый в отдельности и все вместе эти методы великолепны, они просты, понятны и эффективны:
- Scrum – это формула 3-5-3: три роли, пять мероприятий, три артефакта.
- OKR (Objectives and Key Results) – это четыре суперсилы: приоритизация и обязательства, синхронизация и прозрачность, мониторинг, стремление к выдающимся результатам.
- Kanban – это 9 ценностей: прозрачность, баланс, сотрудничество, клиенториентированность, поток, лидерство, понимание, согласие, уважение.
Конечно, это общее представление. Внутри методов все это раскладывается на различные практики, способы и инструменты, тем не менее, выглядит достаточно простым. Казалось бы, вот она пресловутая «волшебная палочка», которая раз и навсегда решит все проблемы компании.
И как это бывает, на зарождающемся хайпе пышным цветом расцвело «инфоцыганство», появилось множество консультантов, специалистов и «экспертов» по внедрению, с одной стороны. С другой, любознательные сотрудники хороших компаний, прочитав одну-две книжки по теме, или прослушав курс от «инфоцыган», добросовестно пытаются что-то изменить в компании. Это в любом случае хорошо, учиться всегда хорошо. Плохо, что неудачные попытки вызывают разочарование, отторжение и, в лучшем случае, откат к привычным схемам работы.
Две рекомендации для начинающих изучать Agile-подходы
- Не стоит отчаиваться. Даже отцы-основатели Agile-методов прямо говорят, что далеко не всегда все получается с первого раза. И это нормально.
- Учите матчасть.
Если с первой рекомендацией все в принципе понятно, то вторая требует комментариев. Нужно абсолютно ясно понимать, что внедрение любого подхода Agile – это не просто смена инструмента, это изменение всего способа ведения дел, изменение архитектуры компании как системы. Наиболее продвинутые понимают это, но, как правило, допускают одну из ошибок: проводится либо попытка радикального внедрения (сломать все и сразу), но получаются руины, либо внедрение пилотного проекта, но при этом проекту подчинены все ресурсы (часто это даже не замечается), и потому мультиплицировать опыт не удается.
Причины провалов Agile-подходов
Если говорить в контексте подходов Agile, прочтение всех книг и прохождение всех курсов по теме совсем не гарантируют результат, хотя и не отменяет возможность успеха. Авторы и разработчики Agile-методов безусловно умные и талантливые люди, методы эффективны и просты, множество компаний по всему миру успешно используют их в работе. Но так ли все просто на самом деле?
Никто из авторов методик не отрицает, что в их основе лежат так называемые «бережливые технологии». К сожалению, в России сформировалось очень узкое представление о том, что это такое. Во многом благодаря вошедшему в деловой обиход термину «бережливое производство», который резко сужает фокус восприятия на одной отрасли. Между тем это полноценная философия и концепция управления, имеющая в качестве фундамента строго научную основу. Компания Toyota, например, которая ассоциируется с термином «бережливое производство», на этом фундаменте построила свою уникальную систему управления.
Сами японцы искренне недоумевают, когда многочисленные жаждущие последователи пытаются изучить и скопировать инструменты и методы, которые каждый раз были разработаны для конкретной и всегда уникальной ситуации. И при этом не пытаются понять сути.
Нет цели пускаться в теоретические философствования и описание концепции бережливого способа ведения дел. На эту тему имеется масса источников и достаточно много (но очень мало для России) специалистов. Вдумчивый читатель даже при беглом серфинге источников увидит, как много общего между Agile-подходами и lean-технологиями. Но основная концепция все же была сформулирована именно в lean manufacturing и даже научно обоснована.
Бережливые технологии также раскладываются на бесчисленное множество способов, методов, инструментов. Проблема в том, что каждый раз это уникальная история, поэтому простое копирование с учебника или с реальной, но чужой ситуации не гарантирует успех. Это одинаково справедливо как для бережливых технологий, так и для Agile-подходов.
Можно возразить: если не пробовать, то никогда и не получится. Это справедливо и правильно. Но просто делать что-то, пусть даже с энтузиазмом, не понимая, что ты делаешь, это дорога в никуда. Все советы типа «просто возьми и сделай это» хороши разве что на этапе стартапа. При управлении компанией этот принцип хорош, когда хотя бы один человек (в бережливых технологиях его называют «агент перемен») не просто знает, что нужно делать, а понимает – почему.
Носители знаний – люди. Источник инноваций – люди. Из всех трех элементов, которыми следует управлять (люди, процессы, технологии), люди – наиболее уязвимый, проблемный, но и самый ценный актив. Поэтому, поддавшись веянию моды или осознав необходимость перемен, проведите экспресс-аудит своего основного актива, прежде чем что-то внедрять.
Аудит перед внедрением гибких методологий
- Руководителям высшего звена стоит начать с себя и предельно честно ответить на вопрос – готовы ли лично вы меняться, потому что просто мониторить не получится. Готовы ли вы не сломаться при возможных многократных неудачах и не дать приказ отступать.
- Какими знаниями обладает компания. Есть ли внутренний «агент перемен» или вы нашли внешнего? Это должен быть человек, который не просто знает спецтермины и по памяти может перечислить все принципы и ценности, а который на глубинном уровне понимает и принимает их. Тут сложно. С одной стороны, нет, наверное, таких методов оценки, чтобы выявить такие компетенции, с другой, даже наличие опыта еще ничего не гарантирует. Но если вы точно готовы меняться, то просто поймете – ваш человек или нет.
- Оцените потенциал своей команды, каждого сотрудника. Вам понадобится стартовая команда из людей, которым как минимум не все равно.
- Оцените ресурсы. Внедрение любого метода, как правило, малозатратно, но даже небольшие вложения, например, покупка магнитно-маркерных досок, иногда вызывает сложности.
Подобных списков в разных вариантах может быть множество, но только обладая знаниями, готовностью, командой и ресурсами (во всех смыслах), можно рассчитывать на успех.
Собственно, это и есть обратная сторона провалов и неудач. Если компания не обладает знаниями, она просто не знает, что и как делать, в лучшем случае пытается скопировать чужой опыт. Если не готовы руководители, то вообще не стоит ничего начинать. При этом не следует путать декларации с реальной готовностью. Если дела настолько плохи, что нет людей, искренне заинтересованных в развитии и переменах (или вы их просто не видите), то в одиночку вы скатитесь либо до административно-командного стиля (если ваше положение в компании достаточно высокое) и будете насиловать систему, пытаясь что-то изменить, либо станете «белой вороной» и поводом для иронии и насмешки. С ресурсами все не так плохо – их можно создать, но многие причины провалов часто обусловлены отсутствием ресурсной поддержки.
Учите матчасть
Общая идея этой статьи такова: если вы пытаетесь внедрить Agile-подходы, учите матчасть. А матчасть в данном случае – это бережливые технологии и их фундаментальная основа. Это сформирует необходимый уровень знания и экспертизы, которые резко увеличит шансы на успех. Не поддавайтесь искушению простотой, если бы все было так просто, то все компании были бы успешны и счастливы. Не бойтесь экспериментировать, не бойтесь привлекать внешних специалистов – это всегда свежий взгляд на способ вашего ведения дел. Полагайтесь на людей!
Также читайте:
Константин, в ваших сообщениях больше неуместной рекламы. И мне становится понятным, почему написали и не один раз о невозможности идеальных решений. - Может быть что-то читали о ТРИЗ и Agile, но ничему не научились.
Уровень изобретательской деятельности и разработки ... Робота еле-еле затолкали через люк в отсек.
Мне даже не смешно, что у американцев разработчики намного раньше догадались не делать робота для космоса полностью антропоморфным, и не добавили ему бесполезные в космосе ноги. А Федор цеплялся своими ногами за все в отсеках станции. Возможно, американцам помогали российские спецы - знаю тех, кто работал над софтом по ТРИЗ на экспорт.
На нескольких видео с Федором в космосе трудно смотреть без смеха или без боли - кто как относится к престижу российских разработок. ... Но даже космонавт, управляющий роботом, наклоняет вниз голову на видео, чтобы скрыть улыбку ...
Вы настолько некомпетенты НИ В ЧЁМ, что не понятно, о чём с вами разговаривать. Вы не умеете ни гуглить, ни читать, ни думать. КАЖДОЕ ваше утверждение — грубая ошибка:
1. «мне становится понятным, почему написали и не один раз о невозможности идеальных решений».
Написал я (действительно не раз!) ровно противоположное — для любой задачи возможно практически-БЕСКОНЕЧНОЕ число решений РАЗНОЙ СТЕПЕНИ ИДЕАЛЬНОСТИ. Это прямо следует из определения системы и предполагаемой бесконечности Вселенной. Кроме того, идеальность во многом субъективна — зависит от требований стейкхолдеров. Перечитайте и убедитесь.
А «наиидеальнейшая идеальность» по Альтшуллеру действительно невозможна.
Впрочем, триз-догматикам не хватает элементарного здравого смысла, чтобы понять и то, и другое.
2. «Мне даже не смешно, что у американцев разработчики намного раньше догадались не делать робота для космоса полностью антропоморфным, и не добавили ему бесполезные в космосе ноги».
Очередная глупость! Американцы намного раньше ДОГАДАЛИСЬ сделать ровно противоположное и ДОБАВИТЬ антропоморфному «роботу» ноги:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Робонавт
Не нравится Рогозин? NASA по-вашему — тоже идиоты?
3. «Возможно, американцам помогали российские спецы - знаю тех, кто работал над софтом по ТРИЗ на экспорт».
Какое ещё «возможно»? Первый ТРИЗ-софт — «Изобретающую машину» привёз в США В. Цуриков. Ядро Ideation — бывшие кишинёвцы (Б. Злотин, А. Зусман). Ядро команды Guided Brainstorming — РУССКИЕ ТРИЗ-специалисты, эмигрировавшие в США в 1991 из Крыма. И так далее.
И вообще, большинство ведущих американских тризовцев до сих пор — русские. Так что, если читаем «ТРИЗ-софт», то автоматически предполагаем участие русских специалистов (ну, разве что, кроме каких-то совсем свежих, например, китайских разработок).
4. «На нескольких видео с Федором в космосе трудно смотреть без смеха или без боли».
Ну, разумеется! Ведь в космосе — не вы с «агиле», а какой-то «смешной» F.E.D.O.R. Вы ж только лекции по эджайлу способны читать, с созидательной инженерной деятельностью, видимо, совсем плохо…
Но если вам так трудно / больно смотреть / читать / думать — ну, не смотрите, кто ж мешает? А вот на ваши посты действительно трудно смотреть без смеха.
Впрочем, больше не буду — насмеялся уже вдоволь. Счастливо!
Наша дискуссия началась не с обсуждения антропоморфного робота, а с вашей критики и даже отрицания полезности ТРИЗ и Agile. Предполагаю, что ваша предвзятость вам сильно мешает на практике - ваш робот был только примером. Ну, не удалось вам ничего доказать.
Единственным полезным делом после отправки этого робота на космическую станцию, было официальное решение, что он там не нужен. :(
Могу предположить, что своей большой демагогической Активностью по поводу антропоморфных роботов и американских кривых копий ТРИЗ, вы перекрыли возможности другим разработчикам делать роботов действительно полезных в космосе и других предметных областях.
Покатать антропоморфного управляемого дистанционно робота на квадрацикле, подержать его рукой пистолет, а потом запихнуть бесполезный громоздкий хлам в космос - это все на что оказались способны? С первыми двумя и многими другими задачами идеально справляются специализированные решения.
Делать роботов антропоморфными - это узкая предметная деятельность, которая далека от многих практических задач.
Идеальные решения для управления транспортными средствами, военными обьектами, ремонтных работ в космосе и управления космическими обьектами находятся в другой области - это уже доказано. А показуха в космосе, остается показухой.
Кричать попробуйте сами что-то отправить в космос - это смешно и не довод после отправки в космос полного хлама.
Андрей, а Вы не допускаете мысли что помимо функциональности есть иные свойства у технических объектов:
- антропомофные роботы могут иметь исследовательскую ценность, как попытка унификации био и технообъектов;
- антропоморфные роботы могут иметь презентационную функцию, поскольку за обычным манипулятором не интересно народу наблюдать, а привлечение внимания развивает отрасль больше чем функциональность решений. Туда где внимание там деньги, нет внимания нет денег даже на простые и функциональные решения.
Пока количество денег коррелирует с вниманием народа - показуха будет процветать и бороться с ней это прям глупость.
Если только для привлечения народа :) , а не амбиций чиновника от космоса.
Но народ ржал, когда смотрел эти видео из космоса. Много комметов - самое не жесткое было:
'...этот Федор - роботизированная копия Рогозина - пафосная, дорогостоящая и абсолютно бесполезная хрень ...'
Мы ведь начали спорить с Константином по поводу изобретательской деятельности, которая есть в Agile, и ТРИЗ.
Представьте, что вы спроектировали дом, где потолки в квартирах ниже среднего человеческого роста. :) А здесь обратная ситуация - спроектированный реальный!!! высокий большой робот не может пролезть или его с большим трудом проносят специально обученные люди :) через люк космическоко аппарата, или он упирается своей роботоголовой в стенку отсека - условный для космоса "потолок"…
Уже известно, что следущим недавним шагом во второй версии этого робота было копирование :( уже давно известного "изобретения" американских конструкторов от 2002 года убрать у робота его роботоноги.
... А вы говорите об полезности антропоморфности у роботов. Возможно, следующим "изобретением", будет убрать роботоголову, добавить еще пару, четверку специализированных рук, сделать корпус таким, чтобы ему были доступны ранее недоступные для ремонта конструкции космического корабля и станции.
Кому? Вам? Ни в коем разе!
Разрабатывайте свои «четырёхрукие» конструкции на здоровье, запускайте роботехнические компании с нуля… Никто не мешает! Открытый рынок.
Однако, вы — демагог, и ничего инженерно-полезного не делаете вообще.
F.E.D.O.R. летал и будет летать в космос, постепенно совершенствуясь. А вы и вам подобные — только болтаете, на глазах деградируя. Вся разница. Точка.
Если бы вам была известна вся линейка роботов серии AR, начиная с 2005 года (с первых «танцующих игрушек» AR-100), то вы бы обнаружили и консольно-торсовые модели, вроде SAR-400, и шагающе-колёсных «кентавров», и полнофункциональные прототипы (Eva, 2006) нынешних «Промоботов» (c 2013) и другие модификации с самым РАЗНЫМ функционалом и движителями:
https://ru.wikipedia.org/wiki/SAR-400
Но беда в том, что вы лезете спорить о вещах, о которых вам НИЧЕГО не известно. И узнать шансов нет: ни гуглить, ни читать, ни понимать написанное вы не умеете.
Ну, посоветуйте ещё Boston Dynamics отрезать ноги их шагающим роботам — идеальности ради, «чтобы в капсулу влезли». Посмеёмся вместе.
Одно слово, вернее два — «бродячий консалтер». Или, точнее, бредящий?
Константин, вы просто не курсе, что наследнику этого робота конструкторы не добавили ноги за ненадобностью в космосе.
Фотки доступны.
Андрей, вы и правда читать не умеете?
Ног не было и у прямого ПРЕДШЕСТВЕННИКА этого робота (SAR-400). Ну нельзя же настолько не уметь думать! )))
Сделайте простейший логический вывод: раз ноги «зачем-то» добавили в СЛЕДУЮЩЕЙ конструкции, значит имели на то какую-то причину (а то и не одну). Вам это так Сложно?
Ссылка (повторно): https://ru.wikipedia.org/wiki/SAR-400
Ознакомьтесь уже и перестаньте позориться.
Надо еще уметь читать. Для компании разроботчика отсчет версий свой. В проекте с Роскосмосом отсчет идет по словам Рогозина от управляемого робота Федора. Они рассматривают его как первую робото-платформу - версию, которую можно изменять и дополнять другими разработками.
Я даже прослезился :), когда читал одно из последних интервью Рогозина. Он сказал, что Второе поколение робота Федора не будет иметь ног.
Теперь предполагается использовать другие устройства для передвижения по отсекам станции. Возможно, это будет еще одна пара роботорук, т.к. упоминались какие-то другие разработки. Если принять во внимание слова Рогозина , что это второе поколение "будет отличаться от человека", то это может говорить о том, что в умах чиновников от космоса созревает мысль, что использование антропоморфных роботов в космосе было заведомой ошибкой.
И я согласен с тем, что думать тоже надо, и не надо запихивать огромную махину на станцию, где и так развернуться негде.
Интервью Дмитрия Рогозина легко найти.
Надеюсь, что размеры нового управлямого робота позволят ему свободно проходить через люк, не застревая как раньше. Для этого тоже нужна изобретательская деятельность - и думать прежде чем делать. Agile тоже может помочь. :)
Алексей, народ во многих странах воспитан на фильмах Джорджа Лукаса "Звездные войны". Во всех частях был такой симпатяшка дроид R2D2, похожий на пылесос :) И ему не требовалось нажимать руками на клавиши, чтобы управлять космическим кораблем. Для этого подразумевался специальный интерфейс - это понимал даже дошкольник.
Когда кто-то сейчас говорит в интервью и это легко найти в инете, что следующая версия робота сможет нажимать на клавиши управления космическим кораблем - многим становится смешно ... :), что это считается успехом.
Когда Джорджа Лукаса спросили какого персонажа ему будет не хватать, он ответил: "Наверное, R2D2 ...".
В "Звездных войнах" еще был робот-переводчик - андроид C-3PO, который выполнял роль комика. Это было смешно.
Не думаю, что сейчас удалось оторваться от образа смешного андроида. Новую версию управляемого робота уже прозвали пенопластовым роботом.
Там где смешно - деньги можно "получить" только в гоструктурах и то далеко не всем.