Комплаенс за последние годы стал очень популярным инструментом, призванным как укрепить безопасность бизнеса, так и повысить его статус на рынке. Однако, принимая локальные акты и регламентируя процессы, компании часто забывают, что, во-первых, все процессы должны быть грамотно интегрированы и взаимосвязаны. А, во-вторых, комплаенс – это гораздо более сложный механизм, нежели совокупность инструментов.
Так что же губит антикоррупционный комплаенс в российских компаниях?
1. Нет эффективной коммуникации между людьми различного уровня
Важный вопрос противодействия коррупции в бизнесе – наличие взаимопонимания между сотрудниками разного уровня. Во внимание следует принимать не столько иерархию должностей, сколько личностный уровень сотрудников. Два этих статуса часто, но не всегда совпадают.
Классическая проблема, с которой сталкивается компания на уровне второго поколения антикоррупционного комплаенса – это различное понимание задач по противодействию коррупции, его целей и своей роли в соответствующих процессах в зависимости от уровня сотрудников. Эту проблему нужно решать, постоянно налаживая контакт между людьми. Подход «это правильно, потому что так сказали топы» на определенном уровне развития комплаенса просто перестает работать.
2. Нет простого ответа на вопрос, почему коррупция – это плохо
Цитата из общения с комплаенс-офицером крупной российской торговой компании: «Это же очевидный вопрос! Даже ребенок это знает! Коррупция недопустима, поскольку…» Дальше последовали тридцать секунд молчания. Отмечу: автор цитаты – один из лучших специалистов в области комплаенса, которых я знаю.
Это ярко свидетельствует о том, что дать точный ответ, почему коррупция – это плохо, весьма сложно, если опустить такие общие понятия, как «незаконно» и «аморально».
Для одних сотрудников коррупция плоха, потому что снижает эффективность компании в целом и мешает работе бизнеса. Для других – потому что подрывает доверие и мешает командной работе. Объяснений бесчисленное множество, как и вариантов поведения, вытекающих из понимания негативной составляющей коррупции. Грамотная система комплаенса должна быть готова обработать и переварить их все.
3. Нет оценки уровня восприятия коррупции
Не зная, насколько сотрудники понимают негативные последствия коррупции и как оценивают коррупционные риски, нельзя определить, какие инструменты fine tuning будут оправдывать ресурсы на их создание и функционирование.
На уровне зрелого второго поколения комплаенса и выше компания не сможет найти мгновенные меры, которые окажут значительное влияние на работу комплаенс-системы. Как следствие, требуется глубокая и специализированная отладка деталей и использование out-of-the-box-методов. Столь тонкая хирургия невозможна без всестороннего понимания, где прокалывается мидл- и линейный менеджмент, как будут действовать работники в различных обстоятельствах, в каких ситуациях коррупция представляется им наиболее опасной и почему.
4. Нет разделения корыстной и некорыстной коррупции
Корыстная коррупция была, есть и в обозримом будущем будет везде. Стремление нанимать на работу только честных и бескорыстных людей бессмысленно: сделать это просто невозможно. Лично я не знаю рабочих примеров такой кадровой системы, которая позволяла бы отбирать «идеальных граждан».
Путь к неприятию коррупции сотрудниками лежит не через этические обоснования, а через невыгодность ее для человека: риск должен быть выше преимуществ, которые может дать коррупция.
На Западе коррупция невысока в первую очередь по той причине, что у людей есть понятные перспективы на будущее и определенная стабильность, которой большинство не хочет жертвовать ради кратковременной выгоды. Человек, привыкая к оценивающему риск- мышлению, со временем начинает отрицательно относиться к коррупции в целом, поскольку понимает, что во всех своих проявлениях она угрожает будущему общества, способного обеспечить высокий уровень жизни, и подрывает те демократические ценности, на которых основывается социально ответственное государство.
Если корыстную коррупцию комплаенс полностью победить не в состоянии, то с некорыстной правильно выстроенная система может справиться полностью. Негативные исключения следует рассматривать оперативно и в соответствии с законом и внутренними процессами, чтобы не подрывать доверие к комплаенс-системе. Необходимо дать понять сотрудникам, что даже если их «коррупционная авантюра» в пользу компании увенчается успехом, компания примет все меры, чтобы наказать нарушителя.
5. Чрезмерно жесткое управление
В продолжение тезисов о причинах коррупции я бы хотел привести контрпример: в странах с жестким политическим режимом коррупция практически всегда очень высока, и история показывает, что уровень взяточничества в таких государствах не зависит от уровня развития страны. Аналогичная ситуация наблюдается и в компаниях, внедряющих антикоррупционный комплаенс: система, управляемая слишком жестко, просто разваливается изнутри.
Драконовское управление применимо в том случае, если необходимо добиться краткосрочных результатов имеющимися средствами. Комплаенс же ни в коем случае не может быть временной задачей, он должен формировать уважение к антикоррупционным ценностям, а не страх перед проверкой.
Диктаторский вариант не только дает обратный эффект в части антикоррупционного регулирования, но и лишает комплаенс-службу ее основной функции – советника, которому доверяют. Именно такую роль должен играть хороший комплаенс-офицер, настраивая ключевых сотрудников компании на восприятие корпоративных ценностей.
* * *
Это лишь самые распространенные ошибки, которые совершает бизнес при внедрении антикоррупционного комплаенса. На практике необходимо учитывать многие детали, которые носят индивидуальный характер, и в которых, как известно, кроется дьявол.
Но если топ-менеджмент допустит хотя бы некоторые из этих ошибок, система антикоррупционного комплаенса не заработает в полной мере эффективно. И все те ресурсы, которые вы потратили на ее создание, можно смело списать в убытки. Более того, неэффективно настроенный антикоррупционный комплаенс едва ли лучше, чем его полное отсутствие.
Денис, а полюса здесь не при чем.
Мы обсуждаем статью, особенно в свете ее названия, и я еще раз подтверждаю, что причина воровства не в жесткости управления, а в отношении к этому Руководителя.
И я совсем не обсуждаю приводимые Вами случаи, типа кого-то где-то обидели, чего-то недоплатили, и тогда воруя он нашел себе оправдание.
Надо действительно просто быть честным перед собой.
Недоволен ? Мало платят ? Что-то еще не нравится ? Ну иди в другое место работай, а не прикрывай обидами свое воровство.
При таком подходе, однако, в стране точно лучше не станет.
Вот, что мне действительно кажется важным - «Воровство рабочего времени» и система «комплаенс» не дает ответа на эту проблему. Потери от неэффективности в разы больше чем от внутри корпоративной коррупции. Производительность труда в РФ в несколько раз меньше, чем в Евросоюзе и США. Многие слышали выражение: «Они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем».
У многих работников, помимо основного места работы есть дополнительные приработки: бухгалтеры, айтишники ведут еще 2-3 фирмы, конструктора делают чертежи, кто-то таксует, ремонтируют «швейные машинки», делают маникюры на дому... Знакомая покупает в «Икее» стеклянные вазочки по 200 руб., расписывает в Японском стиле и сдает в магазины подарков по 2000 руб. У другого, интернет-магазин и он после работы едет в свой гараж, комплектует посылки и отправляет почтой. В общем, вместо того, что бы работать на одном месте и зарабатывать, а в свободное время отдыхать, мы работаем после работы. А на основном месте работы стараемся отдохнуть.
Такое да, есть, конечно.
Никто и не говорит, что внутрикорпоративное воровство является главной и единственной причиной НЕуспешности многих компаний.
Причин такой НЕуспешности много (начиная с отношения государства к бизнесу), воровство - лишь одна из них.
Ну, о чём тут уже и говорилось. Если людям платят низкие зарплаты, то они начинают подрабатывать. В ущерб работодателю.
Ровно та же ситуация с "мнимыми переработками". Производительность низкая, зато все сотрудники в 21.00 ещё на местах. Начальство требует перерабатывать, они и трудятся. При этом дело даже не в том, что люди ничего не делают, а в том, что они медленно и плохо работают. От переутомления и отсутствия личной жизни.
Тогда вопрос к Вам Андрей, в рамках "воровства рабочего времени" - все ВОРы?
В святых я не верю
Денис, а причем здесь "воровство рабочего времени" ?
И в статье, и в переписке речь о реальном воровстве.
Неэффективность рабочего времени - это уже другая тема.
Воровство - незаконное обогащение...
Вы считаете если Вам платят за работу, а Вы не работаете, но получаете доход - то это не причем! (удобное слово - неэффективность). А если хорошо работаете, приносите доход своему работодателю и небольшой % в семью, это РЕАЛЬНОЕ воровство!?
Конечно реальное. Я в этом опять вижу попытку оправдать себя при производстве определенных действий с деньгами Акционера.
А разница в следующем: одно уголовно наказуемо, а другое - нет.
Вот Вы написали, про Свою позицию, а теперь пишите: - "Одно уголовно наказуемое а другое нет..." Если в этом вся позиция (посадят не посадят, маленькая сумма - не стоит рисковать, а за 10 млн.$, не уверен...) То это не позиция а оппозиция. Как в том высказывании: - "Взяток не беру, по тому что не предлагали".
Шутки насчет "не уверен" понимать надо, и не надо пытаться на этом меня "ловить", мою позицию Вы, полагаю, прекрасно поняли.
Вы просто неэффективностью использования рабочего времени прикрываете РЕАЛЬНОЕ воровство, вот и все.
А знаете, чем (в том числе) отличается цивилизованное правовое государство от нашего ?
Да тем, что там люди живут по ЗАКОНАМ, а не по ПОНЯТИЯМ, а Вы и предлагаете иное, то есть раз олигарх ворует у государства и у своих сотрудников (обманывая, не доплачивая и выгоняя ни за что), то тогда и мне можно у него "% прихватить". Вот это и есть по ПОНЯТИЯМ.
И я лично такую позицию не принимаю.