Почему плохих команд в бизнесе больше, чем хороших

Неэффективных команд в компаниях намного больше, чем эффективных ― и это парадокс. Казалось бы, все знают ― эффективные команды работают лучше. Почему тогда их не создают? Что мешает руководству компаний строить эффективные команды? Попробуем разобраться с этим.

Как показывают исследования, человеку свойственно упрощать поставленные задачи. Вспомните простенький эксперимент под названием «испорченный телефон». Первому человеку в группе дают достаточно сложный текст, он должен его передать человеку, сидящему рядом ― и так по цепочке. На выходе всегда получается искаженное по смыслу, но более простое для понимания предложение.

Так и в компаниях. Руководство хочет простых решений сложных задач. Поэтому основное внимание уделяет техническим вопросам. Проблемы персонала всегда на последнем месте, так как они не поддаются учету, их не выразишь в процентах и цифрах, и они повторяются из года в год. С персоналом нужно постоянно работать, и это сложно понимания и быстрого решения. Работа с персоналом воспринимается, как неблагодарная, так как никогда не получишь той точки совершенства, в которой он останется. С любого эффективного состояния персонал может перейти на неэффективное по многим причинам. И эти причины будут всегда разные. Скорее всего, поэтому руководство охотно работает с управляемыми технологическими процессами и финансовыми показателями, и неохотно вкладывается в развитие персонала. Понятно, что и построение эффективных команд подпадает под раздел работы с персоналом, поэтому в компаниях наличие неэффективных команд воспринимается, как норма.

Пять причин, почему так происходит

1. Ожидания руководства в первую очередь связаны с отдельными управленцами, а не с командами. Руководители компаний не ожидают прорыва от команд. Они развивают, меняют, подбирают управленцев и отдельных профессионалов, но не команды. Так проще.

2. HR-специалисты и руководители мало осведомлены о механизмах управления командами. Их обучают управлять отдельными сотрудниками, что, собственно, они и делают. Так принято.

3. Когда в коллективах возникают конфликты, то их рассматривают на уровне отдельных сотрудников, не учитывая системного влияния компании/подразделения. Конфликты, как правило, игнорируют, подавляют, но не прорабатывают. Так быстрее.

4. Большинство руководителей считают, что успех работы команды зависит только от лидера. При этом лидеров подбирают в большинстве своем из категории авторитарных и ярких, которые не могут создавать команды. Они могут только руководить путем подчинения. Так понятнее.

5. В принятии решений не учитываются групповые процессы. Все идет по проторенным путям и повторяется многократно. Ошибки при принятии решений исправляются в ходе процессов, но следующие решения принимаются точно также. Так привычнее.

По сути, все пять причин отражают часть корпоративной культуры большинства российских компаний. Именно поэтому сложно внедрять эффективные командные взаимодействия ― они входят в противоречие с устоявшейся корпоративной культурой. Для сотрудников привычно поведение, соответствующее выше перечисленным пяти пунктам. Переходя из компании в компанию они привыкают «к плохому», и считают, что так и должен строиться бизнес. А когда сотрудник дорастает до руководителя, то начинает действовать так, как было принято в тех компаниях, в которых он работал. Основное внимание он также будет уделять технологическим процессам и финансовым показателям. А в области персонала будет искать «волшебную палочку», которая должна дать быстрый эффект. Как правило, это поиск «выдающихся руководителей», эффективной системы мотивации, быстрых результатов через стандартное обучение приводит к повторяющимся проблемам. На этом круг работы с персоналом ограничивается. А если все компании поступают одинаковым образом, то они практически не отличаются друг от друга, а, следовательно, в области персонала конкурентных преимуществ у них нет.

Как изменить положение дел?

В первую очередь сделать работу с персоналом приоритетной целью, включив в это направление построение эффективных команд проектов, подразделений. Поменять приоритеты в вышеперечисленных пяти пунктах. В этом случае они кардинально изменятся по содержанию.

Итак, если вы хотите, чтобы в вашей компании работали эффективные команды, то поменяйте приоритеты, и вместе с ними будут происходить улучшения в корпоративной культуре.

Ниже мы перечисляем ключевые изменения, которые приведут к появлению эффективных команд в компаниях.

1. Приоритеты в области руководства в первую очередь будут связаны не с отдельными управленцами, а с командами. Руководители компаний начнут ожидать прорыва от команд и уделять внимание их созданию и поддержанию. Так сложнее, но более результативнее в итоге.

2. HR-специалисты и руководители пройдут подготовку и будут хорошо осведомлены о механизмах управления командами. Они начнут обучать менеджеров управлять не отдельными сотрудниками, а командами. Так намного выгоднее, так как воздействие будет распределяться не на многих сотрудников, а на команду в целом.

3. Возникающие в коллективах конфликты начнут рассматривать на уровне системного влияния компании/подразделения. Конфликты будут прорабатываться и выводиться на уровень развития командных взаимоотношений. Таким образом, повторяемость конфликтных ситуаций уменьшится.

4. Успех работы команды будет зависеть не только от лидера, но и от работы всех членов коллектива. Руководителей начнут подбирать с преобладанием компетенций командного управления. Изменится стиль управления, что приведет к улучшению внутрикорпоративных коммуникаций.

5. В принятии решений будут учитываться групповые процессы. Больше времени будет выделяться проработке решений, тогда меньше ошибок будет возникать на уровне внедрения. Проекты станут более предсказуемыми и успешными.

Многие руководители хотят приобрести «волшебную палочку» для управления персоналом. Для этого не нужно покупать дорогие программы обучения, проводить масштабные оценочные процедуры, внедрять дорогостоящие системы мотиваций. Нужно просто посмотреть на свою компанию со стороны и немного другим взглядом. Возможно, «волшебная палочка» лежала все время рядом с вами, просто вы искали ее в другом месте.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
HR-директор, Москва

Коллеги, спасибо за вашу активность в обсуждении моей статьи. Увидела вопросы ко мне. Специально не даю определения команды, так как их интерпретаций будет достаточно много. У вас к комментариях уже есть ссылки на многочисленные определения. Нам важно понимать, что мы меняем в работе сотрудников и под какие цели руководителя. От этого будет зависеть уровень того развития взаимодействия в коллективе, которого мы достигнем. Вы знаете, что команды - это не статичное образование, они развиваются (см. теорию групповой динамики Курта Левина). Поэтому и само слово ''команда'' имеет столько интерпретаций.
Под каждый заказ я могу выбрать или создать новое определение команды. Но основополагающие моменты в тем присутствовать будут обязательно: создание под цель, определенный уровень доверия и разделения ответственности, гибкое перераспределение ролей под поставленные задачи и т.п.

Генеральный директор, Нижний Новгород
Наталья Черентаева пишет: не вижу четких отличий между ''команда'' и ''слаженный коллектив, добивающийся нужных результатов в нужные сроки, практически не имеющий межличностных конфликтов''
Тут не все так просто, Наталья. Известно, что команда (как и неформальная группа) проходит стадии групповой динамики. И этап конфликтов - объективный процесс командообразования. Опять же, есть временные команды (выполнение проекта), а есть постоянные - например, управляющая команда. И если во временной команде этап конфликтов может проходить в ряде случаев один раз, то в постоянной команде конфликты - вполне нормальное явление (само собой разумеется те самые межличностные). Причины этого - изменение состава управляющей команды, изменение задач (когда могут меняться роли) и др. ''Слаженному коллективу'' также избежать конфликтов нельзя - этот коллектив состоит из неформальных групп, где процессы групповой динамики проходят свои этапы (включая этап конфликтов).
Генеральный директор, Нижний Новгород
Галина Сартан пишет: Под каждый заказ я могу выбрать или создать новое определение команды
Уважаемая Галина! Можно дать чуть более развернутое пояснение о чем идет речь? Достаточно ли точны используемые термины в Вашем предложении (пример - ''могу создать определение команды'', что это; ''определение команды под заказ'' - что за зверь)?
Директор по маркетингу, Нижний Новгород
Владимир Токарев пишет: Тут не все так просто, Наталья.
Конечно! ''Секретный ингредиент'' - это такая штука... и только за отдельную плату. Что-то Г.Сартан за бесплатно даже определение не дает. А не перехвалили ли Вы ее?)) И, вообще-то, мне ведь не определения в работе нужны, а результаты. Так что пока это нечто мифическое (команда) наукой точно не изучено - т.е. как обеспечить повторяемость непонятно и даже четких признаков нет - может и все красочно описываемые прелести тоже миф?)) Я пока, пожалуй, со ''слаженным коллективом'' работать буду. А уж как доказательства (однозначно трактуемые) будут - будет о чем говорить. :)
Председатель совета директоров, Москва
Хочу добавить ''пару копеек''. У меня по отношению к командам сложился следующий стиль управления. 1.Я умею и создаю команды из того, что есть, а не таскаю команды за собой по областям и весям, как во времена СССР, так и при капитализме... А вот создать преданную команду в своем собственном бизнесе в первый ''приход'' 1987-1998гг. не получилось, но специалисты, рабочие и отделы сами по себе были хорошими коллективами и хорошо и производительно работали за соответствующую оплату. 2.Хорошие команды создаются не тренерами и консультантами при всем к ним уважении, а хорошими управленцами (что не исключает на отдельных этапах привлечение консультантов&тренеров), а так как хороших управленцев меньше чем плохих, соответственно плохих команд больше и никакие тренеры и консультанты для плохих управленцев хороших команд не создадут. 3.Никаких ''секретных ингредиентов'' для создания команды у консультантов и тренеров нет и, по определению быть не может ибо если управленец умеет справляться без команды, а такие среди успешных тоже есть, то им ни тренеры не консультанты не нужны, а если управленец ''командный игрок'', то он тоже обойдется без оных. 4.И что же выходит тренеры и консультанты при формирование команды не нужны?! Нет нужны, особенно в средних и больших компаниях, но роль их вспомогательная, а главная и сводится она к следующим вопросам (задачам): -измерение и оценка во всех их проявлениях; -аналитика до и после; -психологическая поддержка; -тренинг отдельных качеств узких специалистов; -пр.вспомогательные функции, которые самому управленцу делать не с руки, как по специализации, так и, это особенно подчеркиваю, из-за экономически не выгодного отвлечения ''основных сил''... Вот такое мое сугубо личное мнение, основанное на личном опыта и причин у меня получилось 4;-)))
Директор по маркетингу, Москва
Наталья Черентаева пишет: Я пока, пожалуй, со ''слаженным коллективом'' работать буду.
Наталья, что такое ''слаженный коллектив'', из ваших комментариев сложно понять, может, поясните? Команда, по моему скромному мнению, как раз и создается для решения конкретных задач. Она малочисленна и характеризуется взаимозависимостью, когда каждый член ее зависит от всех остальных.
Владимир Токарев пишет: автор называет командами проектные группы.
Владимир, автор прекрасно понимает отличия между проектной группой и командой и пишет как раз о последних. Над проектом работают несколько человек. Они сами определяют свою работу: планируют, определяют задачи, управляют внутренними процессами, в том числе и конфликтами, которые при такой форме работы неизбежны. Каждый из членов нашей проектной команды понимает, что успех общего дела - решение маркетинговой задачи - зависит конкретно от вклада каждого. Приказов свыше никаких не поступает. Нет никакой диктатуры и бюрократии. Все члены вовлечены в командное взаимодействие. Это вряд ли можно назвать проектной группой.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Наталья Черентаева пишет: А не перехвалили ли Вы ее?))
1. Вы, Наталья, возможно не обратали внимания - многие авторы публикаций вообще не участвуют в обсуждении своих статей. И я хвалил конкретно за этот пункт. 2. Более того, Г.С. поставил плюсик за важный момент в определении команды (в отличие от коллектива) -
Галина Сартан пишет: и разделения ответственности
правда, формулировка составляющей команды не четкая, здесь я критикую.
Наталья Черентаева пишет: пока это нечто мифическое (команда)
эта ''мистика'' привела к тому, что в конце 20 века США чуть не проиграли экономическое соревнование Японии, да вовремя спохватились.
Наталья Черентаева пишет: Я пока, пожалуй, со ''слаженным коллективом'' работать буду
Это можно себе позволить, если, как отмечал, конкуренты у Вас тоже могут это себе позволить.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Михаил Пискунов пишет: Над проектом работают несколько человек.
Михаил, подскажите, в Ваших командах кто отвечает за конечный результат? И еще вопрос не по теме - если в другой ветке Вы просили рекомендаций по тренеру - зачем он Вам, если Вы умеете создавать команды?
Галина Сартан пишет: Специально не даю определения команды
Вот здесь я согласен с Н.Ч. - если не иметь представления о конечном результате (что формируем) - приплывем не понятно куда. Потому определение нужно.
Директор по маркетингу, Москва

Владимир, за достижение конечного результата отвечает каждый член команды. Причем не только материально.
Тренер необходим для сопровождения: есть вопросы, на которые нужно найти ответы.

Директор по маркетингу, Нижний Новгород
Михаил Пискунов пишет: Над проектом работают несколько человек. Они сами определяют свою работу: планируют, определяют задачи, управляют внутренними процессами, в том числе и конфликтами, которые при такой форме работы неизбежны. Каждый из членов нашей проектной команды понимает, что успех общего дела - решение маркетинговой задачи - зависит конкретно от вклада каждого. Приказов свыше никаких не поступает. Нет никакой диктатуры и бюрократии. Все члены вовлечены в командное взаимодействие.
Оооочень интересно. А перед заказчиком кто несет ответственность за результат? А еще интереснее - заказчика на работы кто находит? Вы меня извините, но либо у Вас в компании какой-то дурак за свои деньги социализм строит, либо Вы что-то сильно недоговариваете.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.