Почему плохих команд в бизнесе больше, чем хороших

Неэффективных команд в компаниях намного больше, чем эффективных ― и это парадокс. Казалось бы, все знают ― эффективные команды работают лучше. Почему тогда их не создают? Что мешает руководству компаний строить эффективные команды? Попробуем разобраться с этим.

Как показывают исследования, человеку свойственно упрощать поставленные задачи. Вспомните простенький эксперимент под названием «испорченный телефон». Первому человеку в группе дают достаточно сложный текст, он должен его передать человеку, сидящему рядом ― и так по цепочке. На выходе всегда получается искаженное по смыслу, но более простое для понимания предложение.

Так и в компаниях. Руководство хочет простых решений сложных задач. Поэтому основное внимание уделяет техническим вопросам. Проблемы персонала всегда на последнем месте, так как они не поддаются учету, их не выразишь в процентах и цифрах, и они повторяются из года в год. С персоналом нужно постоянно работать, и это сложно понимания и быстрого решения. Работа с персоналом воспринимается, как неблагодарная, так как никогда не получишь той точки совершенства, в которой он останется. С любого эффективного состояния персонал может перейти на неэффективное по многим причинам. И эти причины будут всегда разные. Скорее всего, поэтому руководство охотно работает с управляемыми технологическими процессами и финансовыми показателями, и неохотно вкладывается в развитие персонала. Понятно, что и построение эффективных команд подпадает под раздел работы с персоналом, поэтому в компаниях наличие неэффективных команд воспринимается, как норма.

Пять причин, почему так происходит

1. Ожидания руководства в первую очередь связаны с отдельными управленцами, а не с командами. Руководители компаний не ожидают прорыва от команд. Они развивают, меняют, подбирают управленцев и отдельных профессионалов, но не команды. Так проще.

2. HR-специалисты и руководители мало осведомлены о механизмах управления командами. Их обучают управлять отдельными сотрудниками, что, собственно, они и делают. Так принято.

3. Когда в коллективах возникают конфликты, то их рассматривают на уровне отдельных сотрудников, не учитывая системного влияния компании/подразделения. Конфликты, как правило, игнорируют, подавляют, но не прорабатывают. Так быстрее.

4. Большинство руководителей считают, что успех работы команды зависит только от лидера. При этом лидеров подбирают в большинстве своем из категории авторитарных и ярких, которые не могут создавать команды. Они могут только руководить путем подчинения. Так понятнее.

5. В принятии решений не учитываются групповые процессы. Все идет по проторенным путям и повторяется многократно. Ошибки при принятии решений исправляются в ходе процессов, но следующие решения принимаются точно также. Так привычнее.

По сути, все пять причин отражают часть корпоративной культуры большинства российских компаний. Именно поэтому сложно внедрять эффективные командные взаимодействия ― они входят в противоречие с устоявшейся корпоративной культурой. Для сотрудников привычно поведение, соответствующее выше перечисленным пяти пунктам. Переходя из компании в компанию они привыкают «к плохому», и считают, что так и должен строиться бизнес. А когда сотрудник дорастает до руководителя, то начинает действовать так, как было принято в тех компаниях, в которых он работал. Основное внимание он также будет уделять технологическим процессам и финансовым показателям. А в области персонала будет искать «волшебную палочку», которая должна дать быстрый эффект. Как правило, это поиск «выдающихся руководителей», эффективной системы мотивации, быстрых результатов через стандартное обучение приводит к повторяющимся проблемам. На этом круг работы с персоналом ограничивается. А если все компании поступают одинаковым образом, то они практически не отличаются друг от друга, а, следовательно, в области персонала конкурентных преимуществ у них нет.

Как изменить положение дел?

В первую очередь сделать работу с персоналом приоритетной целью, включив в это направление построение эффективных команд проектов, подразделений. Поменять приоритеты в вышеперечисленных пяти пунктах. В этом случае они кардинально изменятся по содержанию.

Итак, если вы хотите, чтобы в вашей компании работали эффективные команды, то поменяйте приоритеты, и вместе с ними будут происходить улучшения в корпоративной культуре.

Ниже мы перечисляем ключевые изменения, которые приведут к появлению эффективных команд в компаниях.

1. Приоритеты в области руководства в первую очередь будут связаны не с отдельными управленцами, а с командами. Руководители компаний начнут ожидать прорыва от команд и уделять внимание их созданию и поддержанию. Так сложнее, но более результативнее в итоге.

2. HR-специалисты и руководители пройдут подготовку и будут хорошо осведомлены о механизмах управления командами. Они начнут обучать менеджеров управлять не отдельными сотрудниками, а командами. Так намного выгоднее, так как воздействие будет распределяться не на многих сотрудников, а на команду в целом.

3. Возникающие в коллективах конфликты начнут рассматривать на уровне системного влияния компании/подразделения. Конфликты будут прорабатываться и выводиться на уровень развития командных взаимоотношений. Таким образом, повторяемость конфликтных ситуаций уменьшится.

4. Успех работы команды будет зависеть не только от лидера, но и от работы всех членов коллектива. Руководителей начнут подбирать с преобладанием компетенций командного управления. Изменится стиль управления, что приведет к улучшению внутрикорпоративных коммуникаций.

5. В принятии решений будут учитываться групповые процессы. Больше времени будет выделяться проработке решений, тогда меньше ошибок будет возникать на уровне внедрения. Проекты станут более предсказуемыми и успешными.

Многие руководители хотят приобрести «волшебную палочку» для управления персоналом. Для этого не нужно покупать дорогие программы обучения, проводить масштабные оценочные процедуры, внедрять дорогостоящие системы мотиваций. Нужно просто посмотреть на свою компанию со стороны и немного другим взглядом. Возможно, «волшебная палочка» лежала все время рядом с вами, просто вы искали ее в другом месте.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Елена Черепнева Елена Черепнева Бренд-менеджер, Москва
Ура! Заработало!:) Когда-то мной было предложено:
Есть предложение: а почему бы не договориться (хотя бы в рамках этой дискуссии), что все определения можно посмотреть в Википедии. Если кому что не понятно (с определениями) находим это либо на вики, либо в подходящем словаре. И идем дальше. Нет, Владимир? Это не ваш метод?:) И чтобы два раза не вставать: Что такое ''википедия'', читем тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/википедия Какие такие подходящие словари, можно посмотреть здесь: http://slovari.yandex.ru/
И вуаля!
Владимир Токарев пишет: Из ВИКИПЕДИИ - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D...1%87%D0%B0 Цель — идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; конечный результат, на который преднамеренно направлен процесс[1]; «доведение возможности до её полного завершения» Задача — проблемная ситуация с явно заданной целью, которую необходимо достичь... Если возражений к авторам Вики у Вас нет, можно будет переходить к анализу Вашего текста.
Хотя все равно какая-то несуразица получается:(
Генеральный директор, Нижний Новгород
Елена Черепнева пишет: Есть предложение: а почему бы не договориться (хотя бы в рамках этой дискуссии), что все определения можно посмотреть в Википедии.
Елена, описание сущности категорий в любой области деятельности (и менеджменте особенно) играет важную роль. Но я бы очень осторожно относился к Вики. А есть еще и Вики Е-хе (не поленился описал 5 терминов туда, чего и другим желаю). И потому вместо
Елена Черепнева пишет: Если кому что не понятно (с определениями) находим это либо на вики, либо в подходящем словаре.
нужно смело давать свой вариант по менеджменту (потенциал участников Е-хе это позволяет). Далее я еще раз ''Подсуетился'' :))
Евгений Корнев пишет: 3.Никаких ''секретных ингредиентов'' для создания команды у консультантов и тренеров нет и, по определению быть не может ибо если управленец умеет справляться без команды, а такие среди успешных тоже есть, то им ни тренеры не консультанты не нужны, а если управленец ''командный игрок'', то он тоже обойдется без оных.
1. Не очень понятно на счет секретных ингредиентов, Евгений. Есть просто сфера знаний - социальная психология групп, а также многолетние исследования в области командообразования (того же Белбина). И понятно, что действующему руководителю просто некогда во всем этом разбираться. А консультант, осваивая ту или иную сферу консультирования (разрабатывая новые продукты) действует как любой разработчик (пропуская накопленные другими исследователями знания через свой опыт, экпериментируя, если это возможно и т.д.) Например, когда я стал осваивать эту сферу несколько лет назад, то сильно удивился, что в публикациях о командообразовании не встретил рекомендации использовать современные знания из конфликтологии для лучшего управления процессом групповой динамики формирующейся команды (на этапе конфликтов в группе), мы не преминули дополнить этим знанием командообразование. 2. Что касается умеет ''справляться'' без команды - так это в нашей стране просто повсеместно. И можно еще долго ''справляться'', если конкуренты с Запада не вытеснят, как это уже получилось в большом числе отраслей. 3. Что касается реплики про ''командного игрока'' - то я это перевожу так - это руководитель, который имеет практику создания команд, имеющий соответствующие знания в этой сфере. Здесь опять же - противоречий не вижу - консультант, тренер - по определению никаких команд создать не могут и пока не слышал, что берутся. Они берутся помогать это делать (чем и я занимаюсь, в частности). Другое дело, что таких ''командных игроков'', которые обладают современными знаниями в командообразовании я пока не встречал, это не значит, что их нет.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Евгений Корнев пишет: 4.И что же выходит тренеры и консультанты при формирование команды не нужны?! Нет нужны, особенно в средних и больших компаниях, но роль их вспомогательная, ...
Поставил плюсик за серьезное мнение, пусть с большей частью его я не согласен. А именно: 4.1. Консультанты и тренеры нужны любым компаниям на всех этапах, поскольку у развивающейся компании всегда есть управленческие проблемы, а управленческие проблемы - хлеб консультанта. И понятно, что проблемы есть и при формировании команд и управления ими. 4.2. Слово вспомогательная очень неудачное. Любой продукт любого поставщика можно назвать вспомогательным для производства продукта фирмы. Скажем - железная руда для производителей стали - продукт ''вспомогательный'', если ее нет, нечего будет производить (не шучу - именно по этой причине многие мет. компании пошли по пути стратегии вертикальной интеграции. 4.2. Скажем, у нижегородского телевизионного завода при производстве телевизоров в свое время было полезно использовать ''вспомогательные'' услуги консультантов по управлению. Этого, судя по результатам, не было сделано. Хотя все остальное было. Теперь собственных телевизоров этого завода больше нет (была какая-то попытка отверточной сборки, по моему также провалилась). Хотя завод сегодня процветает - есть хороший оборонный заказ. И.т.п. Но не было бы оборонного заказа - завод перестал бы существовать из-за отсутствия ''вспомогательных'' услуг. 4.3. Продолжение следует.
Директор по маркетингу, Нижний Новгород
Владимир Токарев пишет: Скажем, у нижегородского телевизионного завода при производстве телевизоров в свое время было полезно использовать ''вспомогательные'' услуги консультантов по управлению. Этого, судя по результатам, не было сделано. Хотя все остальное было. Теперь собственных телевизоров этого завода больше нет (была какая-то попытка отверточной сборки, по моему также провалилась). Хотя завод сегодня процветает - есть хороший оборонный заказ.
Довольно странно читать такое от нижегородца, тем более по возрасту заставшего ''то'' время. Вам ли не знать, чем некоторые заводы занимаются, а чем ''прикрываются''.
Владимир Токарев пишет: Но не было бы оборонного заказа - завод перестал бы существовать из-за отсутствия ''вспомогательных'' услуг.
Какое ''не было бы оборонного заказа''??? Вы о чем???
Генеральный директор, Нижний Новгород
Наталья Черентаева пишет: Вам ли не знать, чем некоторые заводы занимаются, а чем ''прикрываются''.
Ситуация, Наталья, не такая однозначная, как Вам кажется. 1. Скажем, мы консультировали завод (он уже был в тот момент банкротом, когда обратился к нам за помощью в подготовке программы реструктуризации), который жил только на оборонзаказе, но заказ полностью сняли. Выжить было легко - на том ''под прикрытием'' необоронном производстве, но они не умели толком управлять, результат я описал. 2. ТВ для описанного мной завода - в период, когда были проблемы с оборонзаказом, была вполне нормальная диверсификация (что толку от заказов государства, если денег по ним не поступало, например, я уволился с подобного предприятия после того, как мне год не платили зарплату). 3. А вот другой пример другого нашего клиента - их ''кинули'' (государство с оборонкой), но они сами хорошо поработали (правильно управляли) - сейчас это мировой лидер. [COLOR=gray=gray]Мы с ними начали работать, когда они уже были на коне (это я к тому, что не наша заслуга, просто заслуга менеджмента компании). [/COLOR]
Консультант, Москва

Галина, по п.4 раздела ''Как изменить...'' - не всё так просто, как кажется. Корни управления в нашей культуре восходят к авторитаризму, поэтому создать эффективную команду, работающую на демократических принципах, когда эффективное, свободное, заинтересованное участия всех членов коллектива организовать достаточно сложно и дорого. Этот стиль принизывает у нас всё общество. Посмотрите вокруг - это наши реалии, поэтому на данном этапе развития в масштабе существующей здесь и сейчас корпоративной культуры воплощение данного пожелания навряд ли возможно. У нас главное, чтобы был ''свой'', а насколько он профессионален - неважно. Увы.

1 11 13
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.