Пирамиды в финансовом секторе и фирмы-однодневки, набирающие кредиты, – достаточно распространенное явление, многие о них слышали, знают, но не менее интересные механизмы действуют и по отношению крупных производственных социально-значимых компаний и банков.
Реализуемая в посткризисный период после 2008 года стратегия перераспределения средств, получаемых от нефтяных доходов через банковский сектор в реальные производства, породила огульные вливания средств в модернизацию отдельных заводов без реальной отдачи на вложенные средства. Проще говоря, взятая под козырек команда банкам «вкладывать в заводы больше и быстрее» с целью модернизации и стимулирования производства, была и продолжает реализовываться сегодня без особой необходимости оценки реальной фактической эффективности. Оценка, конечно же, делается, но носит формальный характер – и опирается на официальную бухгалтерскую отчетность.
Изначально, понимая, что вливания средств в производства без роста реализации продукции не имеют особого смысла, государство подключает инструменты, направленные стимулировать производство – обеспечивает достаточный объем спроса на продукцию через программы импортозамещения.
Эффект инвестиций в производство в большинстве случаев должен присутствовать в одном или нескольких направлениях:
- производить больше;
- увеличить добавленную стоимость;
- производить новую продукцию;
Последние два направления особенно на слуху ввиду того, что подпадают под определение пресловутой модернизации. И если государственные структуры никак не заставишь пересесть на автомобили отечественного гиганта, то для компаний других секторов одним из направлений обеспечения производств работой стала программа импортозамещения – обязательство отдавать приоритет отечественным производителям. При этом упускается один момент, что сами по себе большие вливания и наличие заказов не могут дать скачок производительности.
Классика инвестиционных ошибок порождает желание отсрочить обнажение отсутствия эффекта и при общей ясности показателей оценки инвестиций в игру включаются манипуляции с отчетностью. Ведь принимая решение без проведения должной критической оценки расчетов и дальнейшего контроля, оценка эффективности инвестиций в большинстве случаев осуществляется через сопоставление прибыли с суммой вложений, а также суммой свободных денежных средств, генерируемых компанией.
Таким образом, исходной цифрой в оценке является только сумма инвестированных средств, другие же две составляющих – результат деятельности компании. На службе компаний для манипуляций с данными показателями имеется несколько инструментов и более подробно о них ниже.
Спасительный оборотный актив – незавершенное производство
Данный вид оборотных активов характерен для компаний, имеющих цикл производства продукции свыше одного месяца. Незавершенное производство включает в себя производственные затраты, понесенные компанией в процессе изготовления продукции. Если прибыли нет, а нужно ее показать, то все лишние затраты переносятся в незавершенное производство. Инвентаризации активов часто носят формальный характер, поэтому момент несоответствие фактических затрат в учете и физический объем незавершенного производства «остается незамеченным».
Искусственный результат по отдельным видам продукции
В случае, если отдача от инвестиций была обещана (заложена в расчеты) по конкретным видам продукции, менеджмент аналогично предыдущему пункту «прячет» затраты, но по конкретным продуктам, заказам.
Своевременность отражения затрат
Согласно принципу начисления, затраты должны быть отражены в учете в периоде, в котором были понесены. Нопоздно полученные или намеренноотложенные на некоторое время в сторону первичные документы будут отражены позже и соответственноулучшат текущий финансовый результат.
Коммерческие кредиты – авансы полученные/отсрочка платежа
Положительный денежный поток и финансирование прироста запасов возможно обеспечивать не за счет прибыли, а за счет получения предоплаты от покупателей и/или отсрочек оплат поставщикам. При этом импортозамещение часто подразумевает фактическую выплату авансов до 50-70% под будущую продукцию.
Для малых и средних самоокупаемых предприятий сегодня характерны случаи завышения затрат в целях уменьшения налогооблагаемой базы и занижения налога на прибыль. А вот для крупных социально-значимых производств, находящихся в активной фазе обновления активов, имеет место быть обратная ситуация – создание прибыли на бумаге, с целью отсрочки вопроса касательно обещанной ранее отдачи от инвестиций и снятия вопросов государственных органов, озабоченных социальной ответственностью, из разряда «куда менеджмент и частные собственники ведут компанию».
Анализ отчетности компании на вероятность банкротства (ликвидность и обеспеченность собственным капиталом) явно указывает на более чем высокую вероятность несостоятельности в случае, если финансирование получено самим же юридическим лицом. Холдинговые же структуры маскируют проблемы в социально-значимых активах путем получения финансирования и, соответственно, отражения заемных долгов на отдельных юридических лицах под залог активов других юридических лиц группы.
Усугубляет ситуацию довольно распространенный вариант, когда банк, финансирующий инвестиционную программу, является также собственником производства. В данном случае все вложения являются обеспеченными лишь стоимостью самих компании, а при отсутствии прибыли и, соответственно, роста стоимости, все затраченное на компанию максимум сможет украсить внешний вид производства – новое оборудование, ремонты зданий, сооружений, помещений и т.п.
Таким образом, сбой в схеме коммерческого кредитования, рост незавершенного производства до уровня «больше не спрячешь», достижение сумм инвестиционных вливаний до критического уровня способны нарушить сложившийся баланс, пока еще обеспечивающий поддержание деятельности. И, как ни печально, но задачи менеджмента компаний оказались сведены к поиску всевозможных путей отсрочить обнажение сложившейся ситуации.
Очередной этап поддержки/развития производств сегодня предполагает инвестиции в повышение квалификации сотрудников, внедрение технологий, автоматизацию процессов. Вот только вопрос, будет ли это действительно мерами, способными стимулировать и запустить процесс созидания или же будет еще одним удобным инструментом распределения средств?
Фото: pixabay
Господин Кондратьев, к сожалению, написал безграмотную статью. Если взглянуть на изначальное желание инвестора, во что-то вкладываться, то начинать надо хотя бы с анализа условий на территории инвестирования: соответствуют ли они, для начала, принципиальному интересу инвестора, чем территория гарантирует инвестору свою инвестиционную привлекательность и на какой срок, рентабельность инвестирования в, согласно статье, сферу производства и т.д. А, что же написал автор: ''Эффект инвестиций в производство в большинстве случаев должен присутствовать в одном или нескольких направлениях:
производить больше;
увеличить добавленную стоимость;
производить новую продукцию''.
Если посмотреть статистику, то рентабельность инвестирования в производителя в среднем по России
равна около 7%, а, чтобы, хотя бы инвестору выйти в ''нули'', рентабельность должна быть 10%. Особенно ''умиляет'' термин автора о ''добавленной стоимости''. Он, что, будет к цене на рынке сбыта ''добавлять стоимость''? Господин Маркс написал эту глупость в середине 19 века, никогда не занимаясь производством, так как он умел только занимать деньги у своего дядьки (создателя фирмы ''Филипс''). Сегодня рынок в мире - един, чего не было в 19 веке. Явно, что г-н Кондратьев никогда не занимался производством ВВП, а действует только в сфере услуг. А это в современной России - разные вещи из-за временного плеча получения результата. Предприятие в портфель с бумагами по услугам не положить - нужны серьёзные гарантии, чтобы хотя бы ''отбить'' инвестиции. Поэтому грамотный инвестор начинает рассматривать варианты инвестирования по другим критериям, а не тем, которые показывает автор. Теперь по поводу ''приказов'' банкам. Если человек считает себя умным, но делает то, что ему навязывает дебил, то такой человек становится дебилом, так как конечная оценка человека производится по его действиям. А у дебила результат действия всегда будет отрицательным - посмотрите на действия административного ресурса России и ''рекомендации'' аналогичных ''товарищей'' из РАН, ВШЭ, РЭШ, ИЭП им. Гайдара - официальных ''советчиков'' и ''консультантов'' первых лиц страны и административного ресурса России. Если, у кого хватит здоровья, так как разбирать такой бред без приступов тошноты не возможно, то можете посмотреть на каких принципах МЭР расписывает стратегии развития. Это что-то напоминает термин автора: ''добавленная стоимость''. А, когда читаешь ''анализы'' НИУ о российской проблематике при вышеперечисленных организациях, то такое ощущение, что снова попал в СССР и его ''политэкономию'' с его критериями и терминологией. Сегодня банки в России ЗАГНАЛИ в биржевые спекуляции: ''утром'' - купил, а ''вечером'' - продал, так как рентабельность там выше, чем в производстве ВВП, для которого в России не создано правовое поле, стимулирующее развитие производителя, если, конечно, биржа в зелёном. В России вообще правовое поле стимулирует только грабёж производителя ВВП фискальными органами - на большее у административного ресурса России ни ума, ни образования не хватает при таких советниках и консультантах - количество российской проблематики только растёт, но не уменьшается. Господин Горбачёв, в бытность президентом СССР в прямом эфире рассказал анекдот про себя. ''У президента США Рейгана - 100 охранников. Знают, что один из них - террорист. Ищут, но найти не могут. У президента Франции Миттерана - 100 любовниц. Знают, что одна больна СПИДом. Ищут, но найти не могут. У президента СССР Горбачёва - 100 советников. Знают, что один из них - умный. Ищут, но найти не могут''. Похоже, что эти поиски настолько безнадёжны для России, преемницы СССР, что их уже никто не проводит.
Господин Арецкин! Вы так и не поняли, о чём писал Маркс (да, это толстая книга ''Капитал''), так как модернизация продукции - это не прибавочная стоимость, которая не трактуется (прибавочная стоимость) в виде ''ценности''.
[quote]
Господин Кондратьев! Вы так и не поняли, что производство ВВП имеет общий рынок сбыта (тем более для стран ВТО), а потому, если российский производитель этого не понимает, то он обречён на банкротство. Термин ''добавленная стоимость'' во всём мире трактуется одинаково и именно по Марксу, как первому, давшему трактовку этому термину. Зачем нести отсебятину? Профессионалы говорят на одном языке, а не ''по понятиям''. Вот поэтому профессионал и дилетант никогда не сядут за стол переговоров: они говорят на разных языках. Если бы Вы хоть раз написали бы бизнес-план для получения кредита компанией, то знали бы, что к одной из точек расчёта относится цена на рынке сбыта, а не ''прибавочная стоимость''- компания может прибавлять или отнимать всё, что хочет, но цена на рынке сбыта диктует тактические действия производителю, где, при невозможности тактическими действиями компании остаться в ценовых рамках, компания будет менять стратегию, а не ''прибавочную стоимость'' - рынку сбыта плевать на Вашу прибавочную или убыточную стоимость.
Господин Кондратьев! В бизнесе, как и в науке, возраст не имеет никакого значения (не критерий) для закономерностей предпринимательства. А любое упрощение в жизни, а тем более в закономерностях ( в данном случае - условия производства ВВП) предпринимательства - недопустимо, так как это порождает новые проблемы. Поэтому правильность действия достигается соблюдением закономерности (да, это, увы, переменная величина, а потому её каждый раз надо рассчитывать). Именно безграмотность (термин ''грамотность'' под углом интереса общества, это знание правильных ответов на вопросы, которые стоят перед обществом - интерес общества является рынком сбыта для производителя) порождает проблемы. Ссылка хозяина компании на ''кризис'' - это свидетельство незнание им закономерностей развития компании. А российские монополии - это просто кошмарная безграмотность. Кажется пару лет назад на форуме в Петербурге г-н Костин рассказывал, как г-н Дерипаска попросил у него кредит. Представленный бизнес-план г-на Дерипаски просто вогнал в ступор банк - дикая безграмотность. И представители банка и г-на Дерипаски целый год составляли новый бизнес-план для получения кредита. Этот пример показывает уровень менеджмента в компании г-на Дерипаски и его уровень, так как он набрал таких ''специалистов''. Но это свидетельство и об уровне бизнес-образования: к реальной деятельности и закономерностям предпринимательства полученное образование не имеет ни какого отношения. У меня есть письмо одной выпускницы с красным дипломом экономического ВУЗа, как специалиста в бизнесе. Если бы было можно, то эта выпускница описала свои страдания от такого образования уже не в цензурных выражениях. Когда моим оппонентам (деканам факультетов, заведующим кафедрами, ведущим преподавателям ВУЗов, политикам и чиновникам разного уровня) я в беседе тет-а-тет задавал вопросы по реальной жизни и требованиям Конституции РФ, то им приходилось признаваться в некомпетенции по таким вопросам. В ВУЗе учат экономики, а банк рассматривает бизнес-план только написанный по закономерностям экономики территории. А об экономики территории ВУЗы даже понятия не имеют. Поэтому Ваша ссылка на г-на Галича показывает, увы, Вашу некомпетентность (доказательством правоты в науке является ссылка только на закономерность). А моя ссылка на Маркса не говорит о его правоте, а только говорит о его трактовке, как ''первооткрывателя''. Ну, что же Вы правильно прочитать не хотите (или не можете?)!
Господин Кондратьев! В науке, а не в лженауке, которая сегодня господствует в России, что в своём интервью несколько лет назад признал председатель комиссии по борьбе с лженаукой, (к лженауке не относятся точные науки и медицина) правильное определение термина имеет только однозначную трактовку и поэтому профессионалы и говорят на ОДНОМ ЯЗЫКЕ, а не ''по понятиям''. Но для этого надо знать критерий ''правильности'', о чём ВУЗы даже понятия не имеют. Поэтому Ваш ответ свидетельствует, что Вы никогда не готовили контракты для компании: Вы тогда бы знали с чего начинается первый шаг. Термин ''рынок'', по своему правильному определению, никогда не ''определяет'' цену, так как цена на рынке сбыта определяется только спросом ( а не прибавочной стоимостью).