Рано или поздно вам прискучивает наблюдать глупость каждого.
Социальные сети постепенно сдают позиции, уступая место более совершенным системам организации сетевых взаимодействий. Нежелание ползти со стадом к бездне тотальной энтропии, потребности в продуктивной деятельности, самореализации и улучшении видимого окружающего пространства вынудили многих игнорировать виртуальные сообщества или свести к минимуму свое в них присутствие. Не улавливая эту тенденцию, некоторые разработчики продолжили борьбу на социальном поле, с упорством предлагая пользователям залежалый «джентльменский набор» возможностей: проводить досуг, считать себя модным и тешить самолюбие. В какую сторону обратили вектор своего развития остальные?
Спасительная функциональность и сценарии
Функциональность сети ― способность перерабатывать спонтанные и хаотичные по своей природе коммуникативные транзакции пользователей в процессы решения разного плана практических типовых задач. Речь идет о задачах, допускающих удаленное взаимодействие: оказании интеллектуальных услуг, заключении сделок, проведении конкурсов, экспертизе, продвижении проектов и им подобных. В основе функциональности сети лежит набор несложных алгоритмов, описывающих совокупности данных на входе и выходе каждого процесса, последовательности индивидуальных или совместных действий пользователей, временные ограничения, ответные реакции сети. Выполнение этих алгоритмов приводит к тем или иным запрограммированным результатам. Назовем такие алгоритмы сценариями, а взаимодействие пользователей на их основе ― сценарным взаимодействием. К примеру, сценарий процесса проведения тематической конференции по Skype для узкого круга заинтересованных лиц может предусматривать: подачу заявки некого лица в качестве ведущего, анонсирование, запись участников, рассылку уведомлений и логинов, публикацию отзывов и сбор оценок уровня проведенного мероприятия с последующим изменением репутации ведущего.
Цветовая дифференциация штанов
Оковы единой для всех пользователей парадигмы, основанной на представлениях о неких усредненных потребностях, и принудительное социально-сетевое равенство не соответствуют реальным общественным отношениям и препятствуют развитию продуктивных отношений внутри сетевых сообществ. Подобно классовому социальному расслоению, дифференциация пользователей создает необходимую «разность потенциалов» для возникновения мотивированных межличностных отношений. Идея сценарного взаимодействия позволяет обойтись без реверансов в сторону этики и определить простой и логичный способ расслоения сообщества ― ролевой. Пользователь выбирает и играет роли, доступные ему в рамках предлагаемых сетью сценариев, эти роли определяют форму его участия и порядок действий в тех или иных процессах. Физическое проявление в роли заключается в совершении конкретных действий: оценке чего-либо (например, результатов чьей-то интеллектуальной деятельности), написании комментариев, участии в статистическом голосовании, принятии или отклонении решений, обязательств и др.
Множественность одновременных процессов порождает ролевые группы ― категории пользователей, выбирающих одинаковые роли в одних и тех же или параллельно выполняемых сценариях. Несмотря на то что представители ролевых групп имеют схожие мотивацию и потребности, деление на ролевые группы условно: эти группы нестабильны из-за отсутствия внутренних связей и временного характера ролей, имеют переменную численность и непрерывно меняющийся состав участников.
Необходимо подчеркнуть, что ролевое деление сообщества, обусловленное сценарным взаимодействием, не имеет ничего общего с делением тематическим ― шагом в сторону структурирования (разукрупнения) социальных сетей «широковещательного» свойства.
Нет смысла соединять одинаковых ― нужно соединять разных
Отказ от идеи группировать пользователей по признаку идентичности диктует необходимость объединить их по другому критерию. В функциональной сети поводом к объединению служит суммирование компетенций для совместного решения задач. В пределах сценария каждая ролевая группа вносит в общий процесс свой индивидуальный вклад, такой принцип объединения можно назвать комплементарностью или взаимной дополняемостью ролей. Он позволяет создавать между взаимодействующими субъектами ― представителями ролевых групп «сильные» функциональные связи и вытеснять ими неиспользуемые «слабые» социальные. Логика принципа взаимной дополняемости требует наличия как минимум двух ролей для выполнения любого сценария.
В стороне от бессодержательного
Соединение трех элементов ― функционального сценарного подхода, ролевого деления сообщества и взаимной дополняемости ― позволяет обозначить отдельный класс сетей. Процессная сеть ― техническая платформа, обеспечивающая сценарное ролевое взаимодействие пользователей в процессе выполнения практических типовых задач. В качестве наглядного примера процессной сети разрешите привести проект «Интеллектуальный инкубатор startup.exe», в рамках которого представители ролевых групп «предприниматели», «инвесторы» и «эксперты»* смогут решать задачи оценки, доработки и продвижения предприятий ранних стадий.
* Здесь «эксперт» не субстанциональная форма проявления пользователя и не почетное звание вроде «самовлюбленный аксакал», а одна из ролей, самостоятельно выбираемых пользователем в рамках предусматривающего такую роль сценария, в некотором роде акциденция.
Классический пример односценарной процессной сети, решающей задачу по организации сделок между двумя ролевыми группами пользователей, ― аукцион e-bay.
Процессная сеть отличается от социальной повышенным уровнем вовлеченности, интенцией, малым количеством «шума» и рядом других особенностей.
В процессной сети для выполнения ряда сценариев может оказаться востребованной ролевая репутация, отражающая достижения пользователя применительно к выполнению конкретной роли. Она будет полезна для принятия решений о выборе контрагентов, добавит «вес» участникам некоторых видов голосований или послужит основой для предоставления каких-то возможностей. Ролевая репутация не ложится на пользователей пожизненным клеймом и находит свое применение лишь в пределах отдельных сценариев.
Различия определяют принципы построения и подходы к конструированию, но не делают обе разновидности сетей антиподами и не препятствуют им успешно дополнять друг друга.
«Если вы такой умный, то как объясните феноменальный успех Facebook?»
По ряду внешних признаков Facebook поразительно напоминает социальную сеть, но за обманчивым поверхностным сходством скрывается сущность сети процессной. В неявной форме Facebook реализует сценарий вирусного продвижения и активно используется для создания мощных информационных полей торговых марок, товаров и услуг, легко интегрируясь с бизнес-процессами компаний. Все участники являются вольными или невольными исполнителями вирусного сценария, поддерживая лавинообразное распространение информации от «переносчиков» к «контактирующим». Не представляя общих масштабов действа, некоторые пользователи испытывают иллюзию, что они «просто смотрят, отмечая понравившееся». Вероятно, им показалась бы странной мысль о том, что в этом заключается их маленькая роль. Сеть генерирует большое количество «полезного шума», одновременно стимулирующего и маскирующего процесс вирусного распространения. Отбросим иллюзии: успех Facebook обусловлен лишь прагматичной функциональностью, в плане социально-сетевого сервиса потенциал ресурса ограничен, если не сказать ущербен.
Куда катится Сообщество E-xecutive.ru
Создание процессной сети на базе социальной сравнимо с возведением надстройки, не требующей ломки старого здания. Для E-xecutive.ru нетрудно придумать ряд подходящих его аудитории типовых задач утилитарного характера, основанных на сценарном взаимодействии. Рабочая группа Startup.exe среди перспективных задач видит реинжиниринг действующих предприятий, подбор персонала (формирование проектных команд), микроинвестирование проектов ранних стадий.
В обобщенном виде последовательность действий по развитию процессной сети описывается следующим образом:
1. Выбор процесса, способного удовлетворять потребности ряда пользователей** ― потенциальных представителей будущих ролевых групп;
2. Разработка сценария ролевого взаимодействия;
3. Обеспечение работоспособности сценария на основе IT-решений;
4. Анонсирование и продвижение.
** Было бы ошибкой конструировать «универсальные» процессы, удовлетворяющие потребности всего сообщества. Предпочтителен путь постепенного добавления «узких» процессов с опорой на профессионализм отдельных сегментов аудитории. Выявляя потребности, важно принимать во внимание, что пользователи выражают не только личные интересы, но и транслируют интересы коллективных субъектов ― своих компаний.
Позволю себе надеяться, что E-xecutive.ru рано или поздно выберется из бесперспективной развлекательно-времяпрепровожденческой области на ниву функциональности и практической пользы. Представители E-xecutive.ru обладают высоким уровнем интеллекта и творческим потенциалом, поэтому вовлечение их в систему продуктивных отношений видится задачей, способной поднять Сообщество на новый уникальный уровень. Нет никаких причин, препятствующих от участия на E-xecutive.ru добиваться большей выгоды для бизнеса, нежели на Facebook.
Фото: pixabay
Коллеги, поздно подключаюсь к беседе, поэтому боюсь, что ничего принципиально нового уже сказать не смогу. Поэтому, не вдаваясь в оценку самого предложения, прозвучавшего в статье, постараюсь только кратко обобщить те моменты, связанные с реализацией идеи, с которыми сам согласен. Делаю это больше для себя, а выношу свои выводы на всеобщее обозрение только в надежде, что мои обобщения могут для автора и/или для кого-то другого оказаться полезными:).
1. Не согласен с исходным тезисом автора, что социальные сети постепенно сдают позиции. Статистика явно свидетельствует о том, что этого не происходит. Да, социальные сети с доступом через Веб становятся менее популярными, чем через мобильные приложения. Но мобильная реализация, скажем, Фейсбук, никак не меняет его сущности. Да, наблюдается некоторый отток от Фейсбук молодёжи, но молодёжь на то она и молодёжь, чтобы всегда искать что-нибудь более крутое. Зато в Фейсбук и ему подобные ресурсы (я их называю социальные коммутаторы) всё охотнее идут более зрелые люди, а ведь именно о них сейчас у нас разговор.
2. Фейсбук и аналогичные ресурсы сегодня – это не более, чем ещё одно средство связи, такая себе современная социализированная почта. Поэтому нельзя от средств связи требовать то, для чего они, по определению, не предназначены. Это не более чем коммуникационные платформы, на базе которой можно решать самые различные задачи: бытовые, развлекательные и профессиональные. Другое дело, что каждая из таких задач может дополнительно потребовать для своего решения специализированные «технические» средства – приложения, как сейчас говорят. Именно, об одном из возможных таких приложений, по сути дела, и говорит автор.
3. Вряд ли любое такое специализированное приложение должно создаваться на базе довольно закрытой платформы e-xecutive. Более эффективно для этого можно использовать открытые ''социальные платформы'' того же же Фейсбук и LinkedIn, а в ближайшее время и Google+. Кроме того, что они открыты для сторонних разработчиков и сегодня, что очень важно, работают на всех мобильных гаджетах, все они также обладают значительно большим техническим и рыночным потенциалом, чем такие ресурсы, как e-xecutive.
Владимиру Крючкову:
Обратите внимание,обсуждается вопрос ''Куда катиться сообщество?''
Какие проекты могут быть реализованы в рамках сообщества ?
Серьёзные вопросы требующие основательной проработки.
В рамках сообщества генерируются идеи,идёт обмен опытом , но
часто от реальной проблемы уходим в межличностную полемику и поставленные
авторами вопросы остаются без ответа.
Возможно, что мое здесь появление мало добавит к тому, что сказано выше и другими. Возможно также, что некоторые из здешних участников уже знакомы с моими предложениями ПРАКТИЧЕСКОГО участия с использованием пространства электронного СМИ ''E-xecutive.ru © 2000 – 2013''.
Однако повторюсь, для собственного улучшения понимания.
С моей позиции, начатое обсуждение в теме ''СБОР - ОДИ'' является одним из примеров возможного взаимодействия с прикладной, практической направленностью. Речь идет о трех вещах:
1. Образование дееспособной организации - ''Международного сообщества менеджеров''. Со всеми атрибутами общественного объединения в форме ''организация''.
2. Освоение современной технологии управления развитием с помощью событий. Цепь взаимоувязанных событий, являющихся триггерами развития управления, создание и использование которых выполняется как интеллектуальное сопровождение деятельности организации.
3. Обретение и присвоение для собственных нужд технологий управления 7-го уклада.
4. Конкретным делом, конкретным событием, открывающим всю цепочку событий становится организационно-деятельностная игра в ее интернет-варианте, именуемая в теме ''СБОР - ОДИ'' как ОДИ-д (дистанционная).
P.S. продолжая придерживаться девиза ''Пора переходить от слов к делу'' и поддерживая большинство участников этой темы, прошу обратить внимание на возможность кооперативного сложения усилий и отработку взаимодействия в наиболее эффективном - игровом режиме.
Фёдор Нестеров совершенно справедливо утверждает , что без организатора проекта всё скоре всего
закончится ''затухающей болтовнёй''.
Жаль,если это произойдёт -тема многих заинтересовала .
Может ли сообщество принимать участие в реальных процессах управления ?
Такой опыт есть. В Эстонии сообщество управленцев решают задачу двумя путями :
- организацией творческих мастерских, в которых обсуждаются конкретные отраслевые, муниципальные проекты.
- участием в реализации проекта ''электронное правительство''.
В обоих случаях управленцы выступают в качестве экспертов ,дают рекомендации
по совершенствованию процессов управления. Предоставляемая экспертами информация предельно
лаконична :факты,проблемы,решения.
Правда там реально обеспечено прохождение информации на все уровни управления и налажена обратная связь.
Евгению Николаеву
Остаюсь оптимистом: ''капля за каплей камень точит''.
В статье затронуты ,как минимум две темы:
-технические возможности процесного управления и
- участие сообщества в реальных проектах.
По первому направлению Вы правильно отметили , что такие проекты реализуются
в рамках отдельных структур. Создавать АСУ-страна ,это уже проходили и редакция
справедливо ответила , что такой проект ''за пределами её компетенции''.
Но редакции стоит продолжить разговор по второй теме,тем более надо ответить
на вызов ''куда катиться сообщество''.
Предлагаю редекции командировать сотрудника в Таллинн взять интервью у разработчиков проекта ''Открытое управление'',ознакомиться с материалами
семинара ''Государственно-частное партнёрство для развития электронного
правительства''.Это будет хороший ''камень'' для поднятия волны.
С наилучшими пожеланиями !