Петербург пророчит миру кризис

С 16 по 18 июня 2011 года в Петербурге проходил ежегодный Международный экономический форум, на который съехались лидеры нескольких государств и сотни экономистов со всего мира.

Первый день форума открылся очень, как отметила западная пресса, по-русски, а именно - обзором мирового рынка нефти и газа. Темами первого дня стали также российско-американские экономические отношения и отношения с ЕС, франчайзинг и вопросы улучшения предпринимательского климата в России. Второй и третий дни были посвящены новым технологиям, образованию и «философским» беседам об обеспечении глобального экономического роста.

Президент России Дмитрий Медведев в своем выступлении был довольно пессимистичен. Он обратился к 20-летней истории новой России, подчеркнув, что без победы над коррупцией, эффективной публичной власти и качественной финансовой системы мы не преодолеем чрезмерной сырьевой зависимости.

Генеральный директор и основатель Института экономических стратегий отделения общественных наук РАН, участник Сообщества Александр Агеев, посетивший сессии форума, поделился с E-xecutive впечатлениями.

E-xecutive: На какие сессии Вы попали? Какие основные тематические акценты были сделаны и получили отклик, расшевелили участников? Каким было общее настроение?

Александр Агеев: Был почти на всех, которые интересны мне. Здесь параллельно проходит поток событий. Настроение деловой суеты, мгновенных контактов, встреч… Форум был полон весьма критичных по настрою лиц, поэтому доминировал серьезный тон, глобальная озабоченность вопросом, что будет с миром и с Россией. Иногда случались шутки, а вот аплодисменты звучали редко. В общих обсуждениях хорошо срабатывали электронные экспресс-опросы.

E-xecutiveА какое настроение публики уловили эти экспресс-опросы?

А.А.: Опрашивали, например: от кого исходит угроза кризиса: от США, Европы, Китая, других стран? Большинство ответили – от США.

E-xecutive: Так что будет с миром?

А.А.: Трясти мир будет… Тревожные предположения. «Пузыри» будут лопаться к 2015-2016 годам.

E-xecutive: Одна из тем форума – выявление основных экономических рисков? О чем должны были говорить, на ваш взгляд?

А.А.: Об этом разговоров было много. Главный риск для России – остаться с нынешней коррупционной и сырьевой моделью. Главные проблемы мировой экономики уходят в судьбу доллара, который, как заметил один эксперт, непредсказуем: «наша валюта – ваша проблема».

E-xecutive: На форум, с одной стороны, приехал здоровый Китай, но с другой – больная Испания. Что увидели в финансовом мире еще?

А.А.: Эксперты все еще ожидают дефолта нескольких стран в ближайшие пять лет. Претенденты на дефолт всем известны: Испания, Португалия. Греция. А вот Китайский рост замедлится.

E-xecutiveПочему замедлится китайский рост?

А.А.: Две причины. Первая, растет курс юаня. Вторая, – ориентация на внутренний спрос. Будет расти зарплата людей, будет расти их благосостояние, соответственно, будет падать конкурентоспособность. Все это отметили.

E-xecutive: Что с миграцией? Предполагалось обсуждать новый проект по миграционной политике…

А.А.: Да, было специальное обсуждение. Проблема миграции касается особенно Европы и России. Речь шла о дисбалансе, о волнах миграции и о плохом миграционном регулировании у нас и в Европе. Это глобальная проблема.

E-xecutive: Россия – 20 лет преобразований, и президент сказал об исчерпанной стратегии госкапитализма. Как обсуждалась эта тема? Что видят как альтернативу?

А.А.: Да, эта тема была подана президентом. Говорилось, к примеру, что госкорпорации подразумевают избыточное и коррупционное государственное опутывание экономики. В своей речи Дмитрий Медведев обозначил направления борьбы с ним. В частности, через новую волну приватизации и предоставления больших прав муниципалитетам.

E-xecutiveВ своем блоге вы писали, что активно обсуждался факт сползания России на 63 место в рейтинге Всемирного экономического форума. Это обстоятельно подчеркнуто в специальном докладе, презентованном на деловом завтраке Сбербанка под председательством Германа Грефа и Клауса Шваба. Это, в принципе, не новость. Но как хотят остановить падение рейтинга? И что говорили о конкуренции?

А.А.: Я уже сообщал о результатах опроса, в котором выявились три главных барьера развития: 1) коррупция и плохая защита прав собственности — 46%; 2) плохое государственное управление — 31%; 3) низкий уровень конкуренции — 17%. Все признали, что конкуренции надо побольше, монополизма поменьше. Но у нас происходит все наоборот. Нужно удвоить долю малого и среднего предпринимательства. Уничтожить сотни и десятки подписей в строительных проектах и при организации бизнеса. Для последнего требуется иногда 180 (!) согласований, подписей. Но конкретики на форуме было мало: все-таки, это форум, а не заседание правительства. Но в кулуарах настойчиво говорили о том, что пора вводить персональную ответственность за безделье и некомпетентность. Ну, и политическую волю пора проявить…

E-xecutiveПриоритеты России. Из вашего блога: «Что касается приоритетов, то львиная доля голосов (69%) отдана судебной системе и антикоррупционной политике, 20% — инновационной политике. Как заметил Игорь Шувалов, «из всех свобод отсутствует главная — свобода созидать». Вы бы сами как расставили эти приоритеты? Какие аргументы приводили спикеры еще? Если 77% опрошенных верят, что Россия поднимет свою конкурентоспособность, то каким образом? Было что-то предложено? Шли об этом какие-то разговоры?

А.А.: С этими двумя приоритетами вполне можно согласиться. Главное-то в том, как! Как инновациям расцвести, как причины коррупции извести? Как лидеров вырастить? Весь форум – это разговоры об этом и о том, как поднять конкурентоспособность? Эта настройка на некую общую вопросительную волну. Ее, кажется, хорошо выразил в своей сессии Сбербанк: «миссия выполнима?»

Пока важны даже такие вопросы. На других сессиях также рефреном проходила мысль о том, пессимисты ль мы или оптимисты. Иными словами, надо для перемен основательно подкачать общество, предпринимателей эмоциональной энергией. Барометр форума в целом склонился, скорее, к хорошей погоде. И все понимают, что без кадровых ротаций положение существенно не изменится, экономике не подняться. Сегодня у нас самая хромающая функция – это низкая конкурентоспособность самого государственного аппарата.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Системный аналитик, Нижний Новгород
Александр Соловьев пишет:
Никакого тупика здесь нет. Человек так или иначе будет заботиться об условиях, ''обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие'', о своих правах и свободах. А значит будет тратить на это свои человеко-часы. Гораздо разумнее оптимизировать этот процесс разделением труда. Заботу о правах и условиях возьмет на себя государство, а высвобожденные человеко-часы люди потратят на создание общественного богатства. Таким образом убытки государства здесь окупаются, т.е. становятся инвестициями. Государство стало заниматься всем этим задолго до того, как появилось понятие ''социальное''. Потому что уже существовало понятие ''прибыль''.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Конституция Рoссийской Фeдерации, Глава 1. Основы конституционного строя, Статья 7 1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Даниил Булычев пишет:Таким образом убытки государства здесь окупаются, т.е. становятся инвестициями.
Даниил, осталось только найти различия в подходе фирмы и социального государства ... Вы стараетесь свести всё к общему - к деньгам, а Людвиг фон Мизес рассказывает Вам о разнице в управлении государственной компанией и частной. А другие теоретики говорят Вам, что государственная компания - это ешё не госкапитализм, с этого начали .... 8)
Системный аналитик, Нижний Новгород
Александр Соловьев пишет: осталось только найти различия в подходе фирмы и социального государства
Различия в подходе найти несложно. Несмотря на сходство целей с фирмой - прибыль и экспансия, у государства окупаемость часто наступает за пределами человеческой жизни. Т.е. может отсутствовать обратная связь между действием и результатом. Поздняя коррекция всегда возможна, но изначально государству часто приходится действовать вслепую. Например, развивать инфраструктуру для гужевого транспорта, хотя через ''каких-то'' 20-30 лет оказывается, что зря тратились, эра бензина сменила контекст. Поэтому государство более консервативно и предпочитает процессы, дающие гарантированный результат - развитие человеческого капитала и технологий, накопление сырья и территорий, ущемление конкурентов. Кроме того более длинный горизонт планирования иначе, нежели у фирмы, расставляет приоритеты. Все это приводит к тому, что при совпадении целей траектории их достижения у государства и фирмы разнятся.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Александр Соловьев пишет: Людвиг фон Мизес рассказывает Вам о разнице в управлении государственной компанией и частной.
Тут пардон) Мизес пытается доказать, что разница есть в целях. А это не так. Разница есть только в траекториях, в расстановке приоритетов.
А другие теоретики говорят Вам, что государственная компания - это ешё не госкапитализм, с этого начали
Уж это я и сам им скажу) Если факт госкомпании брать за критерий, то госкапитализмом является и являлась любая формация. Т.е. такой критерий просто лишен смысла.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Начинали вот отсюда:
Даниил Булычев пишет: Мое определение простое - госкапитализм это частный случай капитализма, при котором государство де-факто контролирует 75% имеющихся в стране активов. Ессно порог ''75%'' и методика оценки активов - подлежат обсуждению.
сейчас вот здесь:
Даниил Булычев пишет: Уж это я и сам им скажу) Если факт госкомпании брать за критерий, то госкапитализмом является и являлась любая формация.
а вот Вот политику Борису Немцову и Анатолию Чубайсу надо сказать 8)
http://www.echo.msk.ru/programs/albac/531344-echo/ ''Давайте для начала точно идентифицируем понятие, что такое госкапитализм''. В.ДЫМАРСКИЙ: ''В первую очередь это предприятия, находящиеся в госсобственности''. - Немцов не возражает против такого определения
:D
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Даниил Булычев пишет:Поздняя коррекция всегда возможна, но изначально государству часто приходится действовать вслепую. Например, развивать инфраструктуру для гужевого транспорта, хотя через ''каких-то'' 20-30 лет оказывается, что зря тратились, эра бензина сменила контекст.
Ну, вот здесь Вы с Мизесом можете найти общий язык - его книги нужно читать целиком, чтобы не воспринимать слишком буквально :) : ''Такой метод существует в сфере бизнеса, целью которого является получение прибыли. Здесь главенствующую роль играет баланс прибылей и убытков. Трудность бюрократического управления как раз и состоит в отсутствии такого метода расчетов''. © Людвиг фон Мизес
Цель, судя по результатам и действиям государства, была в ликвидации активов.
Продажа госсобственности – это не просто избавиться от активов, и кто-то в нашей стране при Ельцине под эту задачу целую теорию готовил ... и получилось не то, что планировали теоретики.
Даниил Булычев пишет: ... при совпадении целей траектории их достижения у государства и фирмы разнятся.
Такие образные примеры часто мешают понимаю сути 8) Лучше посмотреть на различия между Макро и Микроэкономикой.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Александр Соловьев пишет: Начинали вот отсюда:
Все так. Одно наличие госкомпаний не критерий. Вот конкретная доля госкомпаний в общественных активах уже может служить критерием. Тут непонятно лишь - чего ради? Установить зависимость, например, роста производства от доли госкомпаний - задача общая и разумная. Но городить огород только для обозначения частного случая новым словцом ''госкапитализм'' уже не резон.
''Такой метод существует в сфере бизнеса, целью которого является получение прибыли. Здесь главенствующую роль играет баланс прибылей и убытков. Трудность бюрократического управления как раз и состоит в отсутствии такого метода расчетов''. © Людвиг фон Мизес
Все точно. Мизес в курсе трудностей. Но отсутствие метода расчетов прибыли на данный момент у Мизеса не может означать отсутствие прибыли как таковой. Как говорил Хевисайд ''должен ли я отказаться от хорошего обеда лишь потому, что не понимаю процесса пищеварения?''
Продажа госсобственности – это не просто избавиться от активов, и кто-то в нашей стране при Ельцине под эту задачу целую теорию готовил ... и получилось не то, что планировали теоретики
Это смотря чьи теоретики. Неудача чьих-то планов может означать успех других планов. Недекларируемых, но подкрепленных продуманным действием. В нынешней фискальной модели до сих пор четко присутствует направленность на ликвидацию нацпроизводства. Это серьезный фундамент. А чем подкреплены декларации ельцинских теоретиков? Там даже четкого плана с обоснованием не было. Немудрено, что они словами так и остались.
Лучше посмотреть на различия между Макро и Микроэкономикой
Точно. Тем более это уже разработанная сфера. Велосипеды изобретать не придется. Оба подхода могут посчитать ''баланс прибылей и убытков''. Просто в силу разной сложности объектов делают это по-разному.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Даниил Булычев пишет: Это смотря чьи теоретики. Неудача чьих-то планов может означать успех других планов. Недекларируемых, но подкрепленных продуманным действием.
Помню, очень давно были статьи ''теоретиков'' о том, как трудовые коллективы будут управлять предприятиями после приватизации :( :D . Если опять взять для примера творчество Мизеса, то он уверен, что можно найти много общего с тем, что было раньше 8)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Даниил Булычев пишет: Тут непонятно лишь - чего ради?
Например, Немцов, и вслед за ним многие другие называют государственные предприятия Госкапитализмом. Если это Госкапитализм, могут быть приняты соответствующие решения, кто-то с советских времён считает, что Госкапитализм - это ''плохо'', кто-то пытается манипулировать этим, оказывать давление и т. д., и т. п. Я так понял, что в основном с разных сторон обсуждаем => это Госкапитализм или Нет? 8).
Системный аналитик, Нижний Новгород
Александр Соловьев пишет: Помню, очень давно были статьи ''теоретиков'' о том, как трудовые коллективы будут управлять предприятиями после приватизации
Действительно ''теоретики'') В кавычках. Напоминает старинное ''землю крестьянам, фабрики рабочим''. Это все уже к теме ''как обмануть социум''. Т.е. пропаганда. Очень интересная тема, но к экономике отношения не имеет.
Например, Немцов, и вслед за ним многие другие называют государственные предприятия Госкапитализмом
Дался вам этот Немцов) У него какие-то свои игры и определения он сочиняет для игр же. Может ошибаюсь, но обсуждать в его словах нечего.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.