Петербург пророчит миру кризис

С 16 по 18 июня 2011 года в Петербурге проходил ежегодный Международный экономический форум, на который съехались лидеры нескольких государств и сотни экономистов со всего мира.

Первый день форума открылся очень, как отметила западная пресса, по-русски, а именно - обзором мирового рынка нефти и газа. Темами первого дня стали также российско-американские экономические отношения и отношения с ЕС, франчайзинг и вопросы улучшения предпринимательского климата в России. Второй и третий дни были посвящены новым технологиям, образованию и «философским» беседам об обеспечении глобального экономического роста.

Президент России Дмитрий Медведев в своем выступлении был довольно пессимистичен. Он обратился к 20-летней истории новой России, подчеркнув, что без победы над коррупцией, эффективной публичной власти и качественной финансовой системы мы не преодолеем чрезмерной сырьевой зависимости.

Генеральный директор и основатель Института экономических стратегий отделения общественных наук РАН, участник Сообщества Александр Агеев, посетивший сессии форума, поделился с E-xecutive впечатлениями.

E-xecutive: На какие сессии Вы попали? Какие основные тематические акценты были сделаны и получили отклик, расшевелили участников? Каким было общее настроение?

Александр Агеев: Был почти на всех, которые интересны мне. Здесь параллельно проходит поток событий. Настроение деловой суеты, мгновенных контактов, встреч… Форум был полон весьма критичных по настрою лиц, поэтому доминировал серьезный тон, глобальная озабоченность вопросом, что будет с миром и с Россией. Иногда случались шутки, а вот аплодисменты звучали редко. В общих обсуждениях хорошо срабатывали электронные экспресс-опросы.

E-xecutive: А какое настроение публики уловили эти экспресс-опросы?

А.А.: Опрашивали, например: от кого исходит угроза кризиса: от США, Европы, Китая, других стран? Большинство ответили – от США.

E-xecutive: Так что будет с миром?

А.А.: Трясти мир будет… Тревожные предположения. «Пузыри» будут лопаться к 2015-2016 годам.

E-xecutive: Одна из тем форума – выявление основных экономических рисков? О чем должны были говорить, на ваш взгляд?

А.А.: Об этом разговоров было много. Главный риск для России – остаться с нынешней коррупционной и сырьевой моделью. Главные проблемы мировой экономики уходят в судьбу доллара, который, как заметил один эксперт, непредсказуем: «наша валюта – ваша проблема».

E-xecutive: На форум, с одной стороны, приехал здоровый Китай, но с другой – больная Испания. Что увидели в финансовом мире еще?

А.А.: Эксперты все еще ожидают дефолта нескольких стран в ближайшие пять лет. Претенденты на дефолт всем известны: Испания, Португалия. Греция. А вот Китайский рост замедлится.

E-xecutive: Почему замедлится китайский рост?

А.А.: Две причины. Первая, растет курс юаня. Вторая, – ориентация на внутренний спрос. Будет расти зарплата людей, будет расти их благосостояние, соответственно, будет падать конкурентоспособность. Все это отметили.

E-xecutive: Что с миграцией? Предполагалось обсуждать новый проект по миграционной политике…

А.А.: Да, было специальное обсуждение. Проблема миграции касается особенно Европы и России. Речь шла о дисбалансе, о волнах миграции и о плохом миграционном регулировании у нас и в Европе. Это глобальная проблема.

E-xecutive: Россия – 20 лет преобразований, и президент сказал об исчерпанной стратегии госкапитализма. Как обсуждалась эта тема? Что видят как альтернативу?

А.А.: Да, эта тема была подана президентом. Говорилось, к примеру, что госкорпорации подразумевают избыточное и коррупционное государственное опутывание экономики. В своей речи Дмитрий Медведев обозначил направления борьбы с ним. В частности, через новую волну приватизации и предоставления больших прав муниципалитетам.

E-xecutive: В своем блоге вы писали, что активно обсуждался факт сползания России на 63 место в рейтинге Всемирного экономического форума. Это обстоятельно подчеркнуто в специальном докладе, презентованном на деловом завтраке Сбербанка под председательством Германа Грефа и Клауса Шваба. Это, в принципе, не новость. Но как хотят остановить падение рейтинга? И что говорили о конкуренции?

А.А.: Я уже сообщал о результатах опроса, в котором выявились три главных барьера развития: 1) коррупция и плохая защита прав собственности — 46%; 2) плохое государственное управление — 31%; 3) низкий уровень конкуренции — 17%. Все признали, что конкуренции надо побольше, монополизма поменьше. Но у нас происходит все наоборот. Нужно удвоить долю малого и среднего предпринимательства. Уничтожить сотни и десятки подписей в строительных проектах и при организации бизнеса. Для последнего требуется иногда 180 (!) согласований, подписей. Но конкретики на форуме было мало: все-таки, это форум, а не заседание правительства. Но в кулуарах настойчиво говорили о том, что пора вводить персональную ответственность за безделье и некомпетентность. Ну, и политическую волю пора проявить…

E-xecutive: Приоритеты России. Из вашего блога: «Что касается приоритетов, то львиная доля голосов (69%) отдана судебной системе и антикоррупционной политике, 20% — инновационной политике. Как заметил Игорь Шувалов, «из всех свобод отсутствует главная — свобода созидать». Вы бы сами как расставили эти приоритеты? Какие аргументы приводили спикеры еще? Если 77% опрошенных верят, что Россия поднимет свою конкурентоспособность, то каким образом? Было что-то предложено? Шли об этом какие-то разговоры?

А.А.: С этими двумя приоритетами вполне можно согласиться. Главное-то в том, как! Как инновациям расцвести, как причины коррупции извести? Как лидеров вырастить? Весь форум – это разговоры об этом и о том, как поднять конкурентоспособность? Эта настройка на некую общую вопросительную волну. Ее, кажется, хорошо выразил в своей сессии Сбербанк: «миссия выполнима?»

Пока важны даже такие вопросы. На других сессиях также рефреном проходила мысль о том, пессимисты ль мы или оптимисты. Иными словами, надо для перемен основательно подкачать общество, предпринимателей эмоциональной энергией. Барометр форума в целом склонился, скорее, к хорошей погоде. И все понимают, что без кадровых ротаций положение существенно не изменится, экономике не подняться. Сегодня у нас самая хромающая функция – это низкая конкурентоспособность самого государственного аппарата.

Фото в анонсе: Unsplash

+65 Даниил Булычев Системный аналитик, Нижний Новгород 01 июля 2011, 21:05

Александр Соловьев пишет:

Речь шла о том, что такое госкапитализм, и Сталин больше интересен как исторический свидетель, причём, достаточно беспристрастный в данном случае. А теорией госкапитализма занимались больше экономисты в окружении Ленина. Им можно доверять плане того, что госкапитализм ''рабочая'' система на практике Фига себе свидетель) Сталин практик грандиозных масштабов. Поэтому его мнение - выраженное в делах - стоит на порядки больше, чем мнение ленинских теоретиков. Людвиг фон Мизес: ''Но никакая реформа не может превратить государственное учреждение в нечто подобное частному предприятию. Правительство -- это не предприятие, ориентирующееся на получение прибыли. Его деятельность невозможно контролировать при помощи баланса прибылей и убытков. Его достижения невозможно оценить в денежных единицах. Это принципиально важно для любого рассмотрения проблем бюрократии''. Мизес абсолютно ошибается. Все можно оценить в денежных единицах при правильном подборе временного периода. Мизесу это не удалось? Пусть так и пишет - ''я не смог''. Государство работает на очень длительных периодах. Жизнь ограничена. Поэтому элита не всегда может увидеть результат своих действий. Но нельзя говорить, что здесь обратная связь между действиями и результатом отсутствует вообще, что результат не может быть выражен в деньгах. В общем это неверная посылка. И выводы Мизеса из нее тоже. Вы изменили подход и путаницы нет. Чтобы меньше спорить, процитирую в качестве примера - Людвиг фон Мизес : ''Введенная Бисмарком система социального страхования играла куда большую роль в этом движении к социализму, чем экспроприация отсталых заводов России''. Мизес ошибается. Сравнивает несравнимое. Социальное страхование относится к социальным функциям и не имеет отношения к социализму. Все та же путаница. Как там у Воннегута ''человек, запертый в комнате с ореховым комодом, не умрет с голоду - пусть есть орехи''. Это, например, когда кризис или катастрофа, а кто-то кричит, что государство не должно защищать своих граждан и отечественные предприятия от спекулянтов, т.к. это такая защита по их требованиям - гокапитализм. Но такая защита - не госкапитализм, а функция государства. Уже говорил про это. Не факт, что термин ''госкапитализм'' вообще нужен. Может оказаться, что все его признаки есть признаки государства. Сталин был самым большим бюрократом в стране, а его практика неприемлема. Сталин был самым большим антибюрократом) Поэтому его опыт более чем хорош и востребован. История показывает, что из бюрократов нельзя сделать предпринимателей Из офисных клерков тоже. Задача обоих - исполнять. Бюрократы - в хорошем смысле этого термина, должны заниматься на работе своим ''бюрократическим'' делом, т.е. - создавать условия для бизнеса и нормальной жизни граждан и т.п, и в их функции не должна входить предпринимательская деятельность. ''создавать условия для бизнеса и нормальной жизни граждан'' это называется создавать инфраструктуру. Это более чем предпринимательская деятельность. У нее есть капиталоемкость, прибыль, сроки окупаемости. Все что полагается. Госкапитализм - это когда государство не пытается само заработать , а использует различные формы государственно-частного партнерства. Государство получит свое, даже если вообще ни одним активом обладать не будет. Через налоги и пошлины. Иначе это нежизнеспособная структура. Госкапитализм по этому критерию не определить.