Эффективность управления: каков ключевой фактор?

Меня давно интересовал вопрос, что представляет собой «эффективное управление». И наконец, я решил найти на него ответ. Начал я свои изыскания с определения термина. Чтобы понять смысл данного термина, я обратился к той области, где управление успешно применяется. И эта область — техника. В технике успешно применяется теория автоматического управления. Как же определяется смысл управления в этой теории?

Управление — это упорядоченный процесс достижения объектом управления заданной цели путем получения в контуре обратной связи информации об имеющихся отклонениях от цели и выработки корректирующих воздействий, обеспечивающих достижение цели.

Вроде бы, все понятно: это упорядоченный процесс, в результате которого управляющий приводит объект к заданной цели (в заданное состояние или заданный режим функционирования). Причем в процессе управляющий получает информацию о текущем отклонении объекта управления от заданной цели (траектории движения к цели), осуществляет управляющие воздействия и видит результат этих воздействий. Таким образом, шаг за шагом осуществляется достижение требуемой цели. Вот так это работает в технике. А как это работает в бизнесе? А точно так же!

В чем же тогда пресловутая специфика социальных систем? А специфика заключается в том, что в технике управляют механизмами, а в социальных системах – живыми людьми, обладающими собственными интересами. То есть специфика – в объекте управления, но не в самом процессе.

В социальных системах действует принцип «экономии усилий». То есть, если что-то нужно сделать (но факт осуществления этих действий не контролируется) и исполнитель лично не заинтересован в осуществлении этих действий, то он их делать не будет. Но если результаты определенных действий находятся на контроле и за них несут ответственность конкретные люди, причем при успешном результате они еще получают вознаграждение, то такие действия точно будут выполнены, и положительный результат будет получен с высокой долей вероятности.

Исходя из этого, видно, что смысл понятия «управление» в социальных системах остается точно таким же, что и в технических. Только для успешного его применения необходимо иметь представление о той системе действий, которые необходимо осуществить, чтобы получить требуемый результат. Разобравшись, таким образом, с понятием «управление», посмотрим, а в чем же заключается его «эффективность»?

Существуют два подхода к определению понятия «эффективность». В первом подходе «эффект» каких-то действий воспринимается в значении «результат». Соответственно, в данном подходе «эффективность управления» тождественна «результативности». А результативность – это мера достижения цели управления. Достигли цели – управление было эффективным, не достигли – значит, управление было неэффективным.

Во втором подходе «эффект» понимается как «цена результата». В данном случае речь уже идет об экономическом эффекте управления. Для примера – если все цели были достигнуты и для этого были затрачены ресурсы в пределах заданного бюджета, то можно сказать, что управление было эффективным. Если же цели были достигнуты (еще хуже, если были достигнуты не все цели), но затраченные ресурсы превысили заданный бюджет, то такое управление было экономически неэффективным.

Из всего ранее сказанного следует, что ключевым понятием в управлении является «цель».

Цель — это четкое представление о требуемом результате. Правильно поставленная цель задает критерии для ее идентификации, то есть дает возможность обоснованно ответить на вопрос — достигнута цель или нет.

Следует отметить, что измеримой должна быть любая цель, даже если она не количественная. Например, цель «филиал в городе Н-ск открыт» должна иметь перечень параметров, однозначно определяющих, достигнута данная цель или нет. Такими параметрами могут быть следующие: склад и офис взяты в аренду, на них оформлены договоры аренды, проведен необходимый ремонт помещений, произведено оснащение рабочих мест, персонал филиала принят в штат и прошел вводный инструктаж, на складе имеется необходимый запас товара и т.п. Причем каждый параметр должен быть детально описан. Например, должно быть утверждено штатное расписание филиала, определены размеры склада и офиса, определен номинальный размер складского запаса…

Возникает вопрос: если смысл понятия управления для бизнеса точно такой же, как и для управления техническими объектами, как же должно быть организовано управление в компании?

Компания организуется владельцем, чтобы создавать некую продукцию (работы, услуги) и продавать ее на рынке, а часть дохода компании получал бы владелец как организатор данного бизнеса. Соответственно, чтобы компания заработала, должны быть сформированы определенные подразделения (рабочие места), выполняющие свои функции и участвующие в общем процессе производства и продаж продукции (работ, услуг). Эти подразделения (рабочие места) должны работать четко и слаженно, а для этого должна быть определена логическая схема их совместной работы. Имея такую логическую схему работы, можно задать для всех подразделений и сотрудников целевые показатели управления, которые совместно с введением системы персональной ответственности за достижение этих показателей и мотивации на их достижение обеспечат владельца бизнеса хорошим доходом.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 17 августа 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк freeimages.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Уфа

Что-то мне не по себе от этой статьи. Не по человечески все это как-то. ''Винтики'', ''объекты и субъекты управления'' - да это же люди. Мы с вами. Хочется командного духа, теплой атмосферы, воодушевления... А нам - морковку на веревочке (цели и смарт-задачи) и кнутом по заднице (KPI и мотивация)... Б-р-р-р...

Старший консультант, Москва
Юрий Зиненко пишет: А ведь есть и попроще определения: Управление - это воздействие на объект или систему с целью изменения их свойств. Тогда понятнее: цель - это свойства. И не надо в дебри уходить блуждать.
Да. А говоря о свойствах, мы приходим к качеству. Качество - это набор метрик и допустимых диапазонов. Т.е. управление - это воздействие на объект с целью поддержания требуемого для субъекта [COLOR=red=red]качества [/COLOR]объекта. Далее. Объект находится в материальном мире, тогда как главная часть управления (анализ метрик и принятие решения) производится в информационном пространстве (в мозгу или екселе), потому, что мы работаем с метриками. И именно здесь (в инфо-мире) появляется модель объекта. Адекватность управления в значительной степени определяется адекватностью модели. А также ''физическими'' факторами, типа, насколько хорошо мы умеем детектировать текущее состояние объекта (метрики) и насколько умеем воздействовать на объект (физически реализовывать управленческие решения). Или, попроще, насколько хорошо мы знаем мир. Кстати, целеполагание при таком подходе есть просто планирование метрик (инфо-процесс). А если управление коллективное (организация), то мы имеем много субъектов. Ими тоже надо управлять, т.е. они автоматом становятся объектами управления. И все это вместе, видимо, и есть система управления.
Генеральный директор, Тольятти
Андрей Наумов пишет: Модель управления - это не рекомендации, а описание полного цикла процесса управления.
Как в модели отражаются интересы и потребности партнеров, клиентов и поставщиков? Я это к тому, что компания, если ее рассматривать как систему (совокупность объектов и связей между ними, ограниченная для целей исследования), всегда будет открытой системой, обменивающейся информацией и продуктами с внешним миром и состоящей в некоей зависимости от неконтролируемых и неуправляемых ее руководством объектов и иных систем. Соответственно отказ от учета этой внешней среды в модели (а такое усекновение в статье присутствует) существенно снижает ее адекватность. В качестве примера, модель предполагает ли возможность передачи каких-то внутренних бизнес-процессов на аутсорсинг или вынос части процесса производства в предприятия-поставщики для повышения эффективности? Еще более конкретно - позволяет ли модель описать полный цикл процесса управления, если его часть явно находится вне операционного управления управляющего субъекта?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Либо слишком коротко, либо слишком длинно. Спорить ИМХО не о чем.

Генеральный директор, Благовещенск
Сергей Трушкин пишет: наиболее эффективным может быть только результативное управление с минимальными затратами.
Не всегда хорошо то, что дешево. Я бы в Вашем определении слово «минимальными» заменил на слово «оптимальными».
Генеральный директор, Благовещенск
Валерий Овсий, Я думаю, что под «моделью управления» Андрей Наумов понимаете «систему действий, которые необходимо осуществить, чтобы получить требуемый результат». А под эффективностью системы действий подразумевает, факт достижения цели. Кстати, мое высказывание о том, что консалтинг далек от теории, вызвано, как раз тем, что Андрей Наумов, делая акцент на управление по целям, совершенно не рассматривает другой, не менее раскрученный среди консультантов подход – процессное управление. Причем апологеты этих двух подходов к построению системы менеджмента постоянно критикуют друг друга и, зачастую при этом впадают в крайности. Я думаю, что в случае с Андреем Наумовым мы как раз и столкнулись с проявлением такой крайности.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Валерий Овсий пишет: Я выше описывал действия директора на ''внештатную'' ситуацию. Может это и есть модель? Приведите пример,
Опишу работу модели на конкретном примере. Некий субъект управления - собственник и директор дистрибьютерской компании задался желанием существенно обойти конкурентов, работающих на его рынке. А на рынке работало 5 компаний, включая и его компанию, и все имели порядка 20% этого рынка. Субъект управления поставил цель для своей компании - до конца года иметь 50% этого рынка. Итак, цель поставлена, что же дальше. Дальше нужно определить, а как же эта цель будет достигаться. И собственник, он же директор принял простое решение - данную цель будет достигать директор по развитию бизнеса, с которым он заключил контракт на достижение этой конкретной цели. Контракт, с сответствующей мотивацией и ответственностью сторон, и был заключен на срок - до конца года, Получив данную цель от директора, директор по развитию бизнеса сам становится субъектом управления и должен определить, как же он будет достигать эту цель. Для этого, он должен провести анализ внутренней и внешней среды, в которых работает компания. И он такой анализ провел. Так как все 5 конкурирующих компаний находились в Москве, то клиенты этих компаний подразделялись на две существенно различные категории - московские оптовики, и прочие региональные оптовики. Далее, он выяснил, что одним из факторов, мешающим развитию продаж является дурацкое ценообразование, которое существует в компании. Фактором, мешающим развитию продаж региональным оптовикам является отсутствие требуемого количества товара в нужный момент на складе компании. В итоге, было выявлено, что факторами, мешающими росту продаж, являлись неправильные действия менеджеров отдела продаж. После того, как была проанализирована внутрення и внешняя среда (проведен практический SWOTанализ) и выявалены ключевые факторы, мешающие развитию продаж, директор по развитию бизнеса разработал вначале замысел достижения цели - цель будет достигаться путем оптимизации процесса ценообразования, основанного на оперативном мониторинге реальных цен конкурентов, и обеспечения нужного запаса и ассортимента товара на складе по заявкам региональных оптовиков. После определения общего замысла достижения цели директор по развитию бизнеса разработал конкретную технологию работы для всего персонала компании и научил всех по ней работать. Но для того, чтобы эта технология заработала, каждому сотруднику были назначены конкретные параметры, за которые он нес персональную ответственность и на достижение которых он мотивировался. После этого, директору по развитию бизнеса оставалось только контролировать, что все работаю по этой технологии и достигают требуемых от них показателей. В случае, если возникали отклонения, он анализировал причины и или дообучал необходимых сотрудников или корректировал саму технологию. Соответственно, была настроена система мотивации и определена ответственность за несоблюдение данной технологии работы. В результате такого циклического процесса управления к концу года компания завоевала свои желанные 50% рынка и стала его абсолютным лидером. Если же описать весь цикл управления коротко, то получим следующий полный набор функций управления. 1.Постановка системы измеримых целей и определение их приоритетов. 2.Разработка замысла достижения поставленных целей с учетом выявленных факторов, влияющих на их достижение.. 3.Выявление и анализ факторов, влияющих на достижение поставленных целей. 4.Разработка технологии (процессов) достижения целей и планирование ее во времени. 5.Создание (корректировка) структуры управления для достижения поставленных целей. 6.Установление персональной ответственности и задание системы мотивации на достижение поставленных целей. 7.Контроль процесса продвижения к поставленным целям, выявление отклонений. 8.Анализ выявленных отклонений на предмет определения факторов, мещающих достижению поставленных целей. 9.Выработка управленческих корректирующих решений и доведение их до объектов управления. Построение же управления в конкретной компании на основании данной модели требует регламентации определенных этапов этого процесса и описание технологий достижения конкретных целей конкретной компании, а также фиксацию необходимых параметров в информационной системе.
HR-директор, Москва

Да, с людьми, конечно, сложнее... Вот для этого важно иметь в организации такого профессионала, как Директора по управлению человеческими ресурсами.
Статья простенькая, больше подходит для краткого предисловия к учебнику по основам менеджмента (объемом около 700 страниц). Предполагаю, автор использовал эту статью всего лишь для затравки ...

Researcher, Москва
Андрей Наумов пишет: Если же описать весь цикл управления коротко, то получим следующий полный [COLOR=red=red]набор функций [/COLOR]управления. 1.Постановка системы измеримых целей и определение их приоритетов. 2.Разработка замысла достижения поставленных целей с учетом выявленных факторов, влияющих на их достижение.. 3.Выявление и анализ факторов, влияющих на достижение поставленных целей. 4.Разработка технологии (процессов) достижения целей и планирование ее во времени. 5.Создание (корректировка) структуры управления для достижения поставленных целей. 6.Установление персональной ответственности и задание системы мотивации на достижение поставленных целей. 7.Контроль процесса продвижения к поставленным целям, выявление отклонений. 8.Анализ выявленных отклонений на предмет определения факторов, мещающих достижению поставленных целей. 9.Выработка управленческих корректирующих решений и доведение их до объектов управления. Построение же управления в конкретной компании на основании [COLOR=red=red]данной модели [/COLOR]
Иными словами у Вас модель – это документ в котором описаны процессы достижения цели? Вы ведь после слов «…полный набор функций…» перечисляете процессы как то «Постановка…», «разработка…», «Создание…». Мне кажется что это не совсем так. Я понимаю под моделью управления формализованный АЛГОРИТМ поведения СУБЪЕКТА. Вот А. Наумов пишет: «система действий, которые необходимо осуществить, чтобы получить требуемый результат». «Система действий» субъекта все таки ближе к моему пониманию. Или я не верно понял?
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Валерий Овсий пишет: Я понимаю под моделью управления формализованный АЛГОРИТМ поведения СУБЪЕКТА.
Да, это формализованный АЛГОРИТМ поведения СУБЪЕКТА. Если субъект управления собственник - он устанавливает цели для своей компании в лице ее директора, далее, во взаимодействии с директором, определяет замысел достижения этих целей, выявляет факторы, которые будут влиять на их достижение, и корректирует замысел, затем разрабатывает план реализации этого замысла во времени с определением контрольных точек и их параметров. После этого, в процессе реализации замысла, он получает информацию о возникающих отклонениях в данных контрольных точках, проводит анализ причин этих отклонений и вырабатывает управленческие решения, которые должен осуществлять директор. Кроме того, он устанавливает ответственность директора за достижение поставленных целей и мотивирует его на их достижение.
1 5 7 9 34
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.