Эффективность управления: каков ключевой фактор?

Меня давно интересовал вопрос, что представляет собой «эффективное управление». И наконец, я решил найти на него ответ. Начал я свои изыскания с определения термина. Чтобы понять смысл данного термина, я обратился к той области, где управление успешно применяется. И эта область — техника. В технике успешно применяется теория автоматического управления. Как же определяется смысл управления в этой теории?

Управление — это упорядоченный процесс достижения объектом управления заданной цели путем получения в контуре обратной связи информации об имеющихся отклонениях от цели и выработки корректирующих воздействий, обеспечивающих достижение цели.

Вроде бы, все понятно: это упорядоченный процесс, в результате которого управляющий приводит объект к заданной цели (в заданное состояние или заданный режим функционирования). Причем в процессе управляющий получает информацию о текущем отклонении объекта управления от заданной цели (траектории движения к цели), осуществляет управляющие воздействия и видит результат этих воздействий. Таким образом, шаг за шагом осуществляется достижение требуемой цели. Вот так это работает в технике. А как это работает в бизнесе? А точно так же!

В чем же тогда пресловутая специфика социальных систем? А специфика заключается в том, что в технике управляют механизмами, а в социальных системах – живыми людьми, обладающими собственными интересами. То есть специфика – в объекте управления, но не в самом процессе.

В социальных системах действует принцип «экономии усилий». То есть, если что-то нужно сделать (но факт осуществления этих действий не контролируется) и исполнитель лично не заинтересован в осуществлении этих действий, то он их делать не будет. Но если результаты определенных действий находятся на контроле и за них несут ответственность конкретные люди, причем при успешном результате они еще получают вознаграждение, то такие действия точно будут выполнены, и положительный результат будет получен с высокой долей вероятности.

Исходя из этого, видно, что смысл понятия «управление» в социальных системах остается точно таким же, что и в технических. Только для успешного его применения необходимо иметь представление о той системе действий, которые необходимо осуществить, чтобы получить требуемый результат. Разобравшись, таким образом, с понятием «управление», посмотрим, а в чем же заключается его «эффективность»?

Существуют два подхода к определению понятия «эффективность». В первом подходе «эффект» каких-то действий воспринимается в значении «результат». Соответственно, в данном подходе «эффективность управления» тождественна «результативности». А результативность – это мера достижения цели управления. Достигли цели – управление было эффективным, не достигли – значит, управление было неэффективным.

Во втором подходе «эффект» понимается как «цена результата». В данном случае речь уже идет об экономическом эффекте управления. Для примера – если все цели были достигнуты и для этого были затрачены ресурсы в пределах заданного бюджета, то можно сказать, что управление было эффективным. Если же цели были достигнуты (еще хуже, если были достигнуты не все цели), но затраченные ресурсы превысили заданный бюджет, то такое управление было экономически неэффективным.

Из всего ранее сказанного следует, что ключевым понятием в управлении является «цель».

Цель — это четкое представление о требуемом результате. Правильно поставленная цель задает критерии для ее идентификации, то есть дает возможность обоснованно ответить на вопрос — достигнута цель или нет.

Следует отметить, что измеримой должна быть любая цель, даже если она не количественная. Например, цель «филиал в городе Н-ск открыт» должна иметь перечень параметров, однозначно определяющих, достигнута данная цель или нет. Такими параметрами могут быть следующие: склад и офис взяты в аренду, на них оформлены договоры аренды, проведен необходимый ремонт помещений, произведено оснащение рабочих мест, персонал филиала принят в штат и прошел вводный инструктаж, на складе имеется необходимый запас товара и т.п. Причем каждый параметр должен быть детально описан. Например, должно быть утверждено штатное расписание филиала, определены размеры склада и офиса, определен номинальный размер складского запаса…

Возникает вопрос: если смысл понятия управления для бизнеса точно такой же, как и для управления техническими объектами, как же должно быть организовано управление в компании?

Компания организуется владельцем, чтобы создавать некую продукцию (работы, услуги) и продавать ее на рынке, а часть дохода компании получал бы владелец как организатор данного бизнеса. Соответственно, чтобы компания заработала, должны быть сформированы определенные подразделения (рабочие места), выполняющие свои функции и участвующие в общем процессе производства и продаж продукции (работ, услуг). Эти подразделения (рабочие места) должны работать четко и слаженно, а для этого должна быть определена логическая схема их совместной работы. Имея такую логическую схему работы, можно задать для всех подразделений и сотрудников целевые показатели управления, которые совместно с введением системы персональной ответственности за достижение этих показателей и мотивации на их достижение обеспечат владельца бизнеса хорошим доходом.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 17 августа 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк freeimages.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Тольятти
Андрей Наумов пишет: Что значит находится вне операционного управления управляющего субъекта? Субъект управления управляет объектами, с которыми он состоит в договорных отношениях. Это могут быть трудовые и гражданско-правовые договоры. Соответственно, управление ведется в рамках согласованных договоренностей, которые зафиксированы в договорах.
Вы сами ответили на свой вопрос. ''Согласованные договоренности, зафиксированные в договорах'' не предполагают прямого операционного управления. Стороны договора равноправны. Вы управляете банком, в котором расположен Ваш счет? А Вашим провайдером связи? Даже аутсорсинговым партнером управлять ''по целям'' затруднительно и весьма. Можно ставить цель своему подчиненному ''снизить затраты на обслуживание вычислительной техники на 10%'', но нельзя ставить сервисной компании (куда, например, были переданы все работы по IT-администрированию и сервисной поддержке) цель ''Вы должны снизить договорную цену на 10% к сентябрю'', можно только обсуждать с партнером методы для достижения такой _Вашей_ цели (если партнер этого захочет). Еще хуже с поставщиками-монополистами, им ставить цели просто нереально.
Андрей Наумов пишет: Воздействия внешней среды на объект управления, конечно же включены в модель процесса управления.
Внешняя среда разная. Мой вопрос был связан с аутсорсингом.
Старший консультант, Москва
Валерий Овсий пишет: Я спрашиваю и не получаю ответа: Что такое модель? Я не спрашиваю ЗАЧЕМ , я спрашиваю что это такое!
Андрей Наумов пишет: Модель управления - это не рекомендации, а описание полного цикла процесса управления.
Модель управления – это не только процессы. Все биологические существа, включая нас, людей, целенаправленно воздействуют на окружающий нас физический мир, пытаясь сделать его «лучше» для себя. В общем виде картина воздействия выглядит так. Пусть есть некий физический объект, состояние которого я хочу контролировать, то есть либо изменить текущее состояние, либо сохранить его, несмотря на внешние воздействия на объект. В обоих случаях я должен оценить текущее состояние объекта, представить себе желаемое состояние, разработать и реализовать воздействие на объект. Итак, процесс управления заключается в воздействии субъекта управления на объект управления с целью поддержания желаемого для субъекта состояния объекта. Т.е. мы управляем качеством объекта. Основная часть процесса управления (оценка текущего состояния объекта, формирование желаемого состояния, разработка воздействия на объект) протекает в мозгу субъекта управления, или, более общо – в некоем информационном устройстве субъекта (например, Кибер или компьютер в контуре АСУ). При этом информационное устройство субъекта управления оперирует не реальными физическими объектами, а некими информационными сущностями – отражениями реальных объектов в памяти субъекта. Резюме. Модель управления – это набор информационных сущностей в мозгу субъекта: • Модели объекта, субъекта, среды • Плановые и фактические метрики состояния (качества) объекта • Процессы управления (воздействий друг на друга) PS. После улучшения движка редактировать стало невозможно. У всех так?
Старший консультант, Москва
Валерий Овсий пишет: екселевские таблички на ноутбуке, надеюсь, не ДУМАЮТ .
Не вижу разницы в механизмах принятия решений мною, Валерием, табличкой екселя, моим котенком и т.д. Разницу вижу в конструкции решающего устройства: у биологических существ – мозг, у кибернетических – кремниевая долина. Также разница есть в том, что у таблички екселя, в отличие от биологических устройств, нет ручек и ножек, т.е. нет физических аппликаторов для передачи информационного решения на физический объект управления. Табличка ДУМАЕТ! Надеюсь, она не думает, что Валерий не думает! Хотя, кто ее знает. Табличка, ответь! :D
Старший консультант, Москва
Валерий Овсий пишет: А вот в социальных системах все значительно сложнее. Объект может сказать – «НЕ ХОЧУ».
Когда человек в системе управления является исполнителем, т.е. исполняет решение, принятое другими (приказ начальника), то он является одновременно и субъектом, и объектом управления. Человек является субъектом для порученного ему задания, и объектом для вышестоящих уровней управления. Он может сказать «НЕ ХОЧУ». Это характеризует не качества человека, а качество системы управления, т.е. его руководителя, как автора системы. При контекстной замене слова «человек» на «котенок», «табличка екселя», «екскаватор», корректность сказанного, вроде, не должна измениться. До конца не уверен в корректности замены. Особенно насчет «екскаватора». Что думаете? :|
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Юрий Полозов пишет: Вы управляете банком, в котором расположен Ваш счет? А Вашим провайдером связи? Даже аутсорсинговым партнером управлять ''по целям'' затруднительно и весьма. Можно ставить цель своему подчиненному ''снизить затраты на обслуживание вычислительной техники на 10%'', но нельзя ставить сервисной компании (куда, например, были переданы все работы по IT-администрированию и сервисной поддержке) цель ''Вы должны снизить договорную цену на 10% к сентябрю'', можно только обсуждать с партнером методы для достижения такой _Вашей_ цели (если партнер этого захочет).
Мы управляем своим счетом в банке, а значит управляем и банком в рамках договора банковского счета. То же самое и с провайдером услуг связи - мы управляем каналом связи (осуществляем звонки, передачу по нему требуемой информации) в рамках договора с провайдером. Управление всегда осуществляется в рамках функционала объекта. В социальных системах (люди, организации) сначала договариваются о конкретном функционале объекта (что и на каких условиях он будет делать), а затем начинают управление объектом в рамках оговоренных условий его функционирования. Ваш аргумент, что нельзя управлять аутсорсером, поставив ему цель снизить договорную цену на 10% эквивалентен тому, что Вы ставите цель снизить оклады своим сотрудникам на 10%. В обоих случаях данная цель достигается только перезаключением необходимых договоров на новых условиях. Аутсорсер или Ваши сотрудники могут не согласиться, а это называется влияние на процесс управления факторов среды, которые могут помешать достижению поставленной цели. Для преодоления этого фактора, нужно уметь договариваться.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Сергей Вратенков пишет: Основная часть процесса управления (оценка текущего состояния объекта, формирование желаемого состояния, разработка воздействия на объект) протекает в мозгу субъекта управления, или, более общо – в некоем информационном устройстве субъекта (например, Кибер или компьютер в контуре АСУ). При этом информационное устройство субъекта управления оперирует не реальными физическими объектами, а некими информационными сущностями – отражениями реальных объектов в памяти субъекта.
Дополню. Основной процесс управления - это выработка управленческих решений. Для выработки решения субъекту нужно знать ошибку управления - разность между плановым и фактическим значением целевых показателей, знать фактические значения факторов среды, влияющих на достижение целевых показателей. Имея представление о причинах, вызвавших данные отклонения, и зная некие закономерности реакции объекта на управляющие воздействия, субъект вырабатывает конкретное управленческое решение для данной ситуации. Если алгоритм выработки такого решения может быть формализован и запрограммирован, то такие решения может вырабатывать и компьютер. Например, это осуществляет АВТОПИЛОТ.
Генеральный директор, Самара

Андрей, у Вас абсолютно верный подход к проведению аналогиии между технической системой управления и организационной.

Мне интересно смотреть, как циклически развиваюстя идеи в области упрвления. Об этой же мысли говорили здесь на E-xe в 2000-2003 годы, в частности Тимур Кадыев и Ко. Очень жаль, что он не написал книгу по этой тематике. ''Уцелела'' лишь методичка www.businessstudio.ru/files/synthesis_of_proccesses_tkadyev.doc, рекомендую.

IT-менеджер, Москва
Михаил Кузнецов пишет: разницы в управлении техническими и социальными системами нет. Точнее нет разницы в описании этих типов управления. И механизмы и люди не являются объектами управления (в общем случае). Объектами управления, являются цели
Зависит от условий. Если объекты и их свойства априори не могут меняться, то единственным способом управлять такой системой – это менять цели (в этом случае объектами управления будут цели). Но по сути это не важно, просто другая точка зрения. Фундаментально, если в описание добавить разницу в свойствах объектов управления (либо элементов системы), то станет понятно, что даже описание этих типов управления должны отличаться. Тут много уже сказали про очевидные различия в свойствах, что объект управления в соц системах (если таковым рассматривать человека) обладает свойством собственного целеполагания (плюс куча неопределенных факторов типа настроения, здоровья, состояние любимой собаки и пр.) другими словами непредсказуемо активен. И задача управленца в том, чтобы все эти разнонаправленные цели, совместить в единый вектор движения к цели. Не добьетесь единого суммарного вектора – не достигните цели. А если в процессе движения еще и цель сменилась – совсем труба. Быстро перестроить этот суммарный вектор (особенно в больших соц системах) довольно сложно. Это совмещение векторов называют разными словами. Система мотивации, кнута и пряника, управлением (воздействием на объект), лидерством, харизмой, идеологией, корпоративной культурой, лольностью и еще куча разных слов, инструментов, теорий, практик и пр. Все они для того, чтобы движение с максимальной долей вероятности происходило в направлении поставленных целей, а ни куда попало. То, что по сути можно описать управление соц системами механистически – полностью согласна, только отличительное свойство (непредсказуемую активность элемента системы, и не важно, является ли он объектом управления или элементом системы) нужно учесть, иначе ерунда будет, а не модель А что по-вашему в физическом мире обладает схожим свойством? То есть является непредсказуемо активным (изначально не известно куда двинется объект в след. момент времени) с точки зрения наблюдателя? Это будет система, состоящая из объектов, размеры которых на столько малы, что наблюдатель не имеет возможности рассчитать поведение каждого отдельного объекта, для того, чтобы вычислить новую порцию управляющего воздействия на каждый из элементов. Поведение подобных систем довольно подробно описывает квантовая механика. Там как раз этот элемент неопределенности введен (3е состояние частицы, когда до измерения неизвестно в каком состоянии находилась частица до факта измерения) и еще одна вещь там существенна. Факт измерения влияет на состояние измеряемого. Тоже самое и с людьми происходит. Управленец на них воздействует (измеряет), а человек в след. раз такого же измерения ведет себя совсем по другому, так как результаты прошлого воздействия его чему-то научили. Вобщем если уж описывать управление соц системами механистически, то не с помощью ТАУ, а в квантовую физику стоит заглянуть (имхо)
Researcher, Москва
Сергей Вратенков пишет: Он может сказать «НЕ ХОЧУ». Это характеризует не качества человека, а качество системы управления,
Очень трудно назвать систему ''хорошей'' если она не содержит механизмов, учитывающих ''внешние'' помехи/воздействие. Я бы предложил некоторую иерархию управляющих систем. Первая, младшая, для механистических закрытых систем. Т.е достигаем цели в предположении, что все работает идеально. Дальше начинаем ''приоткрывать'', учитывать некоторые помехи/воздействия... ну так дальше пока не дойдем до предела понимания.
Researcher, Москва
Сергей Вратенков пишет: При контекстной замене слова «человек» на «котенок», «табличка екселя», «екскаватор», корректность сказанного, вроде, не должна измениться.
Это может быть так если СПЕЦИФИКАЦИЯ (свойства) ''объекта'' не меняется от названия. Но спецификации объекта типа ''котенок'' и объекта типа ''экселевская табличка'' практически несопоставимы. У них разная система восприятия ''воздействия'', разный набор возможных действий/функций ...
1 7 9 11 34
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.