FMCG и КМД – параллельные миры?

DWG этот текст не принял, на Фрилансе один собеседник. Не густо.

Хорошая статья! Интересная!

По поводу перспектив.
КБ - большое или маленькое - это помещение, оборудование и непосредственно сами сотрудники, обладающие знаниями.
Помещение раньше строило государство, оборудованием обеспечивало оно же, и знания давало тоже оно. Опыт - тут да, нужно несколько лет поработать. Сейчас крупные частные проектные институты - как мне видится - это те, кто перешли в частные руки в процессе приватизации. Вместе с помещениями, оборудованием и большей частью сотрудников. Плюс архивы)) и какая-никакая, но поставленная система управления. Пока фрилансеру для выполнения работы достаточно обычного компьютера и принтера - он может запросто работать на себя сам, либо подрабатывать, имея основную работу в КБ и, следовательно, доступ к более дорогому оборудованию. Так же и мелкие группы. А вот в большую группу объединиться, как мне видится, трудно. Если создавать альтернативу КБ - потребуются вложения - помещение, оборудование - эти затраты надо будет отбить, а это значит, уже необходимо планировать работу, более серьезно подходить к поиску заказов - оклада-то в КБ уже не будет)). А это уже уровень управления и финансов. Много ли технарей с хорошими навыками управления?)) Это в КБ есть специальные люди, которые организацией работы ИТР занимаются, а в частном - будут что ли они свои кровные тратить, чтобы кто-то их организовывал?)) Рисков много, поэтому своими кровными рисковать вряд ли будут). Организация - кто-то должен будет встать во главе, а как подчиняться, если начиналось все на равных?)) Шансов, что попросту перегрызутся - гораздо больше.
Теперь FMCG. Помещение, товар, сотрудники. Плюс постоянный спрос - кушать всем хочется)).
Помещение - инвестиции в недвижимость - инвестор, который конкретно разбирается в данной области рынка, имеет средства, имеет опыт подобных проектов. Плюс различные рыночные либо административные рычаги снижения стоимости этой составляющей.
Сотрудники: управляющая часть. Это люди с опытом, дорогие, но и надо их не так много. Более того, работать им или с людьми - а этот опыт мы получаем всю жизнь, даже без специальных институтов, либо с финансами - еще лучше - цифры молчат, не болеют и не уходят в отпуск)).
Сотрудники "разнорабочие", не руководящий состав. Народу требуется много, текучка большая, но и обучать их особо не надо - вложения в них минимальны.
Теперь вопрос спроса на производимый товар/услуги.
У гипермаркетов спрос есть всегда)). Достаточно посмотреть, сколько их в городе. Причем у гипермаркетов - чем дальше, тем дешевле стоимость средств на развитие, затраты на персонал можно снижать (рост зарплат успевает за инфляцией?), завозимый товар тоже можно покупать дешевле.
А что КБ? У тех, кто живет на гос.заказе - у них все шоколадно, но они и не частные)).
А частные КБ? Таков ли спрос, чтобы с "0" организовывать новое КБ как бизнес? Каков будет срок окупаемости?)) И кадры здесь нужны уже не с улицы, а с опытом, а их довольно ограниченное количество. И резкий рост спроса вызовет лишь рост их зарплат, но никак не резкое увеличение количества)). Что-то подобное сейчас происходит с медициной). Во всяком случае на примере города, где я живу)). Открылось несколько частных клиник, но после довольно долгого периода, когда медики сидели на грошах - кадров стало мало, новых достаточно квалифицированных еще не выросло - ведь не все, кто заканчивает институт, обладают хотя бы достаточным количеством знаний. В итоге "качественных" разобрали из больниц. А новый мед.центр соберись открыть - где кадры брать? В помещение, оборудование можно инвестировать, а кадры?) В больницах старых хороших не осталось)), а у новых опыта нет. Переманивать у других? Какую надо предложить з/п, чтобы доктор с хорошего денежного места ушел? Это сколько такой мед.центр окупаться будет?))

Я, конечно, все утрирую, рассуждая на уровне "основных направлений", но тем не менее: на мой взгляд крупные частные КБ еще долго не появятся, что обусловлено ограниченным спросом, высокой стоимостью вхождения на рынок и недостатком квалифицированных кадров. Как вариант - КБ в структуре крупного инвестиционного холдинга как метод снижения затрат на проектирование при развитии бизнеса этого холдинга.

Наталья, Вам огромное спасибо за поддержку, а то в одном месте сказали "много букаффф". Ну, я немного расстроился.
Всем читающим добрый день.
Пост вечерком внимательно прочту, подумаю. Еще рас спасибо за отклик.
С уважением В.Петриченко

:) Ну, у меня тоже "много букафф"))). Можно было ограничиться последним абзацем, но решила написать развернутый ответ, аргументированный, так сказать).
А статья привлекла интересным сравнением FMCG и КМД. И если FMCG развивается в современных условиях очень активно и про него много написано, то КМД постепенно набирает обороты. Мне всегда интересно посмотреть какое-либо развитие в конкретике, хотя бы в "общих направлениях" - хорошо для понимания общей теории управления и организации бизнеса, которую так много и красиво расписывают в разных умных книжках. Иногда для тренировки беру какую-то компанию из личного опыта и на ней "выявляю" общую теорию - очень помогает, во всяком случае мне)). Или просто отвлечься, когда "глаз замыливается". А тут Вы с КМД - спасибо Вам!)

Так, тезисно.
1. Предприятие (КБ) - это, конечно, в первую очередь люди с их умениями. Помещение и все прочее - это важно с точки зрения основных фондов и стоимости приватизации, а люди и их опыт (вместе с системой подготовки кадров и архивом) составляют главную ценность. Или лицо.
2. Мелкие группы (лично знакомые), биржи фриланса - я это противопоставляю предприятию или большой группе. Подготовка кадров, технология работы, надежность в соблюдении сроков. Все это требует организации, подготовки. Значит - менеджмента. Это критично. Не помещение (Скайп), не профсоюз (зачем?), не вахтер, наконец. Менеджмент. Целенаправленный, грамотный.
3. Поиск заказов или система прямых продаж - важная часть системы. Старое КБ об этом не думало. Но новые условия рынка сдвинут и их туда же.
4. Там, где про "перегрызутся" добавлю еще "кинут" и всякое такое. Но ответ тот же: менеджмент, имеющий представление о корпоративной культуре. Кто сказал, что обязательно с флагом и гимном. Можно найти и другие формы. Хотя и гимн, может быть, со временем, кто-то захочет написать.
5. Гипермаркеты не будем трогать (те, что с майонезом). Я знаю об их конкретных проблемах только понаслышке, но уверен, что у них есть законы и они не те, что в магазине. Ну, просто масштаб другой. Соответственно, решения иного порядка. А большие КБ (или заводские) - они тоже в условиях появления все более реальной конкуренции со стороны новых предприятий будут куда-то мигрировать. Почему бы не в строну съема пенок в виде "приработки". Критический момент: менеджмент. Оценит новые условия, увидит перспективы - выживет. Нет - народ постепенно разойдется.

Не соглашусь по первому пункту и уточню, что писала ранее.
Помещение - это не просто стены и потолок. Это то, что в составе "высокой стоимости вхождения на рынок". Сюда же можно отнести и специализированное оборудование, и затраты на специальные лицензионные программы, лицензирование деятельности, затраты на подтверждение квалификации персонала и т.д. Если рассматривать некий частный случай КБ, где должна быть лаборатория или просто затраты на исследовательские/конструкторские разработки, то важность этого элемента еще более возрастает. Это программистов можно привлечь к удаленной работе, аналогией будет фрилансер, которому будет достаточно одного компьютера. А если требуется высокотехнологичное оборудование? А если лаборатория?) Более того, стоимость таких помещений обычно в несколько раз дороже, чем обычное жилье и тем более, чем торговые центры из "пирожков" (сэндвич-панели).

Люди - это не в первую очередь. И не во вторую, и не в третью.
Рассматривая КБ как участника рынка, считаю, что есть три основные составляющие: стоимость вхождения на рынок, спрос, квалифицированные кадры. И они в равной степени влияют на успех дела. Если не обеспечена хоть одна из составляющих, то такое предприятие ждет провал. Вот такой треугольник).
1. Помещение (и остальное, что указала выше), т.е. возможность осуществления работы. Учтем, что это имеет высокую финансовую стоимость.
Мы же рассматриваем альтернативу КБ, т.е. новое КБ должно обладать возможностями выполнять те же работы, что и старое.
При равных "возможностях" у кого будет стоимость работ выше - у нового КБ или у того, которому это досталось гораздо дешевле?)
При равных остальных условиях Заказчик кого выберет?) А нет заказа - нет бизнеса, на дотациях долго не проедешь)).
2. Спрос. Спрос в данной отрасли рынка, как мне видится, довольно ограничен. Стало быть до тех пор, пока рынок в этой отрасли не станет растущим, открывать новый бизнес - это дело очень затратное и долго окупаемое. Опять же, старое КБ, имея возможность предложить более низкую стоимость продукта, может оставить новое КБ вообще без работы). Плюс - новому КБ надо еще доказать, что они не абы кто и смогут выполнить работу не хуже и не доставят проблем. Т.е. такой фактор, как репутация, тоже изначально будет на стороне старого КБ (в большинстве случаев). Нет заказа - нет денег.
3. Квалифицированные кадры. Они, как мне видится, в ограниченном количестве и скорее даже в недостающем. Скорее всего, изначально водятся в старом КБ)). Часть кадров можно переманить, можно даже из других регионов)), а часть придется растить, и не факт, что они потом не уйдут (может даже вообще в другую отрасль). Надо учитывать, что люди, долго работающие на одном предприятии, уже привыкли к нему, тем более если все более-менее устраивает. Не получить что-то не так страшно, как потерять то, что имеешь). Плюс общий консерватизм, страх перемен, новое будущее без гарантий)).
Итого: у старого КБ дешевле "возможности" для работы, выше шансы получить заказ и лучшая обеспеченность квалифицированными кадрами. И до тех пор, пока в данном сегменте рынок не станет расти, открывать новое КБ - дело слишком затратное и долго окупаемое (если окупится вообще). И открывать его стоит только если "очень хочется"/деньги девать некуда или под конкретный проект, на котором оно полностью или большей частью окупится, т.е. значительно сократится общий срок окупаемости. В общем, как на любом не растущем рынке - открывая новое предприятие, предложи что-то принципиально новое и/или будь готов разориться)). Вариант, что старое КБ изжило себя и разваливается в данном случае не рассматриваю, т.к. рассматриваем вариант, когда новое КБ создается как альтернатива старому, а не замена, т.е. старое КБ действует и обслуживает свой сегмент рынка, т.е. менеджмент старого КБ на уровне, достаточном для поддержания его в рабочем состоянии в современных рыночных условиях.
Как вариант - для нового КБ можно выбрать более узкую специализацию (и лучше в том подсегменте рынка, где ожидается рост), чтобы сократить стоимость "возможности осуществления работы", подобрав хороший менеджмент для управления самим КБ и обеспечения заказами, а так же при более узкой специализации проще решить вопрос с кадрами. А для минимизации проблем в этом деле хорошо бы знать данную отрасль).
Плюс надо учитывать, что кроме старого и нового КБ в рамках города есть еще другие КБ, которые могут быть более современными и расширять свое присутствие. Россия - страна не закрытая (мы ведь о России?), поэтому новому КБ конкуренцию составят не только старые КБ своего города, но и столичные (если изначально рассматривать не столицу) и иностранные. Поэтому, если рассматривать открытие КБ как вид бизнеса, то надо знать тему, чтобы не ошибиться в размерах предстоящих вложений на порядок)) и быть готовым предложить качественные услуги, когда рынок начнет расти. Потому что конкурировать с действующими КБ, которые тоже будут пользоваться ростом спроса и расширять свое присутствие, будет непросто)).
Вот в этом, кстати, можно провести аналогию с FMCG - крупные сети поглощают более мелких игроков рынка)).
В остальном, по-прежнему считаю, что открытие новых КБ экономически обосновано в рамках крупных холдингов, так сказать "для собственных нужд", т.е. более узкая специализация, экономически обоснованные расходы на открытие нового подразделения как экономия на других статьях расходов и проще с подбором кадров, учитывая репутацию и экономическую надежность крупного холдинга).

Опять "много букафф" получилось :) .

Эх, Семен Семенович, не поставил крючок на "получать сообщения темы" и проворонил ответ. Это действие социальных сетей - там безо всяких крючков получаешь все новости, ну, ничего, наверстаем. Добрый день, Наталья и наши многочисленные молчаливые читатели. Снова по порядку. Но не сразу, надо обдумать.

:)

Люди или фонды? Вопрос философский. И каждый топ-менеджер или инвестор должен иметь тут свою точку зрения. Я не буду спорить, потому что все написанное про фонды правильно. Вообще и в применении к некторым или многим КБ (самостоятельным или в составе заводов). Так же, как и все сказанное о людях. Опять же, вообще и в приложении к КБ.
Но в целом это постановка вопроса аналитика, готовящего инвестпроект. Моя же намного более скромна. Она имела своей целью попытаться ответить на гораздо более суженный набор вопросов. За исходную принималось, что фрилансеры есть и определенную часть спроса на разработку КМД удовлетворяют. Сегодня, по факту. А вчера их не было. А завтра они будут. Но не только в виде частных лиц, а еще и в виде предприятий сетевого формата. Так вот, что же нужно сделать менеджеру такого предприятия, чтобы его построить? Из вчерашних вольных фрилансеров собрать команду, работающую на единый бренд.
Но тут опять мы должны выразить сожаление, что нет в поле зрения КМДшников с опытом. Вот бы их послушать. Будем надеяться, а может быть и не только надеяться, а сделаем что-нибудь по этому поводу, так вот, подождем, когда подтянутся коллеги, хорошо?

А я больше по инвест. проектам)).

Вадим Петриченко пишет: сожаление, что нет в поле зрения КМДшников с опытом. Вот бы их послушать.

Согласна.

Вот что подумалось на эту тему: http://www.e-xecutive.ru/community/articles/1874043/?ID=1874043

Смутило название темы. FMCG - обозначение типа товаров, а КМД - это, как я понимаю, сам товар. Вопрос в чем? Можно ли для анализа и прогноза по этому отдельному товару КМД использовать подходы и методы, традиционные для какой-то конкретной группы товаров (в данном случае FMCG)? На тему использования методов, обычных для FMCG, вот тут интересная заметка Adme

Конечно, Алеся, все сравнения и сопоставления хромают. Майонезы и водка - это не чертежи, конечно. Но развитие бизнеса вообще и менеджмента как его ядра (сознательного) в разных сегментах имеет схожие черты. Как мне показалось или в той части, которую я заметил. Дальше дело за коренными КМДшниками. Интересно, как они свою отрасль видят в этом смысле. А уж FMCG каждый видит каждый день (если замечает).
Ссылочка как-то не сработала.
С уважением В.Петриченко

Я бы не стал замыкаться на КМД. Важен сам принцип создания инженерного центра. В этот центре (здесь Наталья права) должно быть сочетание виртуального и реального направлений. Поэтому нужна юридическая структура. Сам по себе ИЦ существовать (особенно на первом этапе) не может. Затраты на такой центр на полгода-год существования потребует от 3 до 6 млн.рублей (офис+з/п постоянной части сотрудников). Проекты можно оставить в виртуальной части за исключением изготовление в бумаге ПКД (проектно-конструкторской документации), но кроме разработки проектов, важным звеном ИЦ является техническая инженерно-строительная экспертиза и надзор. А этих людей по аутсорсингу (опять же хотя бы в первые полгода-год) не привлечешь это спецы штучны и они стоят не дешево. Третьим направлением работы ИЦ может быть организация тендерной работы. В совокупности (именно в совокупности, а не по отдельности) эти три направления могут быть очень даже востребованы и прежде всего в строительных небольших субподрядных организациях. Если определить весь рынок строительства за 100% (например, по направлению нашего бизнеса) он делиться на 3 части. Первые 20% небольшие малые компании перебивающееся случайными заказами, в том числе и с барского стола-госзаказов. Эта часть рынка неупорядочная, хаотичная и не структурированная. Средний чек на таком рынке 1 млн.рублей, цены от запредельно низких (порог выживаемости) до запредельно высоких (принцип удава съел и отдых до следующего раза. "лучше буду голодать чем жить впроголодь"). Вторые 60% это средние твердо стоящие на ногах компании и работы больше чем число этих компаний. С другой стороны эти компании нередко черпают ресурсы у первых 20%, правда качество при этом зачастую хромает и сроки летят. Средний чек на этом рынке 10 млн. и до 50% (я не говорю как и через кого) заказов они получают через конкурсы и тендеры. И последние 20% "друзья крупной власти"{как на самом верху, так и на местах в регионах} имеют средний чек 1 млрд.рублей (интересно какой му&&к додумался поддерживать малый бизнес при заказе 1 ярд????!!!) и не являются предметом нашего рассмотрения. Так вот ИЦ мог бы быть площадкой и мостом (питательной средой) между первой и второй группой компаний, так как первым самим не поднять проекты, тендеры и техконтроль, а вторым содержать весь комплекс накладно. Правда есть нюанс, где ИЦ возьмет заказы. Поэтому его существование может организовать человек с серьезными лоббисткими возможностями или его можно создать при средней компании, а потом с одним из партнеров бизнеса выпустить в самостоятельное плавание. Со временем этот центр может превратиься в управляющую компанию и "подтягивать" малые и средние компании на основе договоров консорциума (без образования юр.лица) как на отдельно взятым проектам, на и на постоянно на период год-два-три основе... И возможно ее перерастание в инжиниринговый цент на принципах генеральной дирекции (заказчика)... и... создание виртуального холдинга! Ну а как это все реально организовать это уже совсем другая история;-)))