Почему текущий кризис не «черный лебедь», и как не зависеть от происходящих событий?

«Черный лебедь» по-русски

 Большинство читателей Executive.ru знакомы c книгой бывшего американского трейдера Нассима Талеба «Черный лебедь», поэтому, не пересказывая написанное, напомню только три основные характеристики события, которое можно отнести не к «белому», а к «черному лебедю»:

  1. Событие аномально, потому что ничто в прошлом его не предвещало.
  2. Событие обладает огромной силой воздействия.
  3. Человек видит событие уже после того, как оно произошло.

Сравнив эти характеристики с сегодняшней ситуацией в стране, можно не сомневаться, что в Россию «черный лебедь» прилетел. И мы все думаем, что он ворвался к нам стремительно 24 февраля. Но это совершенно не так, потому что все по части экономики можно было предвидеть намного раньше (санкции начались из-за политики, поэтому здесь не обсуждаю санкции, с ними и так все ясно).

Пресловутый валовый внутренний продукт (ВВП) – это показатель, который ничего не показывает, а только фиксирует, что уже все произошло, это так называемый запаздывающий индикатор. Поэтому было очень удивительно слышать с трибун прошедшего Петербургского международного экономического форума (15-18 июня 2022 года) не просто топовых экономистов, но и некоторых первых лиц государства, формирующих экономическую политику в стране, которые отсылали опять к ВВП, как к некому показателю актуальной оценки экономической ситуации. Поэтому перефразируя известное высказывание «не так сидим», заключим: «не так считаем».

«Черный лебедь» прилетел

Эмпирически «черного лебедя» мы сегодня можем зафиксировать уже даже по одному графику госзакупок. Привожу расчеты по завершенным госзакупкам в 2022 году.

Как видите, в 2 раза происходит сокращение ежемесячных госзакупок (июнь не полный, но и без этой полноты достаточно информационная картина).

То же и по инфляции: в январе – 8,74%, в мае – 17,11%, увеличение в 2 раза.

Дело в том, что в прогнозировании существуют «запаздывающие», «опережающие» и «настоящие» индикаторы. И ВВП – это запаздывающий индикатор, им нельзя охарактеризовать настоящее положение дел, не говоря уже о будущем. А вот «опережающие» экономические индикаторы, показывают, что «черный лебедь» подлетает. О них почему-то забывают даже многие аналитики в экономике. Поэтому напомню.

Опережающие экономические индикаторы, которые предвещают кризис:

  • средняя продолжительность безработицы;
  • стоимость непогашенных коммерческих и промышленных кредитов;
  • изменение индекса потребительских цен на услуги;
  • изменение затрат труда на единицу продукции;
  • отношение производственных и торговых запасов к продажам;
  • отношение непогашенного потребительского кредита к личным доходам;
  • средняя банковская ставка.

Сейчас рассмотрю не все индикаторы, так как это можно сделать просто с помощью государственной статистики и с помощью статистики в компаниях. В настоящей статье государственную статистику пришлось использовать только с 2017 года, так как наш Росстат изменил методику именно в 2017 году (корректировать, конечно, можно, но не здесь). Остановлюсь только на нескольких опережающих индикаторах, которые по разным причинам требуют более пристального внимания, именно в России.

С первым в списке индикатором – «средняя продолжительность безработицы», у нас почти всегда картина «белого лебедя», поэтому его лучше не использовать для прогнозирования. Такая российская особенность. Поясню.

В большинстве случаев специалист в России не увольняется, как везде в мире, чтобы искать достойную работу. Российский специалист «держится до последнего», главная задача – ничего не менять в жизни. В результате специалист выбирает сокращение заработной платы, но не увольнение. В качестве подтверждения этого тезиса приведу данные Мосстата. По данным Мосстата в Москве количество безработных в марте 2022 года не увеличилось, как вроде бы должно было произойти после 24 февраля, а сократилось по сравнению с таким же периодом 2021 года.

И только в июне 2022 года Минтруд фиксирует, что количество официально зарегистрированных безработных превысило средний показатель за последние месяцы, но незначительно для России (660 тыс. человек). При этом по данным компаний, занимающихся рекрутингом, только IT-сектор покинуло в марте 2022 года 25% специалистов. То есть цифры по безработице в стране крайне неточны. Поэтому, если вы хотите понять актуальное положение дел в стране, мой совет, – не смотрите на безработицу.

Безработица в России — это о русском менталитете, а не про экономику в России.

А вот второй индикатор, как и все остальные – важны. Стоимость непогашенных коммерческих и промышленных кредитов по данным ЦБ РФ у нас растет ежегодно от 5% до 13%. И рост начался давно, только в 2019 году рост 3%, когда и пандемии не было, не говоря уже о спецоперации. И здесь даже не важно 3% — это много, или мало, главное – рост.

Если индекс потребительских цен (инфляцию) нам озвучивают все СМИ регулярно, то изменение затрат труда на единицу продукции (себестоимость) считается уже индикатором для экономистов, а не для всех. А зря. У нас этот показатель растет с 2017 года.

Понятно влияние пандемии в 2020-2021 годах на статистику, но с 2017 года по 2019 год, когда не было пандемии, себестоимость в сумме выросла на 22%. Суммарная инфляция за эти же годы составила всего 6%. О чем это говорит? О нехватке оборотных средств у предприятий, доступных кредитов, инвестиций.

А вот индекс заработной платы у нас совершенно с другими количественными показателями по сравнению с себестоимостью, и уже в 2019 году рост индекса себестоимости стал опережать рост заработной платы в среднем по стране на 3%. А дальше – диспропорция все больше усиливается. То есть «черный лебедь» прилетел не в 2022 году, а намного раньше – в 2017 году он уже почти был здесь. И у каждого предприятия в связи с этим своя история с 2017 года. К сожалению, эти макроэкономические истории отражаются на каждом человеке.

И что делать каждому из нас, чтобы не зависеть от происходящих событий вокруг?

Необходимо иметь 3 источника дохода

Чтобы жить спокойно и не зависеть от происходящих вокруг событий или только частично зависеть, вы должны иметь, как минимум, три источника дохода, можно больше.

Почему?

  • Потому что невозможно один денежный поток обезопасить на 100% от рисков.
  • Потому что доходы одного денежного потока со временем могут уменьшаться по совершенно различным причинам.
  • Потому что статистика накопления капитала показывает, что с одним источником дохода можно прожить (просуществовать), но не накапливать.

И если у вас нет сегодня плана на три источника дохода, то сейчас самое подходящее время, чтобы провести личную всестороннюю диагностику и понять, каким образом можно их создать.

Как создавать 3 источника дохода

Кризис, не кризис – это для вас не должно играть никакого значения. Забудьте про кризис, абстрагируйтесь, вы должны строить свою жизнь в другом потоке.

1. Первое – это цель вашей финансовой ликвидности. Для начала, вы должны обеспечить себе такой уровень ликвидности в личных финансах, чтобы спокойно жить в условиях инфляции, то есть жить спокойно в условиях роста цен.

2. Второе – вы должны подумать, в какой вы области можете приложить свои силы. Предположим, вы работаете нанятым сотрудником, посмотрите, как ваш сектор рынка поможет решить эту проблему? Какие у вас есть связи? Посмотрите на смежные рынки. Если вы остаетесь на своей работе, может вам заняться аутсорсингом или пойти завтра к руководству и предложить новые направления развития?

3. Третье – если вы не любите анализировать личные бюджеты, такой бюджет придется создать, потому что анализ статьи затрат может показать, где можно сократить. И порой бывает достаточно, что сокращение затрат в течение 2-4 месяцев поможет накопить средства на новое дело. Любой может определить свой денежный поток, создав бюджет. Все, что вам нужно сделать, это записать свой ежемесячный доход, включая источники пассивного дохода, а затем вычесть все свои расходы.

Вместо того чтобы сосредотачиваться на одном месяце, вы можете отслеживать свои расходы за три месяца. У вас будет гораздо более точная картина того, куда уходят ваши деньги и как они влияют на ваш собственный капитал. Сократите и автоматизируйте свои расходы.

4. Четвертое – применяйте ценностный менталитет. Когда у вас будет хотя бы частичное представление о том, что вы можете в финансовом и организационном плане сделать сами, поставьте себе грандиозную, фантастическую цель. Почему грандиозную и фантастическую? Потому что только так в экономическом поведении людей решаются все проблемы. Цель не должна заключаться в том, что «хочу заработать много денег». Это не ваша цель, а цель всех людей.

Надо поставить конкретную цель с учетом проведенного уже анализа (расходы/доходы, ваши способности, ваши увлечения, ваши связи, ваш рынок, другие рынки, страны и т. д.). Например:

  • найти подработку
  • открыть свое дело
  • стать инвестором (вложения в новые активы, акции, криптовалюты).

Как ни странно, но очень много людей не понимают, что такое «инвестор», именно поэтому теряют деньги на акциях, криптовалютах и в той же недвижимости. Например, многие любят «поиграть» с валютным курсом, являясь по своему подходу к инвестициям людьми, которые понимают покупку валюты как «вложение на депозит». Кто купил валюту (доллары, евро и др.) в пик подъема сейчас очень нервничают. Не волнуйтесь, ждите. Ждать необходимо примерно года два и не больше. Почему? Если очень кратко:

  • сейчас в России сошлись «циклы экономического дна» по теориям сразу трех великих экономистов мира – Кондратьеву, Кузнецу и Жугляру. Эти циклы очень хорошо работают в экономике;
  • вы видите, как ЦБ не может справиться с укрепленным рублем, который хорош только для несведущих в экономике, через 2-3 месяца заводы могут остановиться;
  • придется вводить цифровой рубль или проводить эмиссию рубля и т.д. Причин много, в одной статье все не раскроешь.

Кроме прочего, не забывайте, что ваша валюта – самая ликвидная валюта сегодня в мире, это у нас доллар 50-60 руб. То есть, если вы отъедете от Москвы на 500 км, вы поймете, что у вас в руках капитал. Если торопитесь, вы можете пойти на Гонконгскую биржу, которая открылась для русских или искать продающиеся активы в соседних странах. Вариантов множество, но вы должны понимать слово «инвестор» во всем его многообразии.

5. Пятое – создайте мощный фундамент своего успеха с помощью экономии, инвестиций, обучения, устремленности и видения будущего, используя свои творческие способности. И вы свою жизнь не узнаете через 1-2 года.

6. Шестое – увеличьте доход: начните новое деловое предприятие с позитивом и правильным подходом.

7. Седьмое – если у вас нет идей – у вас просто не хватает информации. Не сидите, потупив голову, что «я ничего не могу придумать». Займитесь поиском информации.

Не останавливайтесь и продолжайте цикл создания ваших капиталов, чтобы забыть о «черном лебеде», потому что он приходит не внезапно, как утверждал Нассим Талеб. Его прилет можно увидеть. И я вам это доказала в начале статьи. А для начала создайте 3 источника дохода!

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Партнер, Москва
Евгений Равич пишет: Не слышал о стереотипах риск-менеджмента и подобных. Можете пояснить?

По поводу стресс-тестирования в риск-менеджменте есть основной документ, суммирующим накопленный опыт и требования к этой методике: Principles for sound stress testing practices and supervision. Basel Committee on Banking Supervision, Bank for International Settlements. Basel, 2009. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bis.org/  

- в котором есть любопытная фраза: "В частности, кризис не только оказался во многих отношениях гораздо более серьезным, чем показали результаты стресс-тестирования банков, но и, возможно, был усугублен недостатками в практике стресс-тестирования в ответ на разворачивающиеся события".

Но вам, наверное, будет интереснее прочитать мнение Нассима Талеба по поводу стереотипов риск-менеджмента: "Что ж, природа, в отличие от риск-менеджеров, готовится к тому, чего не случалось раньше… Итак, если люди склонны всегда сражаться в прошедшей войне (а не в нынешней), то природа всегда сражается в войне следующей".

Более подробно один из аргументов звучит вот так:

... методы управления рисками, принятые ...в наших организациях,  совершенно иные. Нынешняя практика сводится к тому, чтобы найти в прошлом худший сценарий, окрестить его «стресс-тестом» и внести в него поправки, даже не задумываясь, что, подобно тому, как в изучаемом прошлом случилось сильное отклонение, у которого не нашлось прецедента, так и наши поправки могут оказаться недостаточными.

К примеру, нынешние системы оценки риска берут худший в истории человечества финансовый кризис, худшую войну, худшую стратегию в области процентной ставки, худшие показатели безработицы и т.п., считая их отправной точкой при  прогнозировании худшего будущего. Многих из нас весьма разочаровало применение метода «стресс-тестов», при котором аналитик никогда не выходит за пределы того, что случалось раньше.

Приходится даже сталкиваться с обычными проявлениями наивного эмпиризма («А доказательства у вас есть?»), когда высказываешь предположение, что нам может понадобиться рассмотреть и вариант похуже. ...."

Партнер, Москва
Евгений Равич пишет: Было очень много вариантов, а произошло только то, что произошло.
Евгений Равич пишет: Сложно сказать, в чём состоит теория (!) Талеба. До теории в академическом смысле там довольно далеко. Еще сложнее сказать, что автор что-то смог доказать или ниспровергнуть. ... Да, что-то было вчера, что-то произошло сегодня. Кто-то может утверждать, что знает, что произойдёт завтра?

Осталось вроде два ваших вопроса-замечания :)

Уже говорилось - это практика. Вот как отвечает на ваш вопрос  о стереотипах Нассим Талеб:

"Вот мой ответ на самый частый “упрек” со стороны экономистов и банкиров (ныне банкротов):

я говорю не “г...о есть”, а “г...о  здесь, в Четвертом квадранте”, и смешивать эти две вещи - все равно что путать предусмотрительность и осторожность с паранойей."

Генеральный директор, Москва
Андрей Радионов пишет:
Евгений Равич пишет: ...теория (!) Талеба. ...Еще сложнее сказать, что автор что-то смог доказать или ниспровергнуть.

- по поводу теории для кого-то спорный вопрос, но прежде всего - это практика. Что пишет по поводу другого вашего замечания:

Андрей Радионов пишет: А риск-менеджера могут не услышать, если руководству его новости неудобны ... Вы видели, чтобы его приглашали на совещания?
Евгений Равич пишет: ... Project Risk Management - это отдельные очень содержательные разделы в соответствующих руководствах. ...

 Нассим Талеб: "Что же делать? В большинстве случаев, риск-менеджеры сосредотачивают усилия на проведении политики прикрытия, путём выпуска пространных внутренних меморандумов о том, что их предупреждения против рисков не означают, что принимать их нельзя.

Подобно доктору, разрывающемуся между двумя видами лжи, положительной ложью (сказать пациенту, что у него рак, когда он скорее всего здоров) и отрицательной ложью (сказать пациенту, что он здоров, когда он одной ногой в могиле), им приходится постоянно напоминать руководству, что в их прогнозах и измерениях может быть ошибка.

Что же касается меня, то у меня нет риск-менеджера; я оцениваю риски самостоятельно".

Забудем на минуту о финансистах, специфике их работы, странных внутренних правилах, пространных меморандумах и политиках прикрытия.

Риск-менеджмент - дисциплина вполне универсальная, а работа риск-менеджера - не подгонка под ответ. Это принципиальный вопрос.

Партнер, Москва
Евгений Равич пишет: Риск-менеджмент - дисциплина вполне универсальная, а работа риск-менеджера - не подгонка под ответ. Это принципиальный вопрос.

Хорошо. Тогда давайте посмотрим на проблему непризнания участниками дискуссии или риск-менеджерами работ Нассима Талеба - как бы взгляд сверху :)

Талеб точно дал шанс риск-менеджерам занять более твердую позицию в компаниях - чтобы их слушали, а не затыкали.

А по поводу теории - кроме доступных для обывателя книг  у Нассима Талеба достаточно научных статей, чтобы они эту позицию могли защищать.

 

Генеральный директор, Москва
Андрей Радионов пишет:
Евгений Равич пишет: Не слышал о стереотипах риск-менеджмента и подобных. Можете пояснить?

По поводу стресс-тестирования в риск-менеджменте есть основной документ, суммирующим накопленный опыт и требования к этой методике: Principles for sound stress testing practices and supervision. Basel Committee on Banking Supervision, Bank for International Settlements. Basel, 2009. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bis.org/  

- в котором есть любопытная фраза: "В частности, кризис не только оказался во многих отношениях гораздо более серьезным, чем показали результаты стресс-тестирования банков, но и, возможно, был усугублен недостатками в практике стресс-тестирования в ответ на разворачивающиеся события".

Но вам, наверное, будет интереснее прочитать мнение Нассима Талеба по поводу стереотипов риск-менеджмента: "Что ж, природа, в отличие от риск-менеджеров, готовится к тому, чего не случалось раньше… Итак, если люди склонны всегда сражаться в прошедшей войне (а не в нынешней), то природа всегда сражается в войне следующей".

Я читал Талеба и еще раз предлагаю не минуту забыть про банки, Basel и т.п.. Так мы искусственно сужаем тему до обсуждения чьих-то странных финансовых практик и битв трейдеров и менеджеров за бонусы. Проблема гораздо шире и серьезнее.

Откройте, к примеру, не самый древний PMBoK и посмотрите, как там предлагается работать с рисками и неопределенностью в проектах. Понимание постепенно пришло, судя по публикациям, по мере увеличения количества крупных IT с крайне печальными результатами, причём ситуация не улучшается десятилетиями.

Как писал на эти темы более 20 лет тому назад один из моих любимых авторов, "Risk Management Is Project Management for Adults".

Генеральный директор, Москва
Андрей Радионов пишет:
Евгений Равич пишет: Риск-менеджмент - дисциплина вполне универсальная, а работа риск-менеджера - не подгонка под ответ. Это принципиальный вопрос.

Хорошо. Тогда давайте посмотрим на проблему непризнания участниками дискуссии или риск-менеджерами работ Нассима Талеба - как бы взгляд сверху :)

В чём же заключается эта проблема? Чья она?

Я не финансист и просто не знаю, как профессиональные финансисты выбирают себе источники по интересам. Читают ли они академические статьи,  профессиональные исследования и отчеты по их результатам, деловую беллетристику или производственные романы. У всего перечисленного есть свои достоинства и недостатки, и хорошо всё, что даёт новые идеи.

Талеб точно дал шанс риск-менеджерам занять более твердую позицию в компаниях - чтобы их слушали, а не затыкали.

А по поводу теории - кроме доступных для обывателя книг  у Нассима Талеба достаточно научных статей, чтобы они эту позицию могли защищать.

Если кто-то в руководстве конкретной компании сомневается а практической полезности работы риск-менеджера и ценности его рекомендаций - его проблема, которая рано или поздно станет очевидной. Кому-то везёт дольше, но далеко не всем и не всегда. 

Как один из знакомых мне вариантов повышения статуса практики риск-менеджмента в организации - виза риск-менеджера на проекте контракта как обязательная часть процесса согласования. Так позиции сторон будут более понятны.

Партнер, Москва
Евгений Равич пишет: Откройте, к примеру, не самый древний PMBoK и посмотрите, как там предлагается работать с рисками и неопределенностью в проектах.

А с ним еще работают в IT компаниях?

Евгений Равич пишет: Понимание постепенно пришло, судя по публикациям, по мере увеличения количества крупных IT с крайне печальными результатами, причём ситуация не улучшается десятилетиями.

Предполагаю, что большинство перешло на какие-то платформы Agile.

Руководитель, Москва
Андрей Радионов пишет:
А с ним еще работают в IT компаниях?

работают... Если заказчик в состоянии ТЗ согласовать и ему придерживается... 

Руководитель, Москва
Андрей Радионов пишет:
какие-то платформы Agile.

Что за платформы? Эджайл это скорее набор ценностей, это про людей, а не про платформы... Или Вы так Жиру с Конфлюенсом назвали?

Консультант, Самара
Максим Часовиков пишет:
Эджайл это скорее набор ценностей

На самом деле - нет.

Agile — это подход (технология) к управлению проектами / стартапами (чаще всего в IT-сфере), делающий упор на поэтапное или пошаговое выполнение задач. Его часто используют для вопросов, где не возможно спрогнозировать все до конца и существует риск непредсказуемых изменений. То есть, в тех же проектах и стартапах.

Это наши доморощенные диванные менеджеры сделали из эджайла очередную икону, и пытаются внедрить это везде, где ни попадя, в том числе, в бизнесах, где всё стабильно, системно и процессно. И разрушают компании. Кто-то вовремя останавливается, кто-то так и добивает бизнес, тупо продавливая неприменимую для большинства технологию. Видел на рынке таких примеров разрушения более десятка.

У меня племянница работает в крупной западной it-компании, так вот она говорит однозначно: у них agile применяется лишь в блоке разработчиков, и то лишь до определенного этапа; в блоках поддержки и сервиса строго процессные карты, инструкции и kpi, и никаких эджайлов. 

Но это никак не платформы, Вы правы. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: как разные поколения выбирают работу

Зумеры сильнее акцентируют внимание на work-life balance, миллениалы – на зарплате, а для поколения X важнее стабильность и надежность компании.

Сколько компании тратят на обучение топ-менеджеров

Треть компаний выделяют на обучение одного топ-менеджера от 500 тыс. руб. в год.

56% россиян поддерживают наем сотрудников с ограниченными возможностями

При этом только 40% опрошенных считают, что их офис приспособлен для людей с ограниченными возможностями здоровья.

Россияне назвали главные причины для увольнения

Топ причин для увольнения у опрошенных в возрасте 18-34 лет отличается от респондентов, которым 35-49 лет.