МВФ оценивает долю государственного сектора в экономике РФ в 33%. Счетная палата – в 48%, Центр стратегических разработок – на уровне 46%. Чиновники осознают риски увеличения госсектора и говорят, что одним из факторов, стимулирующих огосударствление, являются западные экономические санкции. Глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев в интервью газете «Коммерсантъ» в конце 2018 года отметил: «Наша экономика во многом остается отсталой, полуфеодальной, особенно в малоразвитых регионах, конкуренцией там и не пахнет. В России происходит огосударствление экономики и создание государственно-монополистического капитализма, сращивание бизнеса и власти… И чем больше санкций действует, тем активнее происходит огосударствление. Но так происходит не во всех сферах».
Центром стратегических разработок был подготовлен аналитический доклад «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 годах и до 2035». Вот что считают авторы: «Разгосударствление является глобальным трендом мировой экономики. Новый заметный рост приватизационных сделок позволяет оценивать 2012-2016 годы как начало новой масштабной приватизационной волны, которая может затянуться на долгие годы. В России численность предприятий госсектора в 2010-2016 годах уменьшается, но уровень прямого и косвенного участия государства в экономике, особенно в отдельных секторах (через крупнейшие компании, банки с госучастием и госкорпорации) остается весьма значительным. Учет различных форм косвенного (опосредованного) влияния дает основания говорить о его возрастании в ряде секторов, хотя существует проблема измерения удельного веса государства в экономике. В секторах с высоким прямым и косвенным участием государства недостаточно развиты условия для справедливой конкуренции, ограничены мотивации к развитию частной инициативы».
Компоненты общей доли государственного сектора в ВВП России в 2006-2016 годах, %
Источник: «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 и до 2035 года». Аналитический доклад Центра стратегических разработок. На гистограмме показан вклад сектора государственного управления (правительство, региональные и местные власти), компаний с госучастием и государственных унитарных предприятий. Рассчитано по данным выборки ИПЭИ РАНХиГС.
Редакция Executive.ru задала экспертам вопросы: Каковы перспективы развития негосударственного сектора до 2024 года? Будет ли негосударственный сектор в ближайшие пять лет расширять свое присутствие в экономике?
В российской экономике происходит стремительное огосударствление
Ирина Станковская, профессор Московской международной высшей школы бизнеса «МИРБИС»
Оценки экспертов относительно доли государства в экономике России серьезным образом разнятся. Диапазон колебаний находится в интервале от 30 до 50%. Эксперты МВФ оценивают текущую долю госсектора в 33%, Счетная палата в 48%, Moody’s в 40-50%, а ФАС пару лет назад упомянула даже 70%. И если последняя цифра является явно завышенной, то показатель 40% представляется мне вполне реалистичным.
Происходящие в российской экономике процессы свидетельствуют о ее стремительном огосударствлении. И это уже не просто количественный, а долгосрочный качественный тренд. Если в 2000 году, по данным Росстата, на долю предприятий с государственной формой собственности приходилось 150,8 тыс. хозяйствующих субъектов, то в 2016 году их было уже в два раза больше – 332,6 тысяч. В таких секторах экономики как финансы, энергетика, транспорт, добыча полезных ископаемых, медицина и образование доля валовой выручки госкомпаний в общей выручке отрасли колеблется от 55 до 80%. Крупнейшие госкомпании и бюджетные организации обеспечивают более 50% занятости.
У меня нет оснований полагать, что по какой-то причине данная тенденция в ближайшие пять лет изменится. Скорее всего, доля госсектора будет нарастать, а позиции частного сектора постепенно сокращаться. Причин тому несколько:
- Сохранение кризисных явлений в российской экономике.
- Слабая инвестиционная активность частного сектора.
- Падение реальных доходов населения.
- Непрекращающийся отток финансового и интеллектуального капитала из страны на фоне сложнейшей геополитической ситуации и сохранения санкционного режима…
Все это вынуждает правительство обеспечивать хоть какой-то рост за счет прямых государственных вливаний и усиления государственного давления на частный бизнес.
В настоящее время конкурентные механизмы в экономике последовательно заменяются административным ресурсом. Государственный механизм управления, стремясь повысить эффективность экономики и вывести ее из кризиса, на деле тормозит реальные темпы роста, поскольку имеет более низкую эффективность, отстает от частного бизнеса по показателю рентабельности собственного капитала, дивидендной доходности и далеко не всегда может предложить гибкие решения в сложившихся условиях. В среднесрочном диапазоне я не вижу реальных возможностей опережающего развития негосударственного сектора экономики.
Основным фактором роста российской экономики в 2019 году останется личное потребление домохозяйств
Василий Чекулаев, генеральный директор, Coface
Российской экономике удалось вернуться к устойчивому росту после кризиса 2015-2016 годов, и все же на фоне резкого увеличения стоимости углеводородов за тот же период темпы роста выглядят достаточно скромными. Позитивная в целом динамика отражает еще нереализованный потенциал российского рынка и стремление государства диверсифицировать экономику, найти дополнительные источники дохода помимо нефти и газа.
Основным фактором роста российской экономики в 2019-м останется личное потребление домохозяйств (50% ВВП). Ожидается, что его объемы будут расти, но достаточно медленно – как и экономика РФ в целом. Инфляция, вероятнее всего, останется умеренной и вряд ли выйдет за пределы прогноза Центрального банка, если не произойдет резкого удорожания топлива или продуктов питания, например, из-за новых санкций.
С учетом того, что темп роста зарплат превышает темп роста производительности экономики, а инфляция прогнозируется на уровне 4%, Центробанк, считают эксперты, будет придерживаться осторожной политики. В то же время можно ожидать снижения темпов роста зарплат в госсекторе, на который приходится 28% рабочих мест, и пенсий. Объемы инвестиций физических лиц, особенно иностранных, вряд ли будут расти на фоне санкций и геополитической напряженности.
Объем не нефтяного экспорта – в частности, добычи минералов, производства древесины, зерновых и масличных культур, базовых и промежуточных промышленных продуктов, транспортного оборудования – вырастет меньше, чем объем импорта тех же категорий продукции, прогнозируют экономисты. Урожай ожидается ниже среднего, а продажи углеводородов могут стагнировать.
Характер налоговой политики правительства, считают эксперты, останется ограничительным. Бюджет на 2017-2019 годы предусматривает, что не нефтяной торговый дефицит должен снижаться на 1% ежегодно (9% ВВП в 2017). Дивиденды госкомпаний достигнут половины их прибыли, акцизы на табак и алкоголь вырастут, как и налог на добычу сырья. Правительство может смягчить бюджетное правило, чтобы направить больший процент прибыли от продажи углеводородов в Фонд национального благосостояния, размер которого в конце 2018 года достиг 7% от ВВП страны.
Ожидается, что профицит счета текущих операций платежного баланса РФ в 2019 году останется существенным благодаря значительному торговому профициту (10% ВВП в 2019 году), связанному с экспортом углеводородов (60% от общего объема российского экспорта).
Если не принимать в расчет экспорт углеводородов, счет текущих операций и торговый баланс показывают негативные значения – дефицит 5% и 9% соответственно.
Во всем мире частный бизнес развивается активнее государственного
Иван Рыков, генеральный директор, «Рыков групп»
Во всем мире частный бизнес развивается активнее государственного. Он гибче, легче приспосабливается к обстоятельствам и нацелен на получение результата в ближайшее время.
Если говорить о российских реалиях, то в нашей стране для устойчивого развития негосударственного сектора необходимо создать условия для комфортного ведения бизнеса. Об этом, кстати, в своем февральском обращении к Федеральному собранию упоминал и Президент, заявив, что правительство должно улучшать качество национальной юрисдикции.
Российским властям в условиях затрудненного доступа отечественных компаний к иностранным кредитам надо не «душить» частный бизнес новыми налогами и ограничениями, а помочь ему. Например, стоит задуматься над решением проблемы бесконтрольного роста просроченной задолженности в стране. Создание государством механизмов для цивилизованной работы с проблемными активами поможет бизнесу. В итоге это будет способствовать росту налоговых отчислений и наполнению бюджетов разных уровней.
Пока же мы наблюдаем обратную картину. Даже IT-сектор, который в России традиционно развивался в отсутствии госрегулирования и делал это достаточно успешно, государство пытается зарегулировать. О каком развитии можно говорить в таких условиях?
Бизнес ищет прозрачных, понятных и справедливых условий, а не постоянно меняющегося законодательства и роста числа запретов и ограничений. И пока в России в этом вопросе ситуация не поменяется, говорить о перспективах развития негосударственного сектора можно с большим скепсисом.
Авторы уже процитированного выше аналитического доклада «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 годах и до 2035 года» сформулировали приоритетные цели по разгосударствлению экономики России на период до 2024 года:
1. Обеспечение устойчивости и планомерности процесса сокращения прямого участия государства в экономике, прежде всего последовательная реализация принципа «презумпции полезности» приватизации, гарантии долгосрочности заявленных планов, априорная подготовка поля (включая источники средств) приватизации.
2. Нормативное ограничение разрастания госсектора в экономике, прежде всего формирование адекватной системы запретов и ограничений, ограничение приобретения новых активов крупными компаниями с госучастием, ревизия госхолдингов и госкорпораций.
3. Сокращение масштабов прямого участия государства в экономике, что затрагивает в первую очередь глубину приватизации крупных компаний и предполагает модернизацию сектора и замещение прямого контроля отраслевым регулированием.
4. Политика чистки госсектора от некрупных «непрофильных» активов: ускоренная ликвидация предприятий, не ведущих хозяйственную деятельность; упрощенный порядок продажи низколиквидных активов; приватизация ГУП в одну фазу, минуя стадию акционирования; передача единичных пакетов ДЗО ВИС в уставные капиталы головных компаний ВИС и др.
5. Повышение качества государственного управления в компаниях с госучастием, что не должно сводиться только к модификации корпоративного управления: сюда должна включаться и систематизация интересов государства в стратегическом ядре. Все сохраняемые в ядре госкомпании должны провести IPO, обеспечить биржевые котировки акций и стать публичными.
6. Синхронизация федеральной и региональной политики разгосударствления,
транслирование презумпции приватизации на уровни субъектов РФ и муниципалитетов и контроля за их исполнением.
Как вы полагаете, в какой мере будут достигнуты эти цели, и каким будет вклад государственного сектора в ВВП России в 2024 году? Выскажите ваше суждение в форуме и примите участие в голосовании.
Фото в анонсе: pixabay.com
не вполне так, не достаточно персон, нужно чтобы персоны сформировали системное мышление и представление о системе отраслей НТР
все кто стартовал быстро имели в начале предсталение о будущей системности отраслей НТР и это представление формировали не политические лидеры а экспертные группы
так было в Китае там известно кто формировал это представление на основе которого потом развивались отрасли НТР ( к примеру Китай обогнал Японию по производству автомобилей, затем США, затем Японию и США вместе взятых)
кто в Ю.Корее строил метод сборки отраслей - не понятно хорошо бы узнать как было у них
у политиков есть выбор представляемых им программ - они ведут себя как мега бренды выбирающие какие - новые модели от заводов достойны того чтобы поставить например шильдик Борк а разработчики основы новой модели к примеру это дизайнеры марки Бревиль
за право представить политикам проекты развития - жесткая конкуренция но политики выбирают чаще всего именно на основе ощущения тренда - там где транзакций обновления на объем на порядки больше там и тренд - если есть из чего выбирать - если программ нет то выбирается из того что есть
в трендах ясно видно отстающих и догоняющих и лидеров - это предельно ясная картина с примерами из бытовой жизни - новые товары которые нас окружают и которые нравятся в том числе и политикам они же не герметичны
проблема в отстутствии команд сборки систем - КИтаю повезло там команды были и известно где, Ю.Корее повезло там команды были и они собрали отрасли НТР, чтобы политики делали выбор кто то должен им поготовить этот выбор
системщиков НТР пока не видно - заметны команды суперэкономистов, они выигрывали постоянно право на представление программ и целей и уже в 90-е они были достаточно жестки и против сотрудничества с технарями - сколько мы не пытались наладить с экономистами кооперацию они играли в жестких неприступных лидеров с элитарной этикой, т.е. позиционировали свою исключительность против кооперации - вот и живем теперь по их программам
Марк Твен сказал однажды, что у него столько мозгов, что если он ими пораскинет, то собирать их придётся целую неделю. Аналогично, Дмитрий Яковлевич, Вы можете сплести такой комментарий, ... .
А почему бы не указать просто и ясно на суть -- на причину неодолимой силы -- на степень монетизации экономики. Она определяет всё. Вот таблица степени монетизации экономики РФ по годам:
год
%
год
%
год
%
1993
16,7
2000
9,8
2009
33,4
1994
16,0
2001
12,9
2010
33,0
1995
15,4
2002
14,9
2011
35,8
1996
14,4
2003
16,1
2012
36,6
1997
16,0
2004
18,8
2013
38,6
1998
17,3
2005
20,1
2014
40,3
1999
14,8
2006
22,4
2015
39,7
2000
9,8
2007
27,0
2016
41,5
2008
31,2
2017
Последствия такой степени монетизации -- многоплановые. Вот, к примеру, некоторые из них:
Как говорят, "ничего личного, а только отбор по Дарвину".
Так что, Дмитрий Яковлевич, Ваш комментарий (от 30 апреля 2019, 12:29) -- не о персонах, не о сборке отраслей, и т.д. – это упражнение в сборке слов.
По Дарвину вы были бы самым богатым ))), а здесь скорее "юные мичуринцы" - селекционеры постарались
Владимир иванович, любая власть уверена на 100% что её не на кого менять. Но всегда меняют и ещё ни разу в этом процессе небо на землю не упало
извините что пишу глупости, но вот мне представляется, что монетизация при недостатке возможности транзакций денег\а равно производственных транзакций (развитой системы отраслей в которых есть чему работать и выдавать продукты уравновешивая спрос) приведет к наличию денег и недостатке товара - инфляции
если душить инфляцию демонетизацией это придушит активизм и развитие, инфляцию задержит но отрасли не появятся
имхо очень глупо представляю себе, что и в Китае и в Ю.Корее отрасли НТР развивались не благодаря монетизации а монетизация стала возможной без инфляционной катастрофы за счет увеличения производства своих товаров - т.е. это связанные процессы но не как причина следствие а как "прикованные к одной лодке"
В Южной Корее работал лауреат Нобелевской премии Леонтьев.
Поэт сказал, что «древо жизни вечно зеленеет». И вопрос участия государства в экономике «зеленеет» уже более трёхсот лет (с момента ответа «не мешайте»).
Казалось бы, экономическая наука ответила на этот вопрос. Он, как Земля на трёх китах, основан на следующих мнениях:
Сейчас ответ на вопрос участия государства в экономике изложен даже в учебниках (к примеру, в «Экономиксе»); изложен описанием «фиаско рынка» и иллюстрацией «проблема безбилетников». Но, экономика – общественная наука. И в ней, как в песне Высоцкого, адепты «преимущества частного управления над государственным», «выставленные в дверь», «лезут в окно» с утверждением, что «разгосударствление является глобальным трендом мировой экономики».
В России 1990-х годов, вышеупомянутый тренд так «протрендил» по экономике, что уже 20 лет нынешняя власть не имеет конкурентов на выборах. Да и другие страны мобилизуются к защите от «тренда». И средством самозащиты является государство-суверенитет.
«Что немцу хорошо, то русскому может быть неприемлемым». Адепты принципа «презумпции полезности приватизации» игнорируют существенные особенности экономики РФ. Некоторые из них отмечены в комментарии от 21 апреля 2019, 20:01:
Эти особенности диктуют необходимость усиления мобилизационного характера экономики. Что достигается увеличением доли госсобственности в экономике РФ. Только не надо извращать это до требований госсобственности для парикмахерских и т.п..
Конечно, лучше было бы, если бы государство участвовало в экономике только посредством законодательного регулирования. Но, как это сделать? И, к примеру, удалось бы разгосударствленную промышленность переместить на Восток в 1941 году? Удался бы разгосударственной экономике рост с темпами СССР 1930-х годов?
А что есть главным-определяющим в экономике РФ с начала 1990-х годов? – Немыслимо низкая степень монетизации экономики. А это равносильно тому, что из живого организма выпустили кровь. И как тогда выживает организм? – Уходом экономики в «тень». Кому неясны последствия этого ухода?
По рекомендациям доклада «Центра стратегических разработок», надо «задрав штаны, бежать за приватизацией». Но, вспоминается история реформы Столыпина. Он организовал господдержку тогдашней приватизации. А что происходило в РФ? Не все «новые россияне», в условиях 15-10%-ной монетизации экономики, смогли припасть к источнику приемлемых кредитов. И потому, с целью хоть какой-то выручки, попилили фонды на металлолом ... (поддержка сбыта металлолома была, как раз, организована). А те, кто смог припасть, нашли сбыт в экспорте. И чтобы легализовать теневые доходы от экспорта, осуществляли сопутствующий импорт. Что было для экономики РФ ударами удвоенной силы:
.=======================================.
…
Вообщем, выводы-рекомендации доклада «Центра стратегических разработок» следует рассматривать методом, называемым «из первых принципов»; и, при этом, учитывать недавний опыт экономик разных стран (ибо, "ничто не ново под Луной").
А что усиливать и кому? Мобилизационный характер, по крайней мере, должен сопровождаться кроме Сверхусилий ещё и Жестким Контролем за выполнением поставленных целей и задач - несомненно этому должен был бы способствовать подробный План со сроками выполнения, ответственными за выполнение и мерами к тем, кто не выполняте этот план. Что-то этого не видно пока ... как-то больше на закрытую тусовку похоже.
Общего понимания терминов мобилизационный тип развити или характер экономики до сих пор нет и вряд ли он будет. Например, то что Китай перешел от экстенсивного равития к интесивному более понятно.
СССР как раз точно отличался экстенсивным развитием в предперестроечный период. Например, о сбережении ресурсов говорили много, но это не соответствовало типу развития и было малоосуществимо. Хотя было множество экономических институтов, начиная от институтов Госплана СССР, с соответствующей предметной деятельностью.
Это даже не предмет для дискуссии ))) Текст всей этой стратегии на 2018-2024 г.г. вместе с картинками, и в том числе - цитирую из текста: "Государство будет обязано продавать долю в предприятии, в котором его присутствие не нужно - в соответствии с принципом “объясняй или продавай”.
- больше похоже на рассказ о будущем массажиста дяди Володи в старом, старом фильме "Спорт, спорт, спорт" ))) Плана нет, ответственных тоже, сам центр переформировали в подразделение МЭР, многих спецов уволили ..
Было посложнее. Наверное много было трендов - вот хотя бы несколько из них:
Фридрих фон Хайек - это конструкция спонтанного порядка вместо государственного планирования - это ближе всего к "разгосударствлению".
Близко к Хайеку - у Людвига фон Мизеса - Борьба с бюрократей была другим трендом - лучше всего написано об этом в книге "Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность". Хайек и Мизес были сторонниками классического либерализма. Но Мизес то ведь оказался прав в своих прогнозах по поводу социализма и даже как "работает" бюрократия сейчас в нашей стране.
Были ещё "Новый курс" Рузвельта в США и теория государственного регулирования Кейнса.
Стоит ещё вспомнить два романа-антиутопии - в прямом смысле настоящее историческое предвидение и исследование будущего двух авторов, которое оказалось намного более продуктивным и ближе к истине, чем работы многих экономистов - это "1984" Оруэлла и "О дивный новый мир" Хаксли.
Ох уж эта теория малых дел. Вот я не муморю и даже сортирую отходы и сдаю их на экопункт, так делают и многие другие, но почему-то все равно и в городе и в лесу зас.ано. Что я делаю не так?