Чем больна российская экономика?

Аркадий Амелин: «Вот и отшумела очередная встреча Дискуссионного клуба Executive. Отдышавшись и приведя в порядок мысли, невольно задаешь себе вопрос – так что же это было? Спорадическая вспышка перманентной войны поколений, столкновение мировоззрений, сложившихся на базе индивидуального, глубоко личного опыта каждого из присутствующих или что-то иное?

Тон дискуссии задал д.э.н. Владимир Крючков. Декларируемая властями модернизация – не более чем пропагандистская шумиха, PR-кампания, аналоги которой уже не раз накатывали на Россию пенной и мутной волной. Цель ее – поддержать пошатнувшийся авторитет власти, заморочить и убаюкать массы в преддверии надвигающихся думских и президентских выборов. Ничего общего с подлинной реформацией общества и экономики она не имеет. Да и модернизировать уже нечего – основные фонды в инфраструктурных отраслях изношены на 75-80%, средства ремонтного и амортизационного фондов израсходованы не по назначению, то есть попросту растащены по офшорам. Вывод профессора неутешителен: модернизация экономики в нынешнем варианте – «гальванизация трупа».

Профессору оппонировал директор аналитического департамента «Национальное листинговое агентство «Региональные инновации и инвестиции» Артем Круглов. Несмотря на относительно молодой возраст, Артем имеет многолетний опыт работы в ведущих инвестиционных компаниях – «НЛА «РИИ», «Роснанотех», «Базовый элемент». Профессионально занимается продвижением, развитием высокотехнологичных компаний и проектов. Его доклад содержал в себе общий обзор ситуации в инновационно-ивестиционной сфере российской экономики. Кроме того, были приведены конкретные примеры поддержки и внедрения новаторских проектов, почерпнутые из ежедневной практики, подтверждающие, что процесс обновления идет. Выступление оратора постоянно прерывалось эмоциональными комментариями с мест и острыми дискуссиями.

Следующим свою точку зрению предъявил собравшимся генеральный директор Череповецкого литейно-механического завода. Кто читал статью Владимира Боглаева «Кому нужна модернизация России?», имеет представление о его точке зрения на происходящее в стране и мире. Кратко: Россия стоит перед величайшим вызовом в своей истории. Решается вопрос, каково будет ее место в уже происходящем разделении труда в ходе мировой глобализации. Грандиозность задачи модернизации требует сверхмобилизации всех здоровых сил общества, чего, к сожалению, не происходит. Система управления в стране не эффективна. Занятая бездумной эксплуатацией природной ренты, погрязшая в «распилах» и «откатах» нынешняя национальная элита – компрадорская буржуазия, коррумпированное чиновничество и их идеологическая обслуга – вопросами подлинной модернизации отнюдь не озабочена.
Но не было единства и в рядах старшего поколения.

И вот уже рвется в бой, опрокидывая стулья маэстро Сергей Норкин в безупречном костюме. Где та самая реперная точка, куда надо «отмотать» общественную дискуссию? Где тот вопрос, ответив на который, мы сможем открыто и прямо взглянуть в глаза будущим поколениям? Что нам делать – реанимировать «экономику фабричных труб», то есть раскручивать инерционный сценарий развития или все-таки взять прицел на шестой или даже седьмой технологический уклад? Каков рецепт выздоровления экономики и всего общества?

Это был бескомпромиссный, иногда яростный обмен мнениями людей далеко не безразличных к судьбе страны, в которой все мы живем. Может быть был сделан еще один шаг по пути создания в России гражданского общества, без которого никакая модернизация невозможна?»

Сергей Норкин: «Впервые за все годы своего пребывания в Сообществе решился посетить заседание Дискуссионного клуба. И с удовольствием вспоминаю эту встречу! Замечательно подготовленные доклады и выступления с разных сторон – научной/теоретической, проектной/инвестиционной и промышленной/управленческой практики – выделили основные проблемные области современной России. Не говоря уже о том, что сама тема держится в поле внимания Сообщества давно и настойчиво требует своего разрешения.

Множество вопросов, порой перебивающих текст докладчика, лучше всего отражают непосредственный и самый глубинный интерес к теме заседания со стороны участников. Обсуждения докладов и их отдельных моментов в перерыве в кулуарах дополнили и уточнили вопрос: «Спасет ли модернизация Россию?». Особенно радует непрерывность требований обозначить «позитив и основания для оптимизма».

Марат Бисенгалиев: «Поддерживая во всем, кроме мелочей, концепцию Владимира Крючкова, с интересом выслушал и оппонента – Артема Круглова. Он практически убедил меня, что и там хотят что-то изменить. Так что главная проблема – помочь тем, кто идет к результату с разных сторон, найти и понять друг друга, преодолеть то, что мешает в России всем и во всём – недоверие».

Евгений Поярков: «По образованию я технарь и экономист, по профессии – продажник. На встречи Дискуссионного клуба хожу, как к колодцу. Иногда черпаю идеи для работы, причем больше получается, как правило, не из профильных к профессии тем обсуждения. Иногда за новыми эмоциями. Иногда просто за настроением. На тему «Спасет ли модернизация Россию?» шел со смешанными чувствами. С одной стороны, «не ту страну назвали Гондурасом», да и комментарии перед встречей были без оптимизма. С другой, жизнь не стоит на месте и все мы к чему то стремимся светлому и хорошему.

Владимир Крючков грамотно расписал действительность. И все участники пришли к единому выводу: у власти нет внятной программы развития страны, одни предвыборные лозунги. А как нам жить дальше? Можно сколько угодно хаять власть, как Сергей Норкин «мутно философствовать», перекрикивая спикеров с целью «я для себя понять хочу». А что завтра? Да, действительность такова, что из любых проектов вымывают деньги.

Сколково – ничего практически нет, кроме самой дорогой «ухабистой» дороги в мире. Но молодые амбициозные и действительно умные энтузиасты уже начинают работать там. Такие люди, как Артем Круглов, вселяют надежду и оптимизм.

К сожалению, на технические специальности, даже в ведущие вузы страны, нет конкурса, но и в таких условиях там ставят оценки за успеваемость, а не за деньги. Проблемы можно перечислять до бесконечности, но в любой из них можно разглядеть огонек надежды.

Отдельный низкий поклон Владимиру Боглаеву за производимую добавленную стоимость в машиностроении. Вы наше сегодня, без которого не будет светлого завтра. Вы яркий пример того, как можно сохранить рабочие места в сложном экономическом плане отрасли. Много разворовано, но не все еще потеряно!»

Фото: freeimages.com

+65 Даниил Булычев Системный аналитик, Нижний Новгород 23 июня 2011, 06:04

Вадим Крысов пишет:

первое значит, что когда идет пиар кампания по выбиванию денег, еще никакого открытия нет, и в будущем может и не быть… а второе говорит только о том, что нобель премия необъективная… Могу только повторить свой вопрос - причем здесь вообще пиар? Особенно в отношении нобеля, которого раздают за уже совершенные открытия. Будущее же неопределено по определению. Будет ли результат - неизвестно вне зависимости от пиара. Зачем вы вообще ввели эту переменную, если она ни на что не влияет? Все равно, что в школьной задаче про поезд из точки А в точку Б упирать на цвет волос машиниста. Где Вы здесь нашли ''пиар'' -> not.«результат»? Сами прдумали? Из примечания ''в большинстве случаев''. Получается пиар в вашем понимании как-то связан с not.«результат», если его присутствие по-вашему способствует отклонению в эту сторону. ''Тогда с чего вы взяли, что у меня «нобель» <-> «пиар»'' Ну как… это прямо следует из двух следующих утвержденй Это не мои утверждения) Это моя попытка свести воедино ваши утверждения. Ибо на мой взгляд они друг другу противоречат. К моей точке зрения все это вообще отношения не имеет. Ученые (как и любые другие люди) кушают, какают и пиарятся. И ничто из сего к оценке результата непригодно. О политике правительства в отношении инфляции я ответил Игорю Семенову, см. выше, повторяться не буду Логично. Пост рядом. ''Эти события оказали негативное влияние на настроения инвесторов''. Где события-то? Только цифры. ''Петька, приборы - 15 - Что 15? - А что приборы?'' Сами по себе никакие цифры негативного влияния не оказывают. Зато они могут быть показателями наличия неких процессов в экономике. Вот процессы это уже события. И это была именно инфляция, которая оказывала давление на курс рубля, который в свою очередь пытались удержать интервенциями ЦБ. С учетом того, что запасы валюты, из которых осуществлялись интервенции, тратились быстрее, чем наполнялись, прогноз на развитие этих событий был негативный. ''Ставка по однодневным кредитам за тот же период увеличилась с 16,6 % до 44,4 %'' Одно это показатель мощнейшей инфляции. Где вы возьмете актив, который генерит вам такую прибыль деньгами, а не дополнительными выпусками долговых расписок? Нигде. Только полная мощность печатного станка способна обеспечить такую доходность. ''Денежная политика была направлена на сдерживание инфляции.'' Судя по кавычкам, вы откуда-то сие скопипастили. Это неудачный источник. Выводам из него доверять не стоит. Инфляция летела на всех парах. А денежная политика была направлена на удержание курса рубля. Я уже описывал механизм ГКО. Вы же даете собсственую трактовку, которая не соответствует действительности. Хорошо… давайте привлечем третью сторону, с цифрами… Цифры-то мне известны. Только зачем вы их привели? Они никак не противоречат моей трактовке. Наоборот все совпадает. Или укажите конкретную цифру, которая мне противоречит. Не применили обычную практику ''печатать деньги''? Кто сказал? Ее и проводили. Только решили не доводить до гиперинфляции. Отсутствие валюты в закромах и вставшее из-за гиперинфляции производство гарантированно вели к такому товарному дефициту, коего и послевоенный СССР не видывал. С неизбежными после сего социальными потрясениями и потерей власти. Поэтому объявили дефолт и по внутренним обязательствам.