Чем больна российская экономика?

+2586 Вадим Крысов Директор по развитию, Екатеринбург 28 июня 2011, 20:39

Даниил Булычев, [COLOR=blue=blue]--- Про инфляцию, как следствие уменьшения товарной массы, я же и говорил. Могу только повторить. [/COLOR] Уменьшения товарной массы не было… даже наоборот, из-за сокращения экспорта она даже увеличилась, только производители не спешили снижать цены… а у потребителя не было достаточно денег, чтобы покупать его по этим ценам… [COLOR=blue=blue]--- ГКО эмулировали товарную массу и на некоторое время стерилизовали эмиссию. [/COLOR] ГКО – это финансовый долговой инструмент, который я бы не стал называть товарной массой… Выпускать его для стерилизации эмиссии особого смысла нет. Его выпускали, как я уже писал, несколько с другими целями… А так, Вы все говорите про эмиссию, хорошо, приведите данные по эмиссии… [COLOR=blue=blue]--- Ну и кто кого поборол в 98-м, если ставка по однодневным кредитам выросла до 40%? Или банку кредит тоже ГКО возвращался?) [/COLOR] Однодневный кредит и ставка рефинансирования – это совершенно разные вещи. И однодневные кредиты тоже не в ГКО выдавались. Поэтому, взял такой кредит, купил ГКО, продал кредит вернул, и еще прибыль получил… Для этого совсем не нужно эмиссии… если эмиссия и была, то на привычном за те годы уровне… Если был бартер, то деньги в нем не участвовали, и значит, их нужно было чем-то занять… так что и без эмиссии свободных средств хватало… [COLOR=blue=blue]--- ГКО привлекали спекулятивный валютный капитал, который сразу же и выводился. Так что они наоборот способствовали оттоку валюты. [/COLOR] Какому оттоку? Продажи в рознице тоже сократились, зарплаты то не выдавали… Поэтому, приток спекулятивного западного капитала компенсировал недостаток валюты от экспортных операций… о каком оттоке можно говорить, если импорт тоже уменьшился… [COLOR=blue=blue]--- Поэтому необходимо снабдить деньгами тех, кто будет покупать ''выпуск всегда больше предыдущего''. Вот тут и нужна эмиссия. [/COLOR] Денег было достаточно в обороте… торговые операции же сокращались. [COLOR=blue=blue]--- Вопрос был как влияет пиар на открытие. По-вашему такое влияние есть, раз говорите про ''большинство случаев''. [/COLOR] Пиар может повлиять не на открытие, а на привлечение средств… И большинство исследований открытиями и не заканчиваются, открытие - это редкое явление… [COLOR=blue=blue]--- Я всего лишь спрашивал откуда у вас импликация ''пиар->not.результат''. Пусть даже с поправкой на ''большинство случаев''. [/COLOR] Ну, Вы заменили направление импликации… пиар то был, деньги выделили, а результата может и не быть… а может и быть. И если взять мою исходную посылку, и Вашу, то как раз эквиваленция и получится… [COLOR=blue=blue]--- - не обвалит, если интервенциями поддерживать. Что и делалось. [/COLOR] Интервенцию для этих целей можно было делать только валютой, а ее как раз и не хватало… и здесь ЦБ помогали спекулянты, которым были нужны рубли для приобретения ГКО… они и продавали за рубли валюту импортерам… [COLOR=blue=blue]--- в итоге курс обвалили, однако по-вашему же ''инфляция в 98-м была нисколько не выше''. Противоречие. Которое из двух ваших утверждений неверно? [/COLOR] Есть 98-й до дефолта и после. До дефолта инфляция была даже ниже обычного. А после дефолта инфляция была искусственно раскручена рублевыми интервенциями ЦБ… и сделано это было в пользу отечественного производителя, зато в ущерб всем остальным…

+65 Даниил Булычев Системный аналитик, Нижний Новгород 28 июня 2011, 23:03

Вадим Крысов пишет:

Уменьшения товарной массы не было… даже наоборот, из-за сокращения экспорта она даже увеличилась, только производители не спешили снижать цены… а у потребителя не было достаточно денег, чтобы покупать его по этим ценам… ГКО – это финансовый долговой инструмент, который я бы не стал называть товарной массой… Выпускать его для стерилизации эмиссии особого смысла нет. Его выпускали, как я уже писал, несколько с другими целями… ГКО это финансовый инструмент, а лопата копальный инструмент. Вне зависимости от того, с какими целями они выпускались, они являются товарной массой. Будете вы их называть товарами или нет - роли также не играет. Так что с уходом с рынка ГКО товарная масса уменьшилась. А так, Вы все говорите про эмиссию, хорошо, приведите данные по эмиссии… А где могут быть подобные данные? Причем надежные? На сайте ЦБ?) Опять же зачем нужны данные по эмиссии без данных по росту товарной массы? Интересует же итог - инфляция. А она вычисляется по росту цен. Однодневный кредит и ставка рефинансирования – это совершенно разные вещи. Неужели?) Разные-то они разные. Однако они оба могут служить показателями инфляции. И однодневные кредиты тоже не в ГКО выдавались. Поэтому, взял такой кредит, купил ГКО, продал кредит вернул, и еще прибыль получил… А я-то думал, зачем ГКО покупали. Оказывается, чтобы прибыль получить. Так вот. Чтобы вся эта цепочка работала при ставке 40%, нужна эмиссия. Потому что банку нужны живые деньги, а такой прирост за день может дать только печатный станок. Какому оттоку? Продажи в рознице тоже сократились, зарплаты то не выдавали… Поэтому, приток спекулятивного западного капитала компенсировал недостаток валюты от экспортных операций… о каком оттоке можно говорить, если импорт тоже уменьшился… ЗВР 1997 - 20 ярдов. ЗВР 1998 - 16 ярдов. Спекулятивный капитал это не инвестиции. Он как приходит так и уходит. Причем уходит в большем составе. Уменьшение импорта тоже может говорить об оттоке, он же за валюту покупается. Меньше валюты - меньше импорт. Ну, Вы заменили направление импликации… пиар то был, деньги выделили, а результата может и не быть… а может и быть. И если взять мою исходную посылку, и Вашу, то как раз эквиваленция и получится… Ничего я не менял. Т.е. на вопрос, откуда взялась ваша импликация ''там где пиар, там в большинстве случаев открытия нет'' отвечать неохота?) Ну нет так нет. Вывод ''результата может и не быть… а может и быть'' это прогноз погоды от Сократа и Ксантиппы. Он верен всегда, как и любое другое объединение взаимоисключающих событий, вне зависимости от пиара, денег, фазы луны и всего прочего. По этой же причине интереса не представляет. Интервенцию для этих целей можно было делать только валютой, а ее как раз и не хватало… и здесь ЦБ помогали спекулянты, которым были нужны рубли для приобретения ГКО… они и продавали за рубли валюту импортерам… Вообще-то для интервенций есть ЗВР и приток валюты за сырье. Спекулянты тут не помогут. Они всю валюту назад забирают, да еще с прибытком. Есть 98-й до дефолта и после. До дефолта инфляция была даже ниже обычного. Так это само собой. До дефолта эмиссия стерилизовалась ростом ГКО. Последефолтная инфляция и интересует. А после дефолта инфляция была искусственно раскручена рублевыми интервенциями ЦБ… и сделано это было в пользу отечественного производителя, зато в ущерб всем остальным… Это новое слово в науке. Инфляция оказывается работает ''в пользу отечественного производителя''. А не наоборот ли? В каком месте польза от инфляции для производства? Это вред можно долго перечислять, а вот пользы вы не найдете. Поэтому упавший рубль и не помог тогда нашим производителям.

+2586 Вадим Крысов Директор по развитию, Екатеринбург 29 июня 2011, 02:24

Даниил Булычев, [COLOR=blue=blue]--- ГКО это финансовый инструмент, а лопата копальный инструмент. Вне зависимости от того, с какими целями они выпускались, они являются товарной массой. [/COLOR] Если уж его определять, кА товар, то нужно понимать, что это заем… и считать его по номиналу нельзя, нужно так же как кредит… Но даже не это главное… он не был массовым, рынок был очень узок и специален… более того, это уж никак не имеет отношения к продукции отечественных производителей… как и импортеров… [COLOR=blue=blue]--- А где могут быть подобные данные? Причем надежные? На сайте ЦБ?) [/COLOR] Ладно, Вы либо ленивы, либо, мягко говоря, не очень объективны… Данные то найти не сложно… Но не для Вас, а для молодых читателей, которые не жили в ту пору… Если посмотреть, то это больше дефляцию напоминает, М2 то сокращается… Денежная масса М21 Темпы прироста денежной массы, % Всего в том числе к предыдущему месяцу к 01.01.1998 наличные деньги (M0) безналичные средства2 01.01.1998 374,1 130,3 243,7 4,7 — 01.02.1998 364,9 116,6 248,3 -2,5 -2,5 01.03.1998 366,9 120,3 246,6 0,6 -1,9 01.04.1998 364,7 119,0 245,7 -0,6 -2,5 01.05.1998 372,6 128,5 244,1 2,2 -0,4 01.06.1998 375,7 129,7 246,0 0,8 0,4 01.07.1998 374,5 129,7 244,9 -0,3 0,1 01.08.1998 365,6 129,2 236,4 -2,4 -2,3 01.09.1998 350,5 133,2 217,3 -4,1 -6,3 01.10.1998 374,1 154,0 220,0 6,7 0,0 01.11.1998 386,9 166,3 220,7 3,4 3,4 01.12.1998 407,4 167,1 240,4 5,3 8,9 01.01.1999 453,7 187,7 266,0 11,4 21,3 Так что, никакой эмиссии до дефолта и не было… [COLOR=blue=blue]--- Опять же зачем нужны данные по эмиссии без данных по росту товарной массы? Интересует же итог - инфляция. А она вычисляется по росту цен. [/COLOR] Роста товарной массы тоже не было… реальная товарная масса сокращалась… В итоге, не было и значительного роста цен, а если учесть фактор бартера, то было снижение… [COLOR=blue=blue]--- Неужели?) Разные-то они разные. Однако они оба могут служить показателями инфляции. [/COLOR] Ставка рефинансирования в то время была 10-12%... и это определяло уровень инфляции… А ставка дневных показывало только спекулятивный перегрев… [COLOR=blue=blue]--- Чтобы вся эта цепочка работала при ставке 40%, нужна эмиссия. Потому что банку нужны живые деньги, а такой прирост за день может дать только печатный станок. [/COLOR] См. выше. Эмиссии не было… да она была и не нужна, когда и так как денежную массу из обращения девать было некуда… [COLOR=blue=blue]--- ЗВР 1997 - 20 ярдов. ЗВР 1998 - 16 ярдов. [/COLOR] Правильно, не хватало валюты, а не рублей… [COLOR=blue=blue]--- Спекулятивный капитал это не инвестиции. Он как приходит так и уходит. Причем уходит в большем составе. [/COLOR] Он приходит, когда чувствует прибыль… а уходит тогда, когда следует убыток, но тут он обычно не успевает… еще он уходит, когда на главном рынке, а это США, у него проблемы… НО там было спокойно… [COLOR=blue=blue]--- Уменьшение импорта тоже может говорить об оттоке, он же за валюту покупается. Меньше валюты - меньше импорт. [/COLOR] Хе… Сокращение импорта, спрос то в России на импорт сократился, зарплаты не платили… сокращает отток… а не наоборот… [COLOR=blue=blue]--- Вообще-то для интервенций есть ЗВР и приток валюты за сырье. [/COLOR] Угу… когда есть ЗВР и приток… А так, приток серьезно сократился, а ЗВР быстро проели… Если верить Кириенко или Кудрину, там ничего не осталось… более того, и транш МВФ ушел, как в прорву… [COLOR=blue=blue]--- Это новое слово в науке. Инфляция оказывается работает ''в пользу отечественного производителя''. А не наоборот ли? В каком месте польза от инфляции для производства? [/COLOR] Естественно… Сначала нагрели западных спекулянтов… потом собственное население, опустив рубль в 4-ре раза… а тут лафа для отечественных производителей. Затраты уменьшились, доход от экспорта вырос, в рублях, конечно… Даже на внутреннем рынке стали покупать некачественные местные товары… Кайф! Только умные, они и в 90-е деньги в развитие вкладывали, стали мощности наращивать, производство модернизировать… А жадные, постарались побольше народу г*вна продать, пока покупали, и ничего не модернизировали… А сейчас, особенно те, кто даже землю продать не может, стали плакаться… какое у нас государство плохое… не помогает местному производителя… пусть закроет рынок. Тогда мы русских г*вном еще немного покормим… пока станки не развалились… Именно это Вы сейчас предлагаете… Вон, иностранцы, ничего не боятся… Производители стройматериалов давно уже в России выпускают все бренды… автопроизводители тоже… и не коррупции не боятся, ни налогов, ни НДПИ… Сейчас сделают по Вашему, и они закроют производство, зато можно будет русским по завышенным ценам всякое г*вно втюхивать… деваться же некуда, другого товара нет…

+65 Даниил Булычев Системный аналитик, Нижний Новгород 30 июня 2011, 17:41

Вадим Крысов пишет:

Если уж его определять, кА товар, то нужно понимать, что это заем… и считать его по номиналу нельзя, нужно так же как кредит… Но даже не это главное… он не был массовым, рынок был очень узок и специален… более того, это уж никак не имеет отношения к продукции отечественных производителей… как и импортеров… Определение товара в экономике простое - это все, что можно обменять на деньги. Номинал, специализация, место производства и размер рынка никакого отношения к этому не имеют. Они свойства того, что уже является товаром. Ладно, Вы либо ленивы, либо, мягко говоря, не очень объективны… Данные то найти не сложно… Но не для Вас, а для молодых читателей, которые не жили в ту пору… Мне действительно лениво искать информацию о ''зеленых человечках''. Найти-то найду. Интернет большой. Только 1) нет гарантий достоверности 2) это неполные данные. Если рос рынок ГКО, значит должна была расти и денежная масса для поддержки его оборота. После дефолта товарная масса ГКО исчезла, а излишки денежной массы остались, что доказывается постдефолтной инфляцией. Откуда-то эти излишки появились. Это противоречит приведенным вами данным? Значит данные неверны. Ставка рефинансирования в то время была 10-12%... и это определяло уровень инфляции… А ставка дневных показывало только спекулятивный перегрев… До дефолта инфляции не было, поэтому ставка рефинансирования была небольшой. А ''спекулятивный перегрев'' это только слово такое. Чтобы возникло явление, им определяемое, нужна эмиссия. - ЗВР 1997 - 20 ярдов. ЗВР 1998 - 16 ярдов. Правильно, не хватало валюты, а не рублей… Отток валюты, однако. Про него речь шла. Избыток рублей шел на биржу и в виде валюты уходил из страны. Он приходит, когда чувствует прибыль… а уходит тогда, когда следует убыток, но тут он обычно не успевает… еще он уходит, когда на главном рынке, а это США, у него проблемы… НО там было спокойно… Тут да. Все убежать не успели. Кто-то с валютой пришел, без валюты и остался. Но оттоку это не противоречит. Хе… Сокращение импорта, спрос то в России на импорт сократился, зарплаты не платили… сокращает отток… а не наоборот… Вопрос с сокращением импорта из-за зарплат спорный, т.к. кризис неплатежей был перманентным. Другое дело если сначала валюта закончилась, а потом импорт сократился. Угу… когда есть ЗВР и приток… А так, приток серьезно сократился, а ЗВР быстро проели… Под словом ''проели'' как раз кроется отток валюты. Это синонимы. Естественно… Ну и где естественно? Опять перечисление фактов, из которых польза инфляции для производства никак не видна. Вы спутали инфляцию с девальвацией. Вот девальвация да, очень полезна. А инфляция вредна. Только умные, они и в 90-е деньги в развитие вкладывали, стали мощности наращивать, производство модернизировать… А жадные, постарались побольше народу г*вна продать Это называется конкуренция. Умные остаются - жадные уходят. Только умных тоже не осталось. Производители стройматериалов давно уже в России выпускают все бренды… автопроизводители тоже… и не коррупции не боятся, ни налогов, ни НДПИ… Насчет стройматериалов статистики не имею. А автопром зачах. Было несколько брендов, а остался один автоваз и то за счет подкормки государства. Чтоб моногород Тольятти в Пикалево не превратить. Так что ваше ''не боятся'' действительности не соответствует. Сейчас сделают по Вашему, и они закроют производство, зато можно будет русским по завышенным ценам всякое г*вно втюхивать… деваться же некуда, другого товара нет… Все-таки есть у вас предубеждение насчет русских. Мол, ни на что не способны, только г-но производить. Кого ж вы начитались? Нынешние реалии? Не катит. Нормального рынка, на котором государство иностранным конкурентам не помогает и права собственности соблюдает, у нас еще ни разу не было. Поэтому и другого товара нет. Приводить реалии как аргумент значит уподобиться анекдоту - ''Завидно стало Чебурашке, что Гена спит. Хрясь веслом по голове - что, Гена, не спится?''. Ну да. Когда веслом по голове, то конечно не спится.

+2586 Вадим Крысов Директор по развитию, Екатеринбург 01 июля 2011, 01:37

Даниил Булычев, [COLOR=blue=blue]Определение товара в экономике простое - это все, что можно обменять на деньги[/COLOR] Но товар то разный бывает… Если Вам без разницы, то еще проще… Что составляет доходность ГКО? ГКО биржевой товар, поэтому, его доходность составляет дисконт при покупке и купонный доход…Поэтому, если растет доходность, то растет дисконт и/или купонный доход… а это значит, что стоимость ГКО падает…причем, за 98-й год она упала в 2 раза. Если еще учесть, что благодаря бартеру тоже было снижение реальных цен, да и другие не росли… то была самая настоящая дефляция… [COLOR=blue=blue]Только 1) нет гарантий достоверности 2) это неполные данные. [/COLOR] Ну, это совсем не аргумент… я привел данные ЦБ, не верите? Приведите свои… и обоснуйте, а читатель посмотрит, каким данным верить… [COLOR=blue=blue]Если рос рынок ГКО, значит должна была расти и денежная масса для поддержки его оборота.[/COLOR] Ничего и никому она не должна…В приведенных мною данных есть месяцы, когда объем денежной массы даже падал. И это полностью соответствует ситуации. Просто, необходимая для внутреннего рынка денежная масса была не востребована, она скопилась в банках… увеличивать ее не имело смысла, ее и так было некуда девать. Товара в магазинах меньше не стало, цены на импорт не росли… Импортеры покупали валюту, но валюты не хватало, т.к. сократились экспортные цены… Было два источника привлечения валюты. Золотовалютный резерв и западные спекулянты, которые были привлечены ГКО… Тот факт, что золотовалютный резерв сокращался говорит нам о том, что валюты спекулянтов было недостаточно… т.е. объем эмиссии ГКО рос гораздо быстрее, чем росла его стоимость… [COLOR=blue=blue] После дефолта товарная масса ГКО исчезла, а излишки денежной массы остались, что доказывается постдефолтной инфляцией.[/COLOR] Если Вы посмотрите данные ЦБ, то увидите, что после дефолта запустили печатный станок… Более того, инфляция, то биш объем денежной массы, догоняла искусственно установленный курс рубля несколько лет… [COLOR=blue=blue]А ''спекулятивный перегрев'' это только слово такое. Чтобы возникло явление, им определяемое, нужна эмиссия. [/COLOR] Нет, все опять с точностью до наоборот… Ставка ЦБ же не росла… значит берете за 10%, отдаете за 15% и все в ажуре… а тут, у вас начинают покупать по 40%... почему? А только потому, что таких денег мало, а желающих их купить много… Поэтому, для возникновения такой ситуации нужна не эмиссия, а сокращение денежной массы… [COLOR=blue=blue]Избыток рублей шел на биржу и в виде валюты уходил из страны. [/COLOR] Опять все наоборот. Если на бирже покупалась валюта, то рубли оставались в стране… они никуда из оборота не уходили… [COLOR=blue=blue]Опять перечисление фактов, из которых польза инфляции для производства никак не видна. [/COLOR] Ну, это-то элементарная и всем известная вещь. Вы купили сырье, наняли рабочих и произвели продукцию… за время производства за счет инфляции цена ее выросла, и вы продали ее дороже… а за сырье и рабочим заплатили по старой цене… т.е. у вас образовалась дополнительная прибыль… [COLOR=blue=blue]Вы спутали инфляцию с девальвацией. Вот девальвация да, очень полезна. А инфляция вредна. [/COLOR] См. выше. Девальвация девальвации рознь… Если бы в 98-м провели естественную девальвацию, т.е. в два раза… был бы достигнут баланс, да производству это было бы выгодно, но без особых привилегий… А когда рубль обрушили в 4-е раза и инфляция догнала курс только через несколько лет… то здесь да, производство получило значительную фору… о том, что при этом обобрали все население промолчим… [COLOR=blue=blue]Это называется конкуренция. Умные остаются - жадные уходят. Только умных тоже не осталось.[/COLOR] А это кто Вам сказал? Я таких знаю, вполне нормально работают и развиваются… Вон, на Магнитке опять стан запускают … уже автолист будут гнать… Да и кроме этого, таких достаточно много… [COLOR=blue=blue]А автопром зачах. Было несколько брендов, а остался один автоваз и то за счет подкормки государства. [/COLOR] А это то почему? Автопром вполне себя чувствовал хорошо после дефолта… КАМАЗ обновился, УралВАЗ так и работает, ГАЗ продает свой Тигр за рубеж… ну, пара заводов загнулась… Зато, пришло полтора десятка западных… а там, локализация была 30%, а будет больше 70%... так что, автопром на подъеме, рынок растет быстрее европейского… А Автоваз больше государство не будет подкармливать, его теперь французы кормить будут… [COLOR=blue=blue]Все-таки есть у вас предубеждение насчет русских. Мол, ни на что не способны, только г-но производить.[/COLOR] Откуда у Вас такая навязчивая идея? Не русские могут только г-но производить, а хозяева бизнеса ищут легкие и быстрые деньги, поэтому ничего другого выпускать не получится… И кто Вам сказал, что хозяева русские? Они же хапнули… и в Израиль или Лондон, так какие же они русские? А русские спокойно развивают производство. И выпускают хорошую продукцию… которая продается и у нас, и по всему миру. А вот те, кто не хочет ничего вкладывать, а хочет выжать последнее из изношенных мощностей… чтобы потом рвануть… он обеспокоен проблемой конкуренции с Китаем… Нормальные русские этим не заморачиваются, они понимают, что русские могут выпускать качественную продукцию, и конкурировать должны не в России, и не с китайцами, а везде и с лучшими мировыми производителями… Поздравляю, сегодня Вы превзошли самого себя… Большинство Ваших утверждений не просто не верны или спорны, а противоречат теории и здравому смыслу с точность до наоборот…т.е Вы такой представитель антимира…где все белое – черное…

+65 Даниил Булычев Системный аналитик, Нижний Новгород 04 июля 2011, 18:38

Вадим Крысов пишет:

растет дисконт и/или купонный доход… а это значит, что стоимость ГКО падает…причем, за 98-й год она упала в 2 раза Цена одной штуки падала, это верно. Только причем тут она? Вот как вы за экономику собираетесь разговаривать, если путаете цену одной штуки со стоимостью всего объема?) Общий объем рос. И вы же про это говорили - ''ГКО классическая пирамида. Как работает пирамида? Предыдущий выпуск погашается за счет следующего. Но, необходимо же кроме номинала выплатить и премию, поэтому, каждый последующий выпуск всегда больше предыдущего.'' Теперь собираетесь доказывать обратное?) Ну, это совсем не аргумент… я привел данные ЦБ, не верите? Приведите свои… и обоснуйте, а читатель посмотрит, каким данным верить… Любые данные должны выдерживать проверку на достоверность. Если весы покажут, что вы весите десять тонн, то вы так сразу и поверите? Любые цифры надо проверять. Данные, которые вы привели (ЦБ или нет - все равно), проверки не выдерживают. Мои данные это рост пирамиды ГКО и рост ставки однодневного кредита, который нельзя погасить выпуском ГКО, а только живыми деньгами. А уж эмиссия из сего просто следует логически. Нет, все опять с точностью до наоборот… Ставка ЦБ же не росла… значит берете за 10%, отдаете за 15% и все в ажуре… а тут, у вас начинают покупать по 40%... почему? А только потому, что таких денег мало, а желающих их купить много… Поэтому, для возникновения такой ситуации нужна не эмиссия, а сокращение денежной массы… Каких денег мало? Которые растут по 40% в день? Да за таким доходом все деньги страны прибегут. А вот что бы отдать такой кредит, нужен постоянный рост денежной массы. --Избыток рублей шел на биржу и в виде валюты уходил из страны. Опять все наоборот. Если на бирже покупалась валюта, то рубли оставались в стране… они никуда из оборота не уходили… Здесь я некорректно выразился. Рубли конечно никуда не уходили. Уходила валюта. Ну, это-то элементарная и всем известная вещь. Вы купили сырье, наняли рабочих и произвели продукцию… за время производства за счет инфляции цена ее выросла, и вы продали ее дороже… а за сырье и рабочим заплатили по старой цене… т.е. у вас образовалась дополнительная прибыль… Вот это уже вульгаризация, а никакая не элементарная вещь. Если по вашей логике судить, то все страны должны последовать примеру Зимбабве. Инфляция обесценивает деньги, из чего следуют крайне негативные для производства выводы. 1) Исчезает возможность накапливать капитал. Что ведет к невозможности инвестировать в длинные технологические цепочки. 2) Исчезает возможность планирования, т.е. возрастает неопределенность. 3) Переход на бартер ограничивает разветвленные технологические цепочки. Все это ведет к невозможности производить сложный товар, к упрощению производства. Поэтому развитые страны вашему совету переходить в статус Зимбабве не следуют. Умеренная инфляция, неизбежная при прогнозе роста товарной массы, подобных негативных моментов не содержит, и даже способствует потребительскому спросу. Но 98-й год не был годом умеренной инфляции. См. выше. Девальвация девальвации рознь… Если бы в 98-м провели естественную девальвацию Нет никакой розни. Девальвация это просто ослабление нацвалюты. И все. Различаться могут условия, при которых она проходит, и причины, которые ее вызвали. Но они в понятие девальвации не входят. А это кто Вам сказал? Я таких знаю, вполне нормально работают и развиваются… Вон, на Магнитке опять стан запускают … уже автолист будут гнать… Да и кроме этого, таких достаточно много… ...Автопром вполне себя чувствовал хорошо после дефолта… КАМАЗ обновился, УралВАЗ так и работает, ГАЗ продает свой Тигр за рубеж… ну, пара заводов загнулась… Зато, пришло полтора десятка западных… а там, локализация была 30%, а будет больше 70%... Вас послушать, так никакого падения производства нет и не было. А уж с учетом ''будет'', так вообще лепота. Впрочем про ''розовые очки'' я уже говорил. На деле же вместо суверенного автопрома пришли отверточные производства. Авиапром вообще загнулся. Страна, которая, обеспечивала себя сама, даже при крайне неоптимальной советской модели, в нашем ''рынке'' окончательно перешла на обмен сырья на барахло. Откуда у Вас такая навязчивая идея? Из ваших же утверждений. Что мол стоит защитить внутренний рынок, так всем придется г-ном пользоваться. Т.е. вы отказываете русским в способности думать и делать. Не русские могут только г-но производить, а хозяева бизнеса ищут легкие и быстрые деньги, поэтому ничего другого выпускать не получится… Все, везде и всегда ищут легкие и быстрые деньги - это здравый смысл. Только объем таких инвестиций везде же ограничен. Поэтому инвестируют в науку и производство. И только у нас, где государство помогает иностранным конкурентам и не дает гарантий на собственность, инвестировать в производство, значит потерять деньги. При другой модели ''другое'' выпускать получится. Русские не глупее. А русские спокойно развивают производство. И выпускают хорошую продукцию… которая продается и у нас, и по всему миру. И что это? Кроме сырья ессно. То, что мы экспортируем сырье, я и так знаю. Причем здесь причина ''хозяева ищут легких и быстрых денег'' почему-то не действует. Вам сие не странно? Почему-то все высокотехнологичные отрасли поразило множество выдуманных болезней. И только передел сырья на экспорт остался нетронутым. Поздравляю, сегодня Вы превзошли самого себя… Большинство Ваших утверждений не просто не верны или спорны, а противоречат теории и здравому смыслу с точность до наоборот…т.е Вы такой представитель антимира…где все белое – черное… Ситуация строго обратная. Это вы противоречите и теории и здравому смыслу. А до кучи еще и себе же)

+2586 Вадим Крысов Директор по развитию, Екатеринбург 06 июля 2011, 22:24

Даниил Булычев, [COLOR=blue=blue]Цена одной штуки падала, это верно. Только причем тут она? Вот как вы за экономику собираетесь разговаривать, если путаете цену одной штуки со стоимостью всего объема?) [/COLOR] Во-первых, разговор шел об инфляции, а это значит, что важна единицы. Во-вторых, ГКО выпускались не произвольно, их объем был определен законом, 272612 млрд. руб. по номиналу, и в течение года не менялся… [COLOR=blue=blue]Данные, которые вы привели (ЦБ или нет - все равно), проверки не выдерживают. [/COLOR] Вот и приведите Вашу проверку… Только тут такая штука… эти цифры проверялись МВФ, и под них она давала кредит. [COLOR=blue=blue]Мои данные это рост пирамиды ГКО и рост ставки однодневного кредита, который нельзя погасить выпуском ГКО, а только живыми деньгами. А уж эмиссия из сего просто следует логически. [/COLOR] Вот и приведите Ваши данные, в цифрах, пожалуйста и с обоснованием, можно на официальные документы… А так, полная чушь и непонимание… Однодневная ставка никакими выпусками ГКО не гасилась, да и не могла гаситься… это совершенно разные инструменты. А однодневный кредит – это доход ЦБ, а не убыток… [COLOR=blue=blue]Каких денег мало? Которые растут по 40% в день? Да за таким доходом все деньги страны прибегут. А вот что бы отдать такой кредит, нужен постоянный рост денежной массы. [/COLOR] Хе… только кредитором был ЦБ, а брали его коммерческие банки. Да и лихо Вы загнули… не 40% в день, таких кредитов не бывает, а однодневный кредит из расчета 40% годовых… И роста денежной массы не было. Наоборот, ее рост искусственно сдерживали. Помните объем ГКО на год? А объем общей задолженности, включая невыплаты з/п, налогов и т.д., оцениваются в 1,5 трлн… Вот здесь расцвели взаимозачеты и бартер. Тем не менее, бюджет получил за год 600 млрд, при расходах 800 млрд. И главная проблема возникла как раз в июле, когда по ГКО для погашения из бюджета нужно было вносить 25 млрд., а доход бюджета в июле составил 22 млрд. Вот здесь и началось… были размещены еврооблигации на 4млрд.долларов, 27 млрд. руб. ГКО были конвертированы в еврооблигации на 7-10 лет… получен транш МВФ на 670 млн.долларов… То есть, все вроде бы нормально, и курс удержали, и инфляцию, и на исполнение бюджета осталось, но есть одно но… Насчет доходности ГКО. Следует отличать доходность при размещении, и доходность вторичного рынка… К концу января доходность при размещении поднялась до 40%, нок июню ее удалось снизить до 20% прежде всего, за счет нерезидентов… Причем это доходность расчетная годовая. Чтобы было понятно пример расчета из документов ЦБ, размещение ГКО сроком 91 день по курсу 87,5 % к номиналу получаем доходность в расчете на год 57,3%. Так что, для погашения 100 млрд. руб. требовалось повторить выпуск в таком же объеме и добавить 12,5 млрд. руб. Так что никакой особой дополнительной эмиссии не требовалось. А если еще учесть, что основными держателями ГКО был ЦБ и аффилированные банки… то проблему можно было бы решить и кулуарно… Западные спекулянты держали около 25% российских ценных бумаг, но это ГКО и ОФЗ… А теперь про «но»… Многие банки, такие как МЕНАТЕП, СБС-Агро и прочие, имели западные кредиты под залог еврооблигаций… поэтому, доп. эмиссия еврооблигаций, конверсия о которых сказано выше, спрос то на них был невысок, привели к маржин коллу… и срочно требовалось вносить страховые платежи. Вот тут и началось… Они стали сбрасывать на вторичном рынке ГКО, их доходность подскачила под 140%... и однодневки поднялись до 40%... а это уже значило, что при следующем первичном размещении приемлемого дисконта не будет… Так что, финансовая политика была неправильной, но это отдельный разговор… но никаких эмиссий и неумеренной инфляции просто не было… А то, что произошло после дефолта, это уже совсем другая история… [COLOR=blue=blue]Но 98-й год не был годом умеренной инфляции.[/COLOR] До дефолта был, а причины всех других явлений описаны выше… [COLOR=blue=blue]Вас послушать, так никакого падения производства нет и не было.[/COLOR] А это смотря когда. В 97-98 было падение, и причиной был азиатский кризис, следствием стало сокращение экспорта… после дефолта, примерно с февраля 99-го был подъем… который во многом поддерживался заниженным курсом рубля… [COLOR=blue=blue]На деле же вместо суверенного автопрома пришли отверточные производства. Авиапром вообще загнулся.[/COLOR] Не верно, и то, и другое интегрировались в мировое производство… [COLOR=blue=blue]И что это? Кроме сырья ессно. [/COLOR] Я не буду даже говорить про софт, там таких примеров масса… Тот же авиапром, много комплектации делается в России, кроме титана, например, лучший цех покраски авиа деталей в Комсомольске… Не говоря уже про ядерные реакторы… А насчет науки, все новые элементы за последние годы были получены в России, на нашем оборудовании… На ледоколы у нас размещаются заказы… Да много, я, например, знаю екатеринбургскую компанию, которая выиграла тендер для поставки средств оперативной связи для американского аналога МЧС… собираться все будет в Китае, но разработка и проектирование у нас… да много еще чего… [COLOR=blue=blue] Почему-то все высокотехнологичные отрасли поразило множество выдуманных болезней. И только передел сырья на экспорт остался нетронутым.[/COLOR] Тут две причины. Первая, это мировой дефицит сырья. Вторая, в добывающей и перерабатывающей промышленности мы и в советское время были технологически впереди запада, во многом это положение сохранилось и сегодня. А вот, тазиков в мире перепроизводство, да и технологически мы отстаем…

+65 Даниил Булычев Системный аналитик, Нижний Новгород 07 июля 2011, 18:04

Вадим Крысов пишет:

Во-первых, разговор шел об инфляции, а это значит, что важна единицы. Инфляции до дефолта не было, т.к. эмиссия компенсировалась ростом массы ГКО. Так что цена единицы тут не причем. А важен тот факт, что ГКО были пирамидой, т.е. росли в объеме (см. ваши же рассуждения про пирамиду). А рост товарной массы надо компенсировать эмиссией. И это абсолютно нормально. Во-вторых, ГКО выпускались не произвольно, их объем был определен законом, 272612 млрд. руб. по номиналу, и в течение года не менялся… Т.е. все-таки будете доказывать, что ГКО не были пирамидой, а были ограничены ''законом''?) Я даже знаю, чем это закончится в вашем случае) - может была пирамида, а может не было. Только тут такая штука… эти цифры проверялись МВФ, и под них она давала кредит. МВФ еще менее стоят доверия. Их декларации на тему, подо что они давали кредит, могут не совпадать с реальными намерениями. Они ведь никак не заинтересованы в нашем процветании. Скорее они могли дать кредит под дальнейшее разрушение нашей промышленности. Вот и приведите Вашу проверку… Вот и приведите Ваши данные, в цифрах, пожалуйста и с обоснованием, можно на официальные документы… А так, полная чушь и непонимание… Официальные документы от команды ельцин и К?) От киндер-сюрприза?) Да ведь это последние люди, чьим подписям можно доверять. Мое обоснование и проверку я уже много раз приводил - рост товарной массы компенсируется эмиссией. Когда речь идет о пирамиде - сверхэмиссией. Помните объем ГКО на год? А объем общей задолженности, включая невыплаты з/п, налогов и т.д., оцениваются в 1,5 трлн… Вот здесь расцвели взаимозачеты и бартер. Да. Здесь у меня слабое место. Возможно, что рынок ГКО рос не за счет эмиссии, а за счет отъема денежной массы у остальной экономики. Что еще хуже для промышленности. Тогда вопрос открытый. О реальной ситуации с эмиссией можно судить только по реальным цифрам. Надо сопоставлять объем ГКО с объемом денежной массы. А доверия ни к ЦБ, ни тем более к МВФ, не говоря уже про законы РФ, у меня нет. А то, что произошло после дефолта, это уже совсем другая история… То, что инфляции до дефолта не было, я и не спорил. Неоткуда ей было взяться. А вот другая история это как раз то, от чего начался спор про ГКО. Именно постдефолтная инфляция была одной из причин, которые не позволили подняться нашей промышленности, несмотря на ослабление рубля. Не верно, и то, и другое интегрировались в мировое производство… Интеграция в виде отверточной сборки с потерей кадров и технологий? Это прямой путь к сырьевому придатку. Я не буду даже говорить про софт, там таких примеров масса… Тот же авиапром, много комплектации делается в России, кроме титана, например, лучший цех покраски авиа деталей в Комсомольске… Не говоря уже про ядерные реакторы… А насчет науки, все новые элементы за последние годы были получены в России, на нашем оборудовании… На ледоколы у нас размещаются заказы… Да много, я, например, знаю екатеринбургскую компанию, которая выиграла тендер для поставки средств оперативной связи для американского аналога МЧС… собираться все будет в Китае, но разработка и проектирование у нас… да много еще чего… Когда-то у нас была суверенная промышленность полного цикла. От станкостроения до конечного товара. Теперь ее нет. Ваши частные примеры с вашим ''да много'' не коррелируют. Тут две причины. Первая, это мировой дефицит сырья. Вторая, в добывающей и перерабатывающей промышленности мы и в советское время были технологически впереди запада, во многом это положение сохранилось и сегодня. А вот, тазиков в мире перепроизводство, да и технологически мы отстаем… ''Технологически мы отстаем'' это следствие нынешней финансовой политики. При сильной нацвалюте обновлять производство невыгодно. Выгодно купить готовый товар. Страна со своим сырьем и собственной промышленностью обладает реальной независимостью. А при мировом дефиците сырья может еще и диктовать свои условия и осуществлять неограниченную экспансию. Ибо ''тазиками'' давить нельзя, а поставками сырья можно. Поэтому нам эту политику и навязали. Вот это причина.

+2586 Вадим Крысов Директор по развитию, Екатеринбург 07 июля 2011, 22:29

Даниил Булычев, [COLOR=blue=blue]А важен тот факт, что ГКО были пирамидой, т.е. росли в объеме (см. ваши же рассуждения про пирамиду). А рост товарной массы надо компенсировать эмиссией. [/COLOR] Нет, объемы не росли, точнее, не росли в 98-м… ГКО же были с 93-го, там был рост и эмиссия, а в 98-м не было ни того, ни другого… [COLOR=blue=blue]Т.е. все-таки будете доказывать, что ГКО не были пирамидой, а были ограничены ''законом''?) [/COLOR] Почему, была. Только в 98-м это проявилось по-другому. [COLOR=blue=blue]Официальные документы от команды ельцин и К?) От киндер-сюрприза?) Да ведь это последние люди, чьим подписям можно доверять. [/COLOR] НУ, не все там так плохо. Врать то они могли, но и долю правды всегда можно найти. По крайней мере всегда видны тенденции… [COLOR=blue=blue]Мое обоснование и проверку я уже много раз приводил - рост товарной массы компенсируется эмиссией. Когда речь идет о пирамиде - сверхэмиссией. [/COLOR] Это не верно. Пирамида может поддерживаться и другим способом, без увеличения объема… [COLOR=blue=blue]Именно постдефолтная инфляция была одной из причин, которые не позволили подняться нашей промышленности, несмотря на ослабление рубля. [/COLOR] То же не верно. У предприятий на подъем было 2-3 года, и это как минимум. Потом рубль пришел в равновесие, и сейчас ситуация в два раза лучше, чем в 98-м… там рубль был переоценен в два раза… [COLOR=blue=blue]Интеграция в виде отверточной сборки с потерей кадров и технологий? Это прямой путь к сырьевому придатку. [/COLOR] Сырьевой придаток – это государство, которое само не может ни добывать, ни перерабатывать имеющиеся полезные ископаемые. Мы технологически впереди запада и по добыче и по переработке… кроме небольшого исключения, где у нас пока нет опыта. Поэтому, сырьевым придатком быть не можем в принципе… [COLOR=blue=blue]Когда-то у нас была суверенная промышленность полного цикла. От станкостроения до конечного товара. Теперь ее нет. [/COLOR] Закрытую экономику, или просто достаточную, как Вы говорите «полного цикла» можно создать для определенного объема гарантированного рынка. Минимальная цифра, с которой можно говорить о такой экономике, начинается с 200 млн. Да и то, в этом случае будут проблемы с товарами широкого потребления, там рынок должен быть еще больше… [COLOR=blue=blue]''Технологически мы отстаем'' это следствие нынешней финансовой политики. При сильной нацвалюте обновлять производство невыгодно. Выгодно купить готовый товар. [/COLOR] Нет, мы отставали еще в советские времена. Можно просто вспомнить развитие ИТ… Я не беру оборонную часть, не знаю, как сейчас, а тогда с ней у нас все было в порядке. Так вот, на первом этапе, у нас все было не плохо, даже где-то мы обгоняли… Но, когда ВТ стала масс продакшн, нам пришлось заниматься копированием, это произошло потому, что в противном случае темпы развития собственного производства были слишком низкие… Так. Начали с копирования малых ЭВМ (СМ-2, СМ-4), а потом уже и больших, после того, как ИБМ запустила свою 360-ю серию… То же произошло и с автопромом, и с многим лругим… [COLOR=blue=blue]Страна со своим сырьем и собственной промышленностью обладает реальной независимостью. А при мировом дефиците сырья может еще и диктовать свои условия и осуществлять неограниченную экспансию. Ибо ''тазиками'' давить нельзя, а поставками сырья можно. [/COLOR] Правильно, без ширпотреба можно прожить, а без руды или газа нельзя… Поэтому, тазики принесут, и будут уговаривать, чтобы взяли… лишь бы газ дали…

+863 Валерий Корчевский Knowledge manager, Украина 08 июля 2011, 00:57

Вадим Крысов пишет:...после того, как ИБМ запустила свою 360-ю серию…

Остается вспомнить историю ''продавливания'' этой серии вместо своих, далеко не худших. БЭСМ, ''Днепр'' и ''Минск'' по архитектуре были очень даже ''на уровне'', а по структуре программного обеспечения даже получше. И ГЛАВНОЕ - всё отечественное.