Чем больна российская экономика?

Аркадий Амелин: «Вот и отшумела очередная встреча Дискуссионного клуба Executive. Отдышавшись и приведя в порядок мысли, невольно задаешь себе вопрос – так что же это было? Спорадическая вспышка перманентной войны поколений, столкновение мировоззрений, сложившихся на базе индивидуального, глубоко личного опыта каждого из присутствующих или что-то иное?

Тон дискуссии задал д.э.н. Владимир Крючков. Декларируемая властями модернизация – не более чем пропагандистская шумиха, PR-кампания, аналоги которой уже не раз накатывали на Россию пенной и мутной волной. Цель ее – поддержать пошатнувшийся авторитет власти, заморочить и убаюкать массы в преддверии надвигающихся думских и президентских выборов. Ничего общего с подлинной реформацией общества и экономики она не имеет. Да и модернизировать уже нечего – основные фонды в инфраструктурных отраслях изношены на 75-80%, средства ремонтного и амортизационного фондов израсходованы не по назначению, то есть попросту растащены по офшорам. Вывод профессора неутешителен: модернизация экономики в нынешнем варианте – «гальванизация трупа».

Профессору оппонировал директор аналитического департамента «Национальное листинговое агентство «Региональные инновации и инвестиции» Артем Круглов. Несмотря на относительно молодой возраст, Артем имеет многолетний опыт работы в ведущих инвестиционных компаниях – «НЛА «РИИ», «Роснанотех», «Базовый элемент». Профессионально занимается продвижением, развитием высокотехнологичных компаний и проектов. Его доклад содержал в себе общий обзор ситуации в инновационно-ивестиционной сфере российской экономики. Кроме того, были приведены конкретные примеры поддержки и внедрения новаторских проектов, почерпнутые из ежедневной практики, подтверждающие, что процесс обновления идет. Выступление оратора постоянно прерывалось эмоциональными комментариями с мест и острыми дискуссиями.

Следующим свою точку зрению предъявил собравшимся генеральный директор Череповецкого литейно-механического завода. Кто читал статью Владимира Боглаева «Кому нужна модернизация России?», имеет представление о его точке зрения на происходящее в стране и мире. Кратко: Россия стоит перед величайшим вызовом в своей истории. Решается вопрос, каково будет ее место в уже происходящем разделении труда в ходе мировой глобализации. Грандиозность задачи модернизации требует сверхмобилизации всех здоровых сил общества, чего, к сожалению, не происходит. Система управления в стране не эффективна. Занятая бездумной эксплуатацией природной ренты, погрязшая в «распилах» и «откатах» нынешняя национальная элита – компрадорская буржуазия, коррумпированное чиновничество и их идеологическая обслуга – вопросами подлинной модернизации отнюдь не озабочена.
Но не было единства и в рядах старшего поколения.

И вот уже рвется в бой, опрокидывая стулья маэстро Сергей Норкин в безупречном костюме. Где та самая реперная точка, куда надо «отмотать» общественную дискуссию? Где тот вопрос, ответив на который, мы сможем открыто и прямо взглянуть в глаза будущим поколениям? Что нам делать – реанимировать «экономику фабричных труб», то есть раскручивать инерционный сценарий развития или все-таки взять прицел на шестой или даже седьмой технологический уклад? Каков рецепт выздоровления экономики и всего общества?

Это был бескомпромиссный, иногда яростный обмен мнениями людей далеко не безразличных к судьбе страны, в которой все мы живем. Может быть был сделан еще один шаг по пути создания в России гражданского общества, без которого никакая модернизация невозможна?»

Сергей Норкин: «Впервые за все годы своего пребывания в Сообществе решился посетить заседание Дискуссионного клуба. И с удовольствием вспоминаю эту встречу! Замечательно подготовленные доклады и выступления с разных сторон – научной/теоретической, проектной/инвестиционной и промышленной/управленческой практики – выделили основные проблемные области современной России. Не говоря уже о том, что сама тема держится в поле внимания Сообщества давно и настойчиво требует своего разрешения.

Множество вопросов, порой перебивающих текст докладчика, лучше всего отражают непосредственный и самый глубинный интерес к теме заседания со стороны участников. Обсуждения докладов и их отдельных моментов в перерыве в кулуарах дополнили и уточнили вопрос: «Спасет ли модернизация Россию?». Особенно радует непрерывность требований обозначить «позитив и основания для оптимизма».

Марат Бисенгалиев: «Поддерживая во всем, кроме мелочей, концепцию Владимира Крючкова, с интересом выслушал и оппонента – Артема Круглова. Он практически убедил меня, что и там хотят что-то изменить. Так что главная проблема – помочь тем, кто идет к результату с разных сторон, найти и понять друг друга, преодолеть то, что мешает в России всем и во всём – недоверие».

Евгений Поярков: «По образованию я технарь и экономист, по профессии – продажник. На встречи Дискуссионного клуба хожу, как к колодцу. Иногда черпаю идеи для работы, причем больше получается, как правило, не из профильных к профессии тем обсуждения. Иногда за новыми эмоциями. Иногда просто за настроением. На тему «Спасет ли модернизация Россию?» шел со смешанными чувствами. С одной стороны, «не ту страну назвали Гондурасом», да и комментарии перед встречей были без оптимизма. С другой, жизнь не стоит на месте и все мы к чему то стремимся светлому и хорошему.

Владимир Крючков грамотно расписал действительность. И все участники пришли к единому выводу: у власти нет внятной программы развития страны, одни предвыборные лозунги. А как нам жить дальше? Можно сколько угодно хаять власть, как Сергей Норкин «мутно философствовать», перекрикивая спикеров с целью «я для себя понять хочу». А что завтра? Да, действительность такова, что из любых проектов вымывают деньги.

Сколково – ничего практически нет, кроме самой дорогой «ухабистой» дороги в мире. Но молодые амбициозные и действительно умные энтузиасты уже начинают работать там. Такие люди, как Артем Круглов, вселяют надежду и оптимизм.

К сожалению, на технические специальности, даже в ведущие вузы страны, нет конкурса, но и в таких условиях там ставят оценки за успеваемость, а не за деньги. Проблемы можно перечислять до бесконечности, но в любой из них можно разглядеть огонек надежды.

Отдельный низкий поклон Владимиру Боглаеву за производимую добавленную стоимость в машиностроении. Вы наше сегодня, без которого не будет светлого завтра. Вы яркий пример того, как можно сохранить рабочие места в сложном экономическом плане отрасли. Много разворовано, но не все еще потеряно!»

Фото: freeimages.com

+65 Даниил Булычев Системный аналитик, Нижний Новгород 28 июня 2011, 19:40

Вадим Крысов пишет:

То, что Даниил изложил несколько вульгарную и наивную трактовку тех событий, ему простительно, он же физик… Ничего, что я уже лет 15 с экономическими моделями работаю? Физтех дает умение упрощать модель без потерь. Сфера применения здесь роли не играет. Главное детали знать, чтоб существенные факты в погрешность не выкинуть. Вы можете придумывать эпитеты ко мне и моей трактовке) Но может лучше аргументы придумаете? А то все факты перечисляете - ветер дует, деревья качаются. Между тем перечисление фактов никак причинно-следственную связь не заменяет. Поэтому, должны знать: 1. Инфляция может вызываться не только увеличением денежной массы. Про инфляцию, как следствие уменьшения товарной массы, я же и говорил. Могу только повторить. ГКО эмулировали товарную массу и на некоторое время стерилизовали эмиссию. После дефолта ГКО товаром быть перестали, а накопленная денежная масса не исчезла. Так что ваше ''инфляция в 98-м была нисколько не выше, чем в предыдущие годы'' не есть верно. 2. Рост ставки рефинансирования направлен на ограничение инфляции. А эмиссия наоборот. Ну и кто кого поборол в 98-м, если ставка по однодневным кредитам выросла до 40%? Или банку кредит тоже ГКО возвращался?) Сокращение валютных поступлений могло вызвать снижение курса рубля, импортерам же нужна была валюта… Но, как мы видим, курс рубля был стабилен. Это обеспечивалось регулярными выпусками ГКО, которое как раз и поддерживало необходимые валютные поступления. ГКО привлекали спекулятивный валютный капитал, который сразу же и выводился. Так что они наоборот способствовали оттоку валюты. А курс был стабилен, потому что ЦБ интервенциями его поддерживал. ГКО классическая пирамида. Как работает пирамида? Предыдущий выпуск погашается за счет следующего. Но, необходимо же кроме номинала выплатить и премию, поэтому, каждый последующий выпуск всегда больше предыдущего. Верно. Поэтому необходимо снабдить деньгами тех, кто будет покупать ''выпуск всегда больше предыдущего''. Вот тут и нужна эмиссия. Чтобы отпиарить страну… или группу ученых, которые решили что-то продвинуть… очень часто, такую премию давали за работы, которые сделаны были и пять, и десять лет назад… Контекст потеряли? Бывает. Вопрос был как влияет пиар на открытие. По-вашему такое влияние есть, раз говорите про ''большинство случаев''. Вот видите… это и есть замена импликации эквиваленцией… когда «в большинстве случаев» подменяется «всегда»… Зря вы про эти ''ции'' вспомнили) сами же и запутались. Импликация это ''->''. Эквиваленция это ''<->''. Знака ''<->'' в моих утверждениях вообще нет. Я всего лишь спрашивал откуда у вас импликация ''пиар->not.результат''. Пусть даже с поправкой на ''большинство случаев''. Поправка дает нам нечеткое множество, но правила вывода там действуют так же. дополню, классический вариант обесценивания внутреннего долга, это запуск печатного станка. Никаких проблем, выкупить можно любой объем ГКО… Только что будет дальше? А дальше западные инвесторы бросятся валюту скупать, которой не хватает, это обвалит курс… и вот только здесь начнется настоящая инфляция… У нас же объявили дефолт, а это значит, деньги вложенные западными инвесторами в ГКО заморозили, а потом, еще и обесценили раз в 10-ть… Но все равно, спекулянты с биржи ломанулись, импортерам валюта была нужна… а ее не хватало, курс упал до его реального значения в два раза… но этого ребятам показалось мало, при помощи интервенций ЦБ они опустили его в итоге в 4-е раза… сыграли в пользу местных производителей. Но ограбили при это не только зарубежных инвесторов, но и население страны… причем, больше всего пострадали самые бедные… Это очередное перечисление ''ветер дует, деревья качаются, бедных ограбили''. Есть, конечно, некоторые связи, но и они неверные. ''бросятся валюту скупать, которой не хватает, это обвалит курс'' - не обвалит, если интервенциями поддерживать. Что и делалось. ''это обвалит курс… и вот только здесь начнется настоящая инфляция'' - в итоге курс обвалили, однако по-вашему же ''инфляция в 98-м была нисколько не выше''. Противоречие. Которое из двух ваших утверждений неверно?