Чем больна российская экономика?

Аркадий Амелин: «Вот и отшумела очередная встреча Дискуссионного клуба Executive. Отдышавшись и приведя в порядок мысли, невольно задаешь себе вопрос – так что же это было? Спорадическая вспышка перманентной войны поколений, столкновение мировоззрений, сложившихся на базе индивидуального, глубоко личного опыта каждого из присутствующих или что-то иное?

Тон дискуссии задал д.э.н. Владимир Крючков. Декларируемая властями модернизация – не более чем пропагандистская шумиха, PR-кампания, аналоги которой уже не раз накатывали на Россию пенной и мутной волной. Цель ее – поддержать пошатнувшийся авторитет власти, заморочить и убаюкать массы в преддверии надвигающихся думских и президентских выборов. Ничего общего с подлинной реформацией общества и экономики она не имеет. Да и модернизировать уже нечего – основные фонды в инфраструктурных отраслях изношены на 75-80%, средства ремонтного и амортизационного фондов израсходованы не по назначению, то есть попросту растащены по офшорам. Вывод профессора неутешителен: модернизация экономики в нынешнем варианте – «гальванизация трупа».

Профессору оппонировал директор аналитического департамента «Национальное листинговое агентство «Региональные инновации и инвестиции» Артем Круглов. Несмотря на относительно молодой возраст, Артем имеет многолетний опыт работы в ведущих инвестиционных компаниях – «НЛА «РИИ», «Роснанотех», «Базовый элемент». Профессионально занимается продвижением, развитием высокотехнологичных компаний и проектов. Его доклад содержал в себе общий обзор ситуации в инновационно-ивестиционной сфере российской экономики. Кроме того, были приведены конкретные примеры поддержки и внедрения новаторских проектов, почерпнутые из ежедневной практики, подтверждающие, что процесс обновления идет. Выступление оратора постоянно прерывалось эмоциональными комментариями с мест и острыми дискуссиями.

Следующим свою точку зрению предъявил собравшимся генеральный директор Череповецкого литейно-механического завода. Кто читал статью Владимира Боглаева «Кому нужна модернизация России?», имеет представление о его точке зрения на происходящее в стране и мире. Кратко: Россия стоит перед величайшим вызовом в своей истории. Решается вопрос, каково будет ее место в уже происходящем разделении труда в ходе мировой глобализации. Грандиозность задачи модернизации требует сверхмобилизации всех здоровых сил общества, чего, к сожалению, не происходит. Система управления в стране не эффективна. Занятая бездумной эксплуатацией природной ренты, погрязшая в «распилах» и «откатах» нынешняя национальная элита – компрадорская буржуазия, коррумпированное чиновничество и их идеологическая обслуга – вопросами подлинной модернизации отнюдь не озабочена.
Но не было единства и в рядах старшего поколения.

И вот уже рвется в бой, опрокидывая стулья маэстро Сергей Норкин в безупречном костюме. Где та самая реперная точка, куда надо «отмотать» общественную дискуссию? Где тот вопрос, ответив на который, мы сможем открыто и прямо взглянуть в глаза будущим поколениям? Что нам делать – реанимировать «экономику фабричных труб», то есть раскручивать инерционный сценарий развития или все-таки взять прицел на шестой или даже седьмой технологический уклад? Каков рецепт выздоровления экономики и всего общества?

Это был бескомпромиссный, иногда яростный обмен мнениями людей далеко не безразличных к судьбе страны, в которой все мы живем. Может быть был сделан еще один шаг по пути создания в России гражданского общества, без которого никакая модернизация невозможна?»

Сергей Норкин: «Впервые за все годы своего пребывания в Сообществе решился посетить заседание Дискуссионного клуба. И с удовольствием вспоминаю эту встречу! Замечательно подготовленные доклады и выступления с разных сторон – научной/теоретической, проектной/инвестиционной и промышленной/управленческой практики – выделили основные проблемные области современной России. Не говоря уже о том, что сама тема держится в поле внимания Сообщества давно и настойчиво требует своего разрешения.

Множество вопросов, порой перебивающих текст докладчика, лучше всего отражают непосредственный и самый глубинный интерес к теме заседания со стороны участников. Обсуждения докладов и их отдельных моментов в перерыве в кулуарах дополнили и уточнили вопрос: «Спасет ли модернизация Россию?». Особенно радует непрерывность требований обозначить «позитив и основания для оптимизма».

Марат Бисенгалиев: «Поддерживая во всем, кроме мелочей, концепцию Владимира Крючкова, с интересом выслушал и оппонента – Артема Круглова. Он практически убедил меня, что и там хотят что-то изменить. Так что главная проблема – помочь тем, кто идет к результату с разных сторон, найти и понять друг друга, преодолеть то, что мешает в России всем и во всём – недоверие».

Евгений Поярков: «По образованию я технарь и экономист, по профессии – продажник. На встречи Дискуссионного клуба хожу, как к колодцу. Иногда черпаю идеи для работы, причем больше получается, как правило, не из профильных к профессии тем обсуждения. Иногда за новыми эмоциями. Иногда просто за настроением. На тему «Спасет ли модернизация Россию?» шел со смешанными чувствами. С одной стороны, «не ту страну назвали Гондурасом», да и комментарии перед встречей были без оптимизма. С другой, жизнь не стоит на месте и все мы к чему то стремимся светлому и хорошему.

Владимир Крючков грамотно расписал действительность. И все участники пришли к единому выводу: у власти нет внятной программы развития страны, одни предвыборные лозунги. А как нам жить дальше? Можно сколько угодно хаять власть, как Сергей Норкин «мутно философствовать», перекрикивая спикеров с целью «я для себя понять хочу». А что завтра? Да, действительность такова, что из любых проектов вымывают деньги.

Сколково – ничего практически нет, кроме самой дорогой «ухабистой» дороги в мире. Но молодые амбициозные и действительно умные энтузиасты уже начинают работать там. Такие люди, как Артем Круглов, вселяют надежду и оптимизм.

К сожалению, на технические специальности, даже в ведущие вузы страны, нет конкурса, но и в таких условиях там ставят оценки за успеваемость, а не за деньги. Проблемы можно перечислять до бесконечности, но в любой из них можно разглядеть огонек надежды.

Отдельный низкий поклон Владимиру Боглаеву за производимую добавленную стоимость в машиностроении. Вы наше сегодня, без которого не будет светлого завтра. Вы яркий пример того, как можно сохранить рабочие места в сложном экономическом плане отрасли. Много разворовано, но не все еще потеряно!»

Фото: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Технолог, Германия
Даниил Булычев пишет: Повышать уровень абстракции стоит только, если попал в тупик. В противном случае отрыв от деталей удаляет от решения.
Так: о том и разговор, что ''болезнь'' и есть образное выражение кризисного ''тупика''. Мозги есть, руки стосковались по работе, а ''куда ни кинь, всюду клин''. Как тот автомобиль: всё есть, а согласованности во взаимодействиях частей нет - он бедный трясётся, а не едет, кроме как под горку. Свидетель такому случаю: зажигание 1-3-4-2, только в обратную сторону = маленькая ложь, а дорого обходится, пока не устранишь, бесполезно винить поршневую, топливную систему и т.д. Можно ещё понизить платёжеспособность населения = сократится товарооборот, люди кинутся на грядки и дачи, бюджет ещё усохнет, бандитизма станет больше, система станет жестче и ещё менее работоспособной, придётся переходить к карточкам и принуд-работам. Просто пример: даже имея карту местности, но не понимая, как она соотносится с местностью, суть-ли важно спорить, через какое болото брести? Если не понимать сущности эволюционных процессов, принципов реализации международной и государственной политики, то никакие переживания о ''реальном секторе'' или о конкретных предприятиях не помогут.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Сергей Норкин пишет: ...модель мной создана ...у меня нет ПОНЯТИЯ экономика
Значит ваша модель или не готова или не имеет отношения к экономике. Только и всего. В модели, которую я использую для готовки еды, понятие ''экономика'' также отсутствует.
Социально-финансово-хозяйственно-экономическая деятельность, пространство которой здесь пытаются зафиксировать термином ''экономика'' по своей организованности ''морально устарело''. И я уже указывал, что Сколково или Сочи 2014, Русский остров или покупку вертолотоносцев Мистраль экономикой не объяснить.
Вы забыли о проблеме применимости модели. Одной непротиворечивости и полноты мало. Кто сказал, что вы корректно применяете свою модель? И кто сказал, что ваша модель вообще применима к экономике? Пока вы не ответите на эти главные вопросы, ваш вывод о ''морально устарело'' сомнителен. А то, что вы в рамках своей модели не можете чего-то объяснить, естественно.
Что до замечаний о предмете, где у него два значения, то можно бы отправить автора указания к А.Ф. Лосеву или к Г.П. Щедровицкому за пояснениями, что это за вещь такая, ПРЕДМЕТ. Но я не подряжался заниматься преимуществами и обучением кого-либо
Вы подписываете свой пост своим именем? Тогда незачем ссылаться на мнение иван-иванычей. Даже, если в миру они зовутся Кантами. В вашем посте должны быть ваши мысли. Если я привел афоризм Эйнштейна, то только потому, что его формулировка подходит к моей(!) мысли. То, что это именно моя мысль, я подтвердил последующей детализацией.
, а потому ограничусь простеньким: ''значения - первая объективная реальность, с которой сталкивается человек''. ...понятие ПРЕДМЕТ у него теперь может быть начнет выстраиваться.
То есть вы не можете сами дать определение предмета. Тогда зачем упомянули? У меня оно выстраиваться не начнет потому, что оно мне не нужно. А множить сущности без нужды - грешно.
и не о здравом смысле я вел речь, а о СМЫСЛЕ, который суть основополагающий и конституирующий деятельность конструкт сознания, результат особой псевдодеятельности - понимания.
Здравый смысл просто к слову пришелся) А ваше определение смысла излишне ибо совпадает с термином ''модель''.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Владимир Карстен пишет: Так: о том и разговор, что ''болезнь'' и есть образное выражение кризисного ''тупика''.
Я имел в виду тупик в нахождении причин проблемы. В постановке диагноза. Так у меня этого тупика нет. Все хорошо объясняется в рамках стандартной экономической модели. Поэтому и не вижу смысла переходить на более высокий уровень абстракции.
Как тот автомобиль: всё есть, а согласованности во взаимодействиях частей нет - он бедный трясётся, а не едет, кроме как под горку.
Тот самый пример, когда сначала стоит обратиться к механику. Все системы автомобиля, действительно могут быть в порядке. Но может быть нарушено их взаимодействие. Что и имеет место быть в случае с экономикой РФ.
Можно ещё понизить платёжеспособность населения = сократится товарооборот, люди кинутся на грядки и дачи, бюджет ещё усохнет, бандитизма станет больше, система станет жестче и ещё менее работоспособной
Несомненно. Поэтому надо повышать платежеспособный спрос населения. Развивать реальный сектор с его обилием и разнообразием рабочих мест, с возможностью для каждого человека найти наилучшее применение своим природным умениям - самый правильный вариант.
Просто пример: даже имея карту местности, но не понимая, как она соотносится с местностью, суть-ли важно спорить, через какое болото брести?
Прекрасный пример. Карта это абстрактная модель. Прежде чем делать хоть какие-то выводы на основании карты, неизбежно придется пройтись по местности, ознакомиться с деталями и убедиться, что это местность и карта друг другу соответствуют.
Если не понимать сущности эволюционных процессов, принципов реализации международной и государственной политики, то никакие переживания о ''реальном секторе'' или о конкретных предприятиях не помогут.
Одно другому не мешает. Напротив, дополняет. Я ведь всего-навсего показал способ, которым ликвидируется наш реальный сектор. Показал то, что это абсолютно рукотворное деяние. Практически полный аналог обычной бомбежки. Вот мы инвестировали во что-то, прицелились и сбросили это ''что-то'' на реальный сектор. Он, как и ожидалось, развалился. Куда б он делся. Но каковы мотивы тех, кто этим занимается? какова их конечная цель? Про это я ни слова не сказал. И не скажу, ибо эти мотивы лежат в обозначенных вами сферах. А реальная информация оттуда не афишируется. Строить выводы не на чем. Могу предположить, что это следствие межгосударственной конкуренции, борьбы за ресурсы (к вопросу об эволюции) итд. Как и обычная война. Но возможны и другие варианты.
Финансовый директор, Москва

У меня есть ''свое'' определение экономики - это общественные отношения, возникающие в процессе производства, распределения и потребления благ.

Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург

Граждане, странно как-то тут с логикой. Больше смахивает на беспредметное препирательство.

Экономика не может быть не аморфным объектом и ткнуть в нее пальцем так, чтобы палец во что-то уперся нельзя. Экономика - это процесс, который характеризуется понятием. У этого понятия причем есть множественные определения с той или иной степенью аргументированности, достоверности. Экономика как процесс охватывает такое множество статических материальных и не материальных объектов, а также такое множество динамических объектов, что каждый из них экономикой не является, а все вместе являются. Совокупность не осязаема. Она всегда абстрактна. Допустим, что перед нами цех - совокупность станков. До каждого можно дотронуться. А до их совокупности можно дотронуться? А?

Однако не значит, что абстрактность бесполезна и бессмысленна. Абстрактные знания из школы и ВУЗа позволяют делать совершенно конкретные вещи.

Программист, США

Азарт нужен российской экономике. Без куража ничего не получится. А азарт на микроэкономическом уровне, на уровне отдельных работников - следствие хорошей мотивации. Если как всегда, из-под палки, то получится ''офисный планктон'' с которым далеко не уедешь.

Технолог, Германия
Андрей Басов пишет: Совокупность не осязаема. Она всегда абстрактна. Допустим, что перед нами цех - совокупность станков. До каждого можно дотронуться. А до их совокупности можно дотронуться? А?
Более того: до станка тоже нельзя дотронуться, поскольку СТАНОК - мысленная совокупность предметов. имеющих функциональные свойства. Человек прикасается не к станку, а к неким его деталям. Это визуально происходит как бы ощупывание станка, с последовательным уяснением функционального предназначения деталей. Слепому для ощупывания и уяснения образа станка потребуется довольно много времени. Обезьяна или корова вообще могут ''дотронуться'' лишь к некому предмету определённой формы, который в нерабочем состоянии мало отличается от валуна. Другими словами: слепой юноша из джунглей, ощупывая и обнюхивая станок получит почти такие-же ощущения и составит в воображении почти такой-же образ, как и городской юноша, ''ощупывающий'' станок взглядом. Но для того, чтобы ознакомить их с его полным смысловым содержанием, юношам придется иметь представление о значительной части истории человеческих отношений к предметам и открываемым смысловым возможностям, начиная от ИСПОЛЬЗОВАНИЯ палки - рычага, до колеса, болта и получаемых изделий. Если нет и не будет ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, то вся эта информация останется занимательной, но мало полезной легендой. Образно говоря: птица спит, сидя не ветке, а в это время её мозг в автоматическом режиме дешифрует информацию ''условных'' нервные сигналов, выделяет и перерабатывает СМЫСЛОВОЕ содержание смещения центра тяжести тела и с изумительной точностью посылает компенсирующие нервные импульсы группам мышц, которые фантастически точно реагируя, восстанавливают равновесие. Аналитические центры мозг человека тоже воспринимают нервные импульсы, столь-же адекватные осязаемым предметам, символам, словам, как сигналы ''SOS'' похожи на беду. Но, при здравом уме и доброй памяти - множество ощупываний мяча, прослушивания или прочтения слова ''мяч'' вызывают в воображении аналогичные образы. Важно, что не нарушается ЛОГИКА: ''аналогичные причины вызывают аналогичные последствия''. Если это не так и люди начинют верить в возможность невозможного или невозможность возможного, то начинают происходить непредсказуемые события с необъяснимыми причинами. Когда при прочтении слова ЯБЛОКО один представляет себе ''большое, красное, круглое, сочное'', другой - ''небольшое, зелёное, твёрдое, слегка вытянутое'', третий - ''мелкое, желтое, червивое, гнилое'', но тоже яблоко, то это - не беда. Если один имеет доходы с изображения бурной политической деятельности, называясь коммунистом, его товарищ по партии имеет мизерную пенсию, а недоучившийся сын алкоголиков может быть только вором - карманником, то даже о ''чёрном и белом'' у них могут быть совершенно различные представления. Аналогично: юрист, финансист, инженер, рабочий, торговец, учёный, учитель, чиновник и т.д. ''видит'' ЭКОНОМИКУ со своей ''кочки'' зрения. Лишь непредзятый и непристрастный исследователь обязан ''смотреть и видеть'' со всех ''точек зрения'' и полископично, чтобы увидеть мысленным взором, что ЭКОНОМИКА - это большая ''песочница'', в которой сталкиваются и взаимодействуют; тела, ощущения, образы, предметы, причины, последствия, возможности, смыслы, значения и т.д. В итоге: обезьяноподобные существа, постепенно и с трудом постигают и усваивают СМЫСЛЫ = Законы, Принципы, ..., неантагонистичных физических, энергетических и СМЫСЛОВЫХ взаимодействий, приближая свои мировоззренческие ''модели'' к ''образ и подобию'' ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ или упрощают своё мышление до односложных реакций. = = = Harmony = realised functionality. Гармония - реализуемая функциональность.
Адм. директор, Москва
Даниил Булычев пишет: Здравый смысл просто к слову пришелся) А ваше определение смысла излишне ибо совпадает с термином ''модель''.
Михаил Щелкин пишет: Азарт нужен российской экономике. Без куража ничего не получится.
Владимир Карстен пишет: Лишь непредзятый и непристрастный исследователь обязан ''смотреть и видеть'' со всех ''точек зрения'' и полископично, чтобы увидеть мысленным взором, что ЭКОНОМИКА - это большая ''песочница'', в которой сталкиваются и взаимодействуют; тела, ощущения, образы, предметы, причины, последствия, возможности, смыслы, значения и т.д.
эти три цитаты иллюстрируют мою позицию и мою ситуацию: нужен кураж и азарт, тогда интересно и есть ''энергия'' для продвижения; спасибо, Даниил, до этого момента Ваши замечания добавляли мне азарта! Владимир Федорович, мне хочется вычленить из цитируемого только один слой, слой ''значения'', как ''первую реальность, с которой сталкивается человек''. Значения реальны, все остальное, как указывает Даниил - разные уровни абстракции, позволяющие
Владимир Карстен пишет: увидеть мысленным взором,
Даниил, у меня же нет возражений против употребления термина ''экономика''. Мне лишь необходимо выделить то значение термина, которое указует на предмет или объект, соображение или вещь, которым применяется или вменяется ''болезнь''. А по поводу ссылок на Великих, простите, исправлюсь, нравятся они мне: точностью и строгостью в обращении с терминами, значениями, понятиями, определениями, предметами и объектами...
Системный аналитик, Нижний Новгород
Игорь Семенов пишет: У меня есть ''свое'' определение экономики - это общественные отношения, возникающие в процессе производства, распределения и потребления благ.
Тут тоже интересный момент. Существует три совершенно разных понятия, вербализуемые одним термином ''экономика''. Первое - это совокупность производственных и распределительных активов. Второе - это те самые общественные отношения. Третье - это наука, изучающая первое и второе. Причем понять, что имеется в виду на данный момент, можно только из контекста.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Владимир Карстен пишет: юрист, финансист, инженер, рабочий, торговец, учёный, учитель, чиновник и т.д. ''видит'' ЭКОНОМИКУ со своей ''кочки'' зрения.
Все как в анекдоте про пожарника ''какая разница между роялем и виолончелью? - рояль дольше горит''. Пожарник абсолютно прав. Кочка зрения субъекта, она же модель, определяется задачей, которую решает субъект.
Лишь непредзятый и непристрастный исследователь обязан ''смотреть и видеть'' со всех ''точек зрения'' и полископично
Золотые слова. Однако даже общих моделей может быть много. Предпочтение стоит отдать той, которая менее оторвана от реальности.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.