Чем больна российская экономика?

Аркадий Амелин: «Вот и отшумела очередная встреча Дискуссионного клуба Executive. Отдышавшись и приведя в порядок мысли, невольно задаешь себе вопрос – так что же это было? Спорадическая вспышка перманентной войны поколений, столкновение мировоззрений, сложившихся на базе индивидуального, глубоко личного опыта каждого из присутствующих или что-то иное?

Тон дискуссии задал д.э.н. Владимир Крючков. Декларируемая властями модернизация – не более чем пропагандистская шумиха, PR-кампания, аналоги которой уже не раз накатывали на Россию пенной и мутной волной. Цель ее – поддержать пошатнувшийся авторитет власти, заморочить и убаюкать массы в преддверии надвигающихся думских и президентских выборов. Ничего общего с подлинной реформацией общества и экономики она не имеет. Да и модернизировать уже нечего – основные фонды в инфраструктурных отраслях изношены на 75-80%, средства ремонтного и амортизационного фондов израсходованы не по назначению, то есть попросту растащены по офшорам. Вывод профессора неутешителен: модернизация экономики в нынешнем варианте – «гальванизация трупа».

Профессору оппонировал директор аналитического департамента «Национальное листинговое агентство «Региональные инновации и инвестиции» Артем Круглов. Несмотря на относительно молодой возраст, Артем имеет многолетний опыт работы в ведущих инвестиционных компаниях – «НЛА «РИИ», «Роснанотех», «Базовый элемент». Профессионально занимается продвижением, развитием высокотехнологичных компаний и проектов. Его доклад содержал в себе общий обзор ситуации в инновационно-ивестиционной сфере российской экономики. Кроме того, были приведены конкретные примеры поддержки и внедрения новаторских проектов, почерпнутые из ежедневной практики, подтверждающие, что процесс обновления идет. Выступление оратора постоянно прерывалось эмоциональными комментариями с мест и острыми дискуссиями.

Следующим свою точку зрению предъявил собравшимся генеральный директор Череповецкого литейно-механического завода. Кто читал статью Владимира Боглаева «Кому нужна модернизация России?», имеет представление о его точке зрения на происходящее в стране и мире. Кратко: Россия стоит перед величайшим вызовом в своей истории. Решается вопрос, каково будет ее место в уже происходящем разделении труда в ходе мировой глобализации. Грандиозность задачи модернизации требует сверхмобилизации всех здоровых сил общества, чего, к сожалению, не происходит. Система управления в стране не эффективна. Занятая бездумной эксплуатацией природной ренты, погрязшая в «распилах» и «откатах» нынешняя национальная элита – компрадорская буржуазия, коррумпированное чиновничество и их идеологическая обслуга – вопросами подлинной модернизации отнюдь не озабочена.
Но не было единства и в рядах старшего поколения.

И вот уже рвется в бой, опрокидывая стулья маэстро Сергей Норкин в безупречном костюме. Где та самая реперная точка, куда надо «отмотать» общественную дискуссию? Где тот вопрос, ответив на который, мы сможем открыто и прямо взглянуть в глаза будущим поколениям? Что нам делать – реанимировать «экономику фабричных труб», то есть раскручивать инерционный сценарий развития или все-таки взять прицел на шестой или даже седьмой технологический уклад? Каков рецепт выздоровления экономики и всего общества?

Это был бескомпромиссный, иногда яростный обмен мнениями людей далеко не безразличных к судьбе страны, в которой все мы живем. Может быть был сделан еще один шаг по пути создания в России гражданского общества, без которого никакая модернизация невозможна?»

Сергей Норкин: «Впервые за все годы своего пребывания в Сообществе решился посетить заседание Дискуссионного клуба. И с удовольствием вспоминаю эту встречу! Замечательно подготовленные доклады и выступления с разных сторон – научной/теоретической, проектной/инвестиционной и промышленной/управленческой практики – выделили основные проблемные области современной России. Не говоря уже о том, что сама тема держится в поле внимания Сообщества давно и настойчиво требует своего разрешения.

Множество вопросов, порой перебивающих текст докладчика, лучше всего отражают непосредственный и самый глубинный интерес к теме заседания со стороны участников. Обсуждения докладов и их отдельных моментов в перерыве в кулуарах дополнили и уточнили вопрос: «Спасет ли модернизация Россию?». Особенно радует непрерывность требований обозначить «позитив и основания для оптимизма».

Марат Бисенгалиев: «Поддерживая во всем, кроме мелочей, концепцию Владимира Крючкова, с интересом выслушал и оппонента – Артема Круглова. Он практически убедил меня, что и там хотят что-то изменить. Так что главная проблема – помочь тем, кто идет к результату с разных сторон, найти и понять друг друга, преодолеть то, что мешает в России всем и во всём – недоверие».

Евгений Поярков: «По образованию я технарь и экономист, по профессии – продажник. На встречи Дискуссионного клуба хожу, как к колодцу. Иногда черпаю идеи для работы, причем больше получается, как правило, не из профильных к профессии тем обсуждения. Иногда за новыми эмоциями. Иногда просто за настроением. На тему «Спасет ли модернизация Россию?» шел со смешанными чувствами. С одной стороны, «не ту страну назвали Гондурасом», да и комментарии перед встречей были без оптимизма. С другой, жизнь не стоит на месте и все мы к чему то стремимся светлому и хорошему.

Владимир Крючков грамотно расписал действительность. И все участники пришли к единому выводу: у власти нет внятной программы развития страны, одни предвыборные лозунги. А как нам жить дальше? Можно сколько угодно хаять власть, как Сергей Норкин «мутно философствовать», перекрикивая спикеров с целью «я для себя понять хочу». А что завтра? Да, действительность такова, что из любых проектов вымывают деньги.

Сколково – ничего практически нет, кроме самой дорогой «ухабистой» дороги в мире. Но молодые амбициозные и действительно умные энтузиасты уже начинают работать там. Такие люди, как Артем Круглов, вселяют надежду и оптимизм.

К сожалению, на технические специальности, даже в ведущие вузы страны, нет конкурса, но и в таких условиях там ставят оценки за успеваемость, а не за деньги. Проблемы можно перечислять до бесконечности, но в любой из них можно разглядеть огонек надежды.

Отдельный низкий поклон Владимиру Боглаеву за производимую добавленную стоимость в машиностроении. Вы наше сегодня, без которого не будет светлого завтра. Вы яркий пример того, как можно сохранить рабочие места в сложном экономическом плане отрасли. Много разворовано, но не все еще потеряно!»

Фото: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Менеджер интернет-проекта, Москва
Владимир Карстен пишет: Отет получился объёмный и не в русле основной темы, поэтому с ним можно ознакомиться: http://ns.rnls.ru/2011/05/21/1091 # Конец философии. - философия, 21.05.2011 18:25
Спасибо. Уже смотрю :)
Менеджер интернет-проекта, Москва
Даниил Булычев пишет: Не всей экономике, а реальному сектору нужен не кураж, а потребитель. А потребителя нет и не будет, ибо на высшем уровне принято четкое решение получать товарную массу не производством, а обменом на сырье. Это именно решение, а не ''само так получилсь'', ибо оно оформлено в виде конкретной фискальной системы. Системы продуманной и отлаженной. В этой ситуации реальный сектор становится просто лишним, ибо его способность производить обществом невостребована. Как поступают с лишними вещами? Выбрасывают на свалку. Вот и вся болезнь.
Всё верно. Причиной отсутствия развития Реального сектора (промышленного производства) страны является сознательное угнетение этого сектора. Но и эта причина является следствием более глобальной причины. Чтобы это увидеть нужно заглянуть немного в историю. Дело в том, что Мы никогда ещё не жили при социализме. Строй называли “социалистическим”, но на самом деле это была смесь “бульдога с носорогом”. Не удалось полностью избавиться от неравенства при распределении результатов общего труда. Вся верхушка была полностью буржуазной. Отдельные представители homo (из той самой верхушки) считали себя “равнЕе” других. Именно они лицемерно и красиво говорили с высоких трибун правильные слова, а на деле всеми правдами и неправдами крысятничали в свою пользу, отрезая самые жирные куски от пирога всего общества. Этакие своеобразные раковые клетки. Со временем такие клетки размножились, пошли метастазы. В результате получили перерождение: произошёл переворот. Отпала надобность лгать. И крысятники, сбросив лицемерные одежды, в открытую стали пропагандировать всё самое низменное и лить грязь на истинные ценности человечества. Власть захватили безнравственные, бездуховные представители homo, считающие совершенно нормальной ситуацию, когда практически всё население обслуживает и развлекает сравнительно небольшую, купающуюся в роскоши кучку крысятников. Кто-нибудь из “экзэкутян” сможет толково объяснить абсурдный факт: Почему подавляющее большинство соглашается добровольно отдавать результаты своего труда подавляющему меньшинству и довольствоваться крошками с “барского стола”? Ведь именно этот факт является причиной почти всех современных проблем человечества. Устранив эту причину, человечество переходит на следующий уровень своего развития. Развития такими темпами, о которых сейчас даже мечтать не смеют.
Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Даниил Булычев пишет: В этой ситуации реальный сектор становится просто лишним, ибо его способность производить обществом невостребована. Как поступают с лишними вещами? Выбрасывают на свалку. Вот и вся болезнь.
Вряд ли можно согласиться с тем, что ситуация такова, что налицо невостребованность обществом. Если бы вы сказали какой-то частью, группой, то возражений бы не нашлось. Общество в своей массе не может желать себе вреда. Оно не состоит сплошь из самоубийц. Другой дело, что какая-то сила может наносить вред обществу изнутри. Эту силу вы прекрасно знаете. Что дает государству и гражданам то, что здесь именуют реальным сектором, а я называю потребительским производством? Это производство полезное, конечное и из него вытекают следующие вещи. 1. Собственные и, следовательно, наиболее доступные товары. Разумеется, при более низких или равенстве издержек по сравнению с другими производителями. Углубляться в эти условия не будем. Просто они существуют. Порочными могут быть попытки реализации условий или искусственные препятствия в реализации. 2. Это единственный источник первичных, наиболее ценных денег еще не потрепанных инфляцией. Все прочее - это вторичный, третичный и т.д., инфляцирующий оборот денег. 3. Это источник доходов для всей массы населения и востребованности во всей цепи ресурсов. Поскольку это производство конечное, а без исходного сырья не существующее, то вся цепь добычи, переработки, изготовления товара требует соответственных кадров и по качеству, и по количеству. Безработицы либо нет, либо она мизерна. Как все это может быть обществом не востребовано? Может быть вы путаете невостребованность с недоступностью? Для большой массы общества сделана недоступной сфера полезного труда. Ее просто ликвидировали, но потребность-то в ней у людей и государства осталась и не исчезнет никогда. А вот государственный аппарат все силы бросил на ниву воровства, а не труда. Это несовместимые вещи. И до тех пор пока аппарат не будет включен в систему труда государства он так и будет пятой колонной внутри общества.
Менеджер интернет-проекта, Москва
Андрей Басов, Уважаемый, Андрей Николаевич! Нельзя корректно прокомментировать фразу, вырвав её из контекста. В таких случаях велика вероятность того, что смысл фразы станет совсем другим. И Вы угодили именно в эту ловушку. Чтобы правильно (и более глубоко) понять смысл поста, который Вы комментировали, весьма желательно посмотреть историю обсуждения этого вопроса в предыдущих постах этой ветки.
Финансовый директор, Москва
Владимир Петренко пишет: Почему подавляющее большинство соглашается добровольно отдавать результаты своего труда подавляющему меньшинству и довольствоваться крошками с “барского стола”?
А у Вас есть ответ на этот вопрос?
Системный аналитик, Нижний Новгород
Андрей Басов пишет: Вряд ли можно согласиться с тем, что ситуация такова, что налицо невостребованность обществом. ...Что дает государству и гражданам то, что здесь именуют реальным сектором, а я называю потребительским производством? Это производство полезное, конечное и из него вытекают следующие вещи...
Конечно, оно полезное. Но есть условия, при которых это не так. Сейчас именно такие условия, поэтому невостребованность налицо. Судите сами. Реальный сектор может 1) создавать товарную массу. Но она не нужна, ибо есть доступный по цене импорт. 2) давать рабочие места. Но только в случае, когда его товарная масса востребована. Этого нет, значит и рабочих мест тоже нет. Больше реальный сектор ничего предложить не может. Значит все, он не нужен. Например, эскимосам совершенно не нужно производство холодильников. Ибо есть дареный природой холод. У нас аналогичным образом не нужно почти все. Ибо госдарство обеспечило доступ к дешевому импорту.
Другой дело, что какая-то сила может наносить вред обществу изнутри. Эту силу вы прекрасно знаете.
Я бы не сказал, что все здесь очевидно. Скажем так. Внутренней силы, заинтересованной в нанесении такого вреда, не существует. А о внешних силах я не осведомлен.
А вот государственный аппарат все силы бросил на ниву воровства, а не труда. Это несовместимые вещи.
Очень большая ошибка называть происходящее воровством. Дешевизна импорта стала возможной только после того, как госаппарат принял решение тратить часть валютной сырьевой выручки не на собственное обогащение (хотя могли бы), а на дотирование импорта на внутреннем рынка. Т.е. на потребление простых граждан, нас с вами. Это то же самое, что барин обложил бы себя налогом в пользу дворни. Какое же это воровство? Представьте, что они бы этого не сделали. И всю валюту за сырье стали тратить бы только на себя. Скупать западные активы, например. Что произошло бы дальше? Граждане РФ на мировой рынок товаров не производят, валюту получать неоткуда, импорт покупать не на что. А товары-то нужны. Вот тут то реальный сектор опять стал бы востребованным.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Владимир Петренко Дело в том, что Мы никогда ещё не жили при социализме. Строй называли “социалистическим”, но на самом деле это была смесь “бульдога с носорогом”.
Да ведь мы и при коммунизме не жили и при анархизме. Философами придумано много разных ''измов''. Однако не всякая придумка может существовать в реальности. Независимо от того, насколько красиво она выглядит на бумаге. Строй называли социалистическим только потому, что соответствующий ''изм'' был наиболее похожим. Мне вообще непонятно стремление мышей получить диплом ''большого слона''. В лучшем случае, они останутся теми же мышами. В худшем - попытаются поднять бревно и придавят себя. Так же выглядят попытки натянуть на общество лозунги. Смена формаций диктуется изменением в технологическом укладе. Демократия пришла тогда, когда она стала выгодной, а не когда напечатали очередной тираж ''города солнца'' Так что незачем пытаться обмануть природу. Равенство само станет реальностью, без понуканий, когда появится соответствующая технологическая база.
Вся верхушка была полностью буржуазной. Именно они лицемерно и красиво говорили с высоких трибун правильные слова, а на деле всеми правдами и неправдами крысятничали в свою пользу, отрезая самые жирные куски от пирога всего общества.
По-моему в СССР люди, управлявшие колоссальными активами, получали несообразно мало. Да еще бонус не зависел от степени развития активов. Куски у них были пожирнее, чем у остальных, но все равно жидкие. Именно этот факт был причиной того, что в управление шли не те, кто умел и хотел брать на себя ответственность, а специалисты по крысятничеству. Если назначить генералу оклад прапорщика, то Суворова среди претендентов не будет, только прапорщики. Никто от такой экономии не выиграет.
Почему подавляющее большинство соглашается добровольно отдавать результаты своего труда подавляющему меньшинству и довольствоваться крошками с “барского стола”?
Большинство всего лишь соблюдает правила игры ради существования системы. Системы, которая обеспечивает им существование. Нет никаких гарантий, что ''изм'', отменяющий подобную отдачу, окажется жизнеспособным. И что ситуация не станет хуже. Если касаться конкретно капитализма, то там никто результаты чужого труда бесплатно не получает. Все вносят свою лепту. Даже рантье.
Ведь именно этот факт является причиной почти всех современных проблем человечества.
Любой факт решает одни проблемы и создает другие. ''Если вы не живете, то вам и не умирать''. Отмените этот факт? Получите новые проблемы. Может оказаться, что большие. Пример? Неравенство уже пытались отменять - получили стагнацию. Причем неизбежную.
Технолог, Германия
Даниил Булычев пишет: Реальный сектор может 1) создавать товарную массу. Но она не нужна, ибо есть доступный по цене импорт. 2) давать рабочие места. Но только в случае, когда его товарная масса востребована. Этого нет, значит и рабочих мест тоже нет. Больше реальный сектор ничего предложить не может. Значит все, он не нужен. Например, эскимосам совершенно не нужно производство холодильников.
Обычно оказывается, что процесс намного важнее результата. Мышление, чувственность и рациональная деятельность сотавляют неразрывное триединство. Поэтому пеленание младенцев является преступлением против развития их мышления и здоровой эмоциональности. Ещё большим преступлением является лишение большой части населения; легальной возможности реализации способностей, ощущения и осознания самоценности и самоуважения, уважения среди родных и близких, потребности в самодисциплине, саморазвитии и многом - многом другом. Ещё хуже, что нищие, униженные, обездоленные люди привыкают к подачкам, холуйству к психологии безперспективности и вымирания. Так-что, реальный сектор - это жизнь и развитие людей, а не циркуляция финансовых потоков. Финансы должны подстраиваться под нужды развития людей, а не люди - под денежные знаки, которые собственно говоря олицетворяют собой ''арифметический'' учёт распределения затрат и результатов.
Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Даниил Булычев пишет: Конечно, оно полезное. Но есть условия, при которых это не так. Сейчас именно такие условия, поэтому невостребованность налицо. Судите сами. Реальный сектор может 1) создавать товарную массу. Но она не нужна, ибо есть доступный по цене импорт. 2) давать рабочие места. Но только в случае, когда его товарная масса востребована. Этого нет, значит и рабочих мест тоже нет. Больше реальный сектор ничего предложить не может. Значит все, он не нужен.
Спросите пенсионеров, безработных, тех кто на улицах раздает рекламные листки есть ли для них доступный по цене импорт. Причем не одна какая-то штука импорта, а все потребное для достаточного жизнеобеспечения. Не знаю, может быть я какой-нибудь статистический выродок (если мнение о не востребованности собственных товаров вытекает из какой-то своеобразной статистики), но при моих вполне терпимых доходах, позволяющих покупать сознательно даже явно бесполезные вещи, я почему-то не ощущаю отсутствия потребности в отечественных товарах. Если они будут и при этом достаточно выгодные, то я их буду брать. Но их мне не дают. Хотя все для того чтобы их дать есть. Можно и примерчик подходящий подвести из того, что чему предпочитают даже деловые люди. А что там говорить тогда о других - не деловых. Например, у нас в России вполне успешно делают из полиэтилена крупногабаритные емкости (1-20 куб.м.). Берут их нарасхват - легкие и вечные. В Европе, Америке, Азии их тоже делают и из того же сырья, и на таком же оборудовании. Почему же берут у нас емкости собственного изготовления, а не самые дешевые из-за границы? Да потому что качество то же, а и у наших и цена все равно ниже и ждать не нужно когда привезут. Никакой идиот не станет брать привозной товар, который ему всучают по цене в два-три раза дороже чем он стоит у самого производителя, если будет тому своя внутренняя и более дешевая альтернатива. А вы вот пытаетесь отсутствие альтернативного товара представить как отсутствие потребности в альтернативном товаре. При отсутствии объекта интереса говорить об отсутствии потребности в нем? Извините, - это софистика. Может быть вы отождествляете заинтересованность в выборе из множества предметов для удовлетворения потребности с заинтересованностью в удовлетворении потребности как таковой? Так это разные вещи. Из такой ошибки могут вытекать странные выводы.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Владимир Карстен пишет: Так-что, реальный сектор - это жизнь и развитие людей, а не циркуляция финансовых потоков.
Все так. Хотя вы забыли про куда более важную вещь - оборону. Без реального сектора ее нет. Но надо смотреть на реальность. Развитие, наука, оборона - все это поддается симуляции. Общество можно обмануть касательно наличия этих сущностей. Были бы СМИ под контролем. И только отсутствие товарной массы скрыть нельзя. Если решить и этот вопрос путем импорта товаров, то общество не заметит отсутствия реального сектора. Поэтому завалить страну готовыми товарами это почти то же самое, что бомбить ее. Этакий невоенный способ ликвидации. Сначала исчезнет реальный сектор, потом наука. Страна остановится в развитии и в ближайшем будущем станет легкой жертвой.
денежные знаки, которые собственно говоря олицетворяют собой ''арифметический'' учёт распределения затрат и результатов.
Попробуйте объяснить эту прописную истину обществу) Я встречал выпускников экономфака МГУ, которые ее не понимали.
Финансы должны подстраиваться под нужды развития людей
Так они и подстраиваются. Только нужды могут быть разные. Не знаю, случайность это или нет. Но нынешние финансы идеально подстроены под чью-то нужду остановить развитие страны. Понятно, что у общества такой потребности быть не может. Но его ж никто не спрашивает.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.